сходу минус.
из этого списка на историчность тянет только Александр, да и то с оговорками.
У нас теперь и комиксы (300 спартацев) - историческая литература

Удивился увидев такой пост от вас.
Вот была-бы (или был-бы) автором Варвара Лютова или какая-нибудь Мария Стронг, это было-бы классно. По крайней мере они узнали новые слова (а то и буквы).

Но для вас - это падение.
Из названных фильмов смотрел только три первых, и это первые фильмы которые я бы НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ смотреть как ИСТОРИЧЕСКИЕ.
Вот если сравнивать их с Аватаром, Эквилибриум - то да. Они сопоставимы. И там и там интересная фантастика.

300 спартанцев.
Если-бы древние греки при Фермопилах вели себя именно так - персы выиграли-бы. Основным оружием в персидской армии того времени была заостренная палка, металлическое оружие имела несущественная часть солдат. Именно это и позволило грекам так долго сдерживать противника.

Троя.
Можно назвать - фильм про супермена. Суперменом, этаким бэтменом, сделали Ахилла (Ахиллеса), все воины в стальных доспехах, смысл которых не понятен (это видимо как униформа), так как пробиваются они всем и всеми.
Зря вырезали мифологию.

Александр.
Был или не был Александр гомиком - это спорно. А вот эпилепсией он страдал. И это оказало на него колоссальное влияние. В фильме про это ни слова. Боевые построения (точнее сказать - их отсутствие) это вообще песня.
По логике фильма, тогда для победы нужно было только задорно трахнуть друга в попу и произнести пламенную речь. Все остальное - ерунда.