беда не в этом, беда в том, что вместо того, чтобы прорваться-таки вперёд предпочитают соврать. "Леонид Ильич занял почётное второе место, а Картер приплёлся предпоследним"
Не Витязь, а именно Илья Муромец.
И где сказано , что речь именно о регулярных перевозках? В названии книги, ничего об этом не сказано. В подписях к фото так же.
"Лучше ДС-3 может быть только более свежий ДС-3" - говорят фанаты этого самолёта.
А их довольно много в странах "третьего мира". То есть в небогатых странах, где нужен надёжный, практичный и ремонтопригодный аппарат. А таких стран на планете по любому больше сотни будет.
Все перечисленные в статье самолёты были в эксплуатации во времена СССР. Из всех выделить, действительно сделавший много, очень много для мировой (в том числе Советской) авиации , это DC-3. Все остальное знаковым было для стран капиталистических, и называть их знаковыми для "мировой" авиации я бы не стал. На тот период было фактически два лагеря со свой авиацией и жёсткой конкуренцией. То что советские самолёты не уступали боингам и айрбасам это факт. Статья переводная, а капиталисты всегда любили приукрасить , маркетинг и бизнес, ничего личного. Для общего развития интересно, но однобоко.
Если ты сможешь понять, что определение "лучше" подразумевает лучшее в чём-то. По ряду параметров Жигули лучше Мерседеса. А именно: Жигули могут эксплуатироваться и вне дорог общего пользования, а Мерс - нет, только с твёрдым покрытием (пресловутый S-класс). Жигули можно починить в гараже. Жигулям (тут всё про классику, без электроники) не нужно менять прошивки. Жигули менее чувствительна к качеству бензина. Жигули не использует дорогие катализаторы. Жигули менее габаритны, чем S-класс, площади хранения меньше. Накидать ещё? Дрочи на немецкое, пендосское, какого ты забыл тут?
Всё, что выведено в рамках программы Шаттл можно было сделать гораздо дешевле. При стоимости запуска Шаттла в пару сотен миллионов ещё тех баксов выведение тех же 20 тонн нагрузки можно было осуществить Протонами за 20-50 млн. Без риска для космонавтов. Экономия - порядки! Дикое разбазаривание средств, но пендосы могли себе это позволить, нах работал и работает весь мир. Единственное, уникальное мероприятие - ремонт телескопа Хаббл, на высоте в 500 км. Тоже затыкание дыр баблом.
Ой блин.
какие нахрен бомбардировщики?
что за маразм?
такие знатоки меня удивляют, сначала придумают что-то, а потом считает что так и есть, вот в этой теме один считает что Ил-86 аотантику может пересечь.
---
так какой он нахрен бомбер?
Подготовку к полету бурана видно более чем за ГОД!!! да, иголотвление Энергии очень заметный процесс.
Шаттл тут в разы лучше.
-
вопрос - ЗАЧЕМ???
траектория полета (наклонение орбиты) Бурана и Шаттла ВИДНА!!!
маневренность у Шаттла и Бурана такая же как у КК СОЮЗ, dV = 300 м/с.
то есть наклонение орбиты может быть скорректирован примерно на 2 (ДВА) градуса.
Боеголовка весит около 600-700 кг, накой такой огромный аппарат нужен?
как бомбардировщик Спираль была бы гораздо интересней.
Бедные тупые пендосы,не хватило мозгов обратиться к ярусским теоретикам, чтоб узнать что можно проще и дешевле было летать.Как обычно в общем.Даже не знаю как такие тупые оказались в мировых лидерах в экономике,промышленности,электронике,космосе,военке итд.
Уе.ба.нское Г@В.НО !!!
Где наши легендарные из серии - ИЛ, ТУ, АН ??????
Наши самолеты могла взлетать на рекордно коротких взлетных полосах, на полюсе, в пустыне и т.к. далее Многие рекорды ставились на НАШИХ самолетах и сейчас (хоть и боевые) ЛУЧШИЕ В МИРЕ !!!
...но он был в СССР, потому не изменил ничего, а Конкорд изменил, так-то. И Мрия ничего не изменила, потому, что в СССР была. А рядовой боинг - изменил, разумеется, он ведь пиндосский.
ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!!
"
Новая книга профессионального пилота Мэтта Фалкуса "50 самолетов, изменивших авиацию" рассказывает и показывает историю пассажирских самолетов за последние 100 лет.
"
Оригинал, тоже первое предложение:
"
A new book 50 Airlines That Changed Flying shows the history of passenger planes over the last 100 years
"
Может тебе к окулисту?
Не тот ли это de Havilland Comet-1, квадратные иллюминаторы которого стали причиной нескольких крупных катастроф (фюзеляж разваливался в воздухе) и как следствие полного отстранения от полетов?
я понимаю что тебе они кажутся внешне похожими но они очень разные.
Первое: Т-4 полетел на 4 года позже Ту-144, в 1972 году, а Ту-144 в 1968.
Второе: Т-4 разрабатывало КБ Сухого, Ту-144 разрабатывало КБ Туполева.
у них аэродинамическая схема разная, хоть и похожа
Т-4 это Утка с треугольным (хотя наплывы тоже есть) крылом
Ту-144 это Бесхвостка с оживальным крылом (пусть тебя не смущают крылья на носу Ту-144, они не делают его уткой, это костыль)
у них принципиально разная аэродинамика.
ну концепт то один - фюзеляж, крылья и двигатели.
не чита такие книги или делай правильные выводы.
это два разных самолета и друг к другу не имеют НИКАКОГО отношения.
у них все разное! ВСЕ!
320 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А красиво соврали насчет Ильича то :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А как же Илья Муромец Сикорского? До того как он стал бомбардировщиком
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И где сказано , что речь именно о регулярных перевозках? В названии книги, ничего об этом не сказано. В подписях к фото так же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А их довольно много в странах "третьего мира". То есть в небогатых странах, где нужен надёжный, практичный и ремонтопригодный аппарат. А таких стран на планете по любому больше сотни будет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
какие нахрен бомбардировщики?
что за маразм?
такие знатоки меня удивляют, сначала придумают что-то, а потом считает что так и есть, вот в этой теме один считает что Ил-86 аотантику может пересечь.
---
так какой он нахрен бомбер?
Подготовку к полету бурана видно более чем за ГОД!!! да, иголотвление Энергии очень заметный процесс.
Шаттл тут в разы лучше.
-
вопрос - ЗАЧЕМ???
траектория полета (наклонение орбиты) Бурана и Шаттла ВИДНА!!!
маневренность у Шаттла и Бурана такая же как у КК СОЮЗ, dV = 300 м/с.
то есть наклонение орбиты может быть скорректирован примерно на 2 (ДВА) градуса.
Боеголовка весит около 600-700 кг, накой такой огромный аппарат нужен?
как бомбардировщик Спираль была бы гораздо интересней.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
ведь буран дороже.
вот и вопрос нахуа
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Где наши легендарные из серии - ИЛ, ТУ, АН ??????
Наши самолеты могла взлетать на рекордно коротких взлетных полосах, на полюсе, в пустыне и т.к. далее Многие рекорды ставились на НАШИХ самолетах и сейчас (хоть и боевые) ЛУЧШИЕ В МИРЕ !!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
да и по сути она не нужна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Мрия, кстати, мало того, что рекордсмен по куче характеристик, так она еще и работает до сих пр - поезда, например, перевозит )))
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"
Новая книга профессионального пилота Мэтта Фалкуса "50 самолетов, изменивших авиацию" рассказывает и показывает историю пассажирских самолетов за последние 100 лет.
"
Оригинал, тоже первое предложение:
"
A new book 50 Airlines That Changed Flying shows the history of passenger planes over the last 100 years
"
Может тебе к окулисту?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Например, этот показал всему миру, что ставить квадратные иллюминаторы - крайне плохая идея:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ту-144 это новая разработка.
я понимаю что тебе они кажутся внешне похожими но они очень разные.
Первое: Т-4 полетел на 4 года позже Ту-144, в 1972 году, а Ту-144 в 1968.
Второе: Т-4 разрабатывало КБ Сухого, Ту-144 разрабатывало КБ Туполева.
у них аэродинамическая схема разная, хоть и похожа
Т-4 это Утка с треугольным (хотя наплывы тоже есть) крылом
Ту-144 это Бесхвостка с оживальным крылом (пусть тебя не смущают крылья на носу Ту-144, они не делают его уткой, это костыль)
у них принципиально разная аэродинамика.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
не чита такие книги или делай правильные выводы.
это два разных самолета и друг к другу не имеют НИКАКОГО отношения.
у них все разное! ВСЕ!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена