Все комментируют цифры, а я никак не пойму, как наличие ничтожного количества алкоголя(он мог появиться в крови ребёнка и после выпитого кваса, и даже лимонада) может повлиять на результат следствия и судебного производства? Ну выпил ребёнок стакан кваса минут за 10-20 до трагедии, ну пусть даже квас был "живой" и в крови ребёнка оказался алкоголь, но как это может снять или смягчить вину убившей его?
Мда уж, люди, перед тем как верить всякой ахинее с интернета, постарайтесь сначала хоть немного подумать. 1. Нахрена патологоанатому подделывать результаты, если на итог дела это никак не влияет? Состояние потерпевшего не является ни каким смягчающим, а тем более оправдывающим обстоятельством для водителя. Ее и так и так бы осудили. 2. Сколько времени нужно, чтоб "загрязненный материал" забродил до 2.7% - Ответ дохрена, да еще и подкармливать нужно всякими сахарами (поинтересуйтесь у самогонщиков). А вот другой вопрос, это уже к родителям (в частности к дедушке) и ювенальной юстиции, как смогли допустить что ребенок выпил около 30-70 грамм водки
Там не нужно 70 грамм водки. Для такой концентрации алкоголя в крови ребенку этого веса достаточно было выпить стакан пива или полбанки алкогольного коктейля.
По данным следствия, Клейменов в нарушение установленного порядка использовал металлический черпак , что повлекло за собой загрязнение образцов .
Кроме того, образцы он направил в судебно-химическую лабораторию, не сразу, а с задержкой.
Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании ,
никто не застрахован. машины припаркованы вплотную. между любой парой может выскочить такая чушка ниже капота. в данном случае вина только на стороне опекунов. выгуливал пацана дед - он и виновен в случившемся.
она не по детской площадке ехала, а по проезжей части. а на проезжей части даже когда пешеходы имеют преимущество, обязаны им пользоваться только убедившись, что им уступают, а не заниматься суицидом перед средствами повышенной опасности. за детей отвечают опекуны. мелкие дети - животные. если собака попала под колеса, никто не винит водителя, тк собака сама туда кинулась. у детей столько же мозгов. при переходе через проезжую часть детей следует ДЕРЖАТЬ. не держал - виноват, кто не держал!
161 комментарий
6 лет назад
Так и живем - одни халтурят (или вообще подделкой занимаются), другие их оправдывают...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кроме того, образцы он направил в судебно-химическую лабораторию, не сразу, а с задержкой.
Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании ,
Вы серьезно? Нет, бл"ть, вы СЕРЬЕЗНО?
В след. раз какие-нибудь нанобактерии обвинят...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена