Выскажу своё мнение о том почему в крови оказалось 2,7 этанола. Ребёнок был трезв, и ни у кого в этом нет сомнения. К эксперту (проводившему вскрытие) пришли "хорошие и нужные" люди и попросили сделать кровь "пьяной". Хватило бы сделать и 0,3 - всё было бы тихо, ребёнка бы похоронили, а бабу отпустили. На экспертизу установления наличия и концентрации этанола в крови берут, обычно около 10 мл крови. Добавить в кровь этанол, так что бы получилось 0,3 - 0,5 задача не тривиальная (особенно в условиях морга). Расчёт: 0,5 это 0,05%, т.е. в 10 мл крови ребёнка нужно добавить 0,005 г чистого этанола. Это 5 мг жидкости!!! Без специальной мерной посуды ошибка будет в разы. Добавить 27 мг этанола вместо 3-5 мг очень легко. Как правило эксперты нехимики плохо дружат с химическими расчётами и пытаются действовать наугад. Судя по результатам химической экспертизы крови у эксперта-химика с совестью все в порядке, честь ему и хвала. (а может, просто в долю не взяли...) Как-то так.
элементарно. разводишь спирт с водой в отношении 1:10. полученный раствор опять разводим в соотношении 1:10. получаем разбавление этанола в сто раз.
обыкновенная аналитическая химия, которую каждый судмедэксперт должен был изучить.
Ну во-первых, бабу не отпустили бы. Состояние пешехода не является смягчающим, а тем более оправдывающим обстоятельством. Отсюда, нет ни какого смысла подделывать результаты экспертизы. Во-вторых, специальная мерная посуда в лабораториях судмедэкспертизы есть. В-третьих, патологоанатомы которые делают вскрытия НЕ В МОРГЕ, а в лабораториях судмедэкспертизы, очень хорошо знают аналитическую химию. Ну и напоследок, я бы в школе, на школьном оборудовании легко бы справился с твоей задачкой
экспертизу проводят судмедэксперты. и знание аналитической химии - одно из обязательных знаний. и эксперт кроме жмуров еще много чем занимается. у него есть целая лаборатория (не такая, как в сериале "след") :)
Только почему-то не говорится, что муж той твари, которая задавила ребёнка - уголовная рожа.
Работа судмедэксперта по сути золотая жила.
Видимо, на него наехали более чем конкретно, но вот незадача - была бы жертва старше, никто бы и не рыпнулся по поводу алкоголя в крови, но ребёнок...
В общем, надежда на русский авось не проканала.
Однако, была придумана полнейшая галиматья по поводу загрязнения образцов крови и прочее.
Не спорю, так действительно могло быть, но вероятность этого чуть меньше, чем сорвать джек пот в лотерею.
У нас такое законодательство. Автомобиль средство повышенной опасности, поэтому не важно, нарушал или нет, но если ты стал виновником смерти или причинил вред здоровью ты виноват. Садясь за руль ты должен осознавать всю опасность которую ты можешь представлять. Не хочешь брать ответственность - не садись за руль. По-моему все честно
Очень просто, статья 264 УК РФ. В которой нет ни одного слова про состояние пешехода (алкогольное, наркотическое или какое-либо еще), кроме попытки сознательно бросается под автомобиль (самоубийцы). Факт нарушения правила есть - не пропустил пешехода (так как дело было во дворе жилого дома, то там пешеходы имеют преимущества). Отсюда: статья 264 п.3
Не совсем так, как вы пишите. См комментарий к статье, п. 15:
"При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается."
Выстраиваем версию - ехал по двору в скоростном режиме,, по тротуару шел ребенок, потом ребенок упал прямо под колеса. Если прокурор свой (а он свой), а родители закрыты, потому как ребенок был пьян - вполне может прокатить. И скорее всего - это уже отточенная практика. Просто в этот раз не прокатило, и все.
161 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
обыкновенная аналитическая химия, которую каждый судмедэксперт должен был изучить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Работа судмедэксперта по сути золотая жила.
Видимо, на него наехали более чем конкретно, но вот незадача - была бы жертва старше, никто бы и не рыпнулся по поводу алкоголя в крови, но ребёнок...
В общем, надежда на русский авось не проканала.
Однако, была придумана полнейшая галиматья по поводу загрязнения образцов крови и прочее.
Не спорю, так действительно могло быть, но вероятность этого чуть меньше, чем сорвать джек пот в лотерею.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается."
Источник: http://stykrf.ru/264http://stykrf.ru/264
Выстраиваем версию - ехал по двору в скоростном режиме,, по тротуару шел ребенок, потом ребенок упал прямо под колеса. Если прокурор свой (а он свой), а родители закрыты, потому как ребенок был пьян - вполне может прокатить. И скорее всего - это уже отточенная практика. Просто в этот раз не прокатило, и все.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена