Бунт без идеологической основы обречен на провал!

Под негодование толпы реально действующая власть может сменить одного гауляйтера на другого, однако суть государственного устройства от этого не изменится! Вместо плешивого говна подсунут кучерявое, и что?

Менять нужно СИСТЕМУ! Есть для этого готовая сила или поддержка народных масс??? Нет и не предвидится! А ходить на т.н. "выборы", мягко говоря, смешно!Константин Семин по этому поводу давно высказался однозначно и мне добавить НЕЧЕГО:

Какая у вас система не имеет практически никакого значения. Вообще.
Важно только КАК функционирует государство и общество рамках любой из систем.
И коммунистическая и капиталистическая системы могут быт ОДИНАКОВО успешны, и ОДИНАКОВО губительны для экономики страны и уровня жизни людей.
При этом, для самого человека более близка, все-таки, капиталистическая система. Право собственности, в том числе, и на средства производства.
К этом пониманию пришли и в Китае.
Ещё раз, важно КАК функционирует государство. Люди какого уровня профессионализма приходят на решающие посты. Какие решения на этих постах они принимают.
Можно сколько угодно рассуждать о макрополитике, но каждодневный быт гораздо важнее - и он может быть налажен, или в руинах, при любой системе управления. При любом отношении к капиталу.
Сейчас мы имеем укоренившиеся во власти кланы. За ними, БЕЗУСЛОВНО, стоят большие деньги, против которых ничего не сделать, без революционных действий.
НО! Чисто персонально, этим самым большим деньгам ВСЕ РАВНО, кто и как часто одерживает большие или местечковые победы на выборах. Им важна гарантия сохранения самих себя при этих самых деньгах.
Систему функционирования государства они выстраивают так, что им нечего опасаться.
Теперь, почему важна смена персоналий на всех уровнях власти, даже без смены самой системы и с оставлением сегодняшнего капитала "хозяином карусели".
Частая смена власти превращает чиновника из князя в менеджера. Частая смена персоналий во власти уничтожает систему государственного бизнеса - люди во власти теряют возможность ставить своих отпрысков у руля крупных компаний, теряют возможности выписывать жирные подряды своим компаниям.
И в конечном счете, происходит ФИЗИЧЕСКОЕ отделение чиновничьего аппарата от крупного капитала. Нет, капитал продолжает властвовать в стране - через лобби, СМИ и различные варианты давления.
Но непосредственно СЕМЬИ чиновников перестают быть крупными собственниками. И не потому что, у них что-то отбирают. Нет, просто эти самые собственники перестают быть чиновниками.
Так случилось во всех "старых" капиталистических странах. Начиналось все везде одинаково. Богатеи на всех уровнях оккупировали власть - получали должности губернаторов, министров. Заседали в законодательных палатах.
Но со временем, вышли из этой роли.
Капитал всегда рядом со властью. Тем более крупный. Он всегда имеет влияние на власть. НО ОН НЕ ЕСТЬ ВЛАСТЬ!
Это и есть та самая, пресловутая основа для системы сдержек и противовесов.
Именно поэтому, например, во всей Северной Европе удалось продавить прогрессивные шкалы налогов и фактически создать САМЫЙ СОЦИАЛЬНО НАПРАВЛЕННЫЙ ФОРМАТ ОТНОШЕНИЙ "ГОСУДАРСТВО-ОБЩЕСТВО" ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Даже не смотря, на казалось бы, капиталистическую вывеску всего действа.

так давайте, вперед или вы не народ? начните, а мы может подтянемся

Схавает и даже можем забится что следующийи презик будет из этих же...

Поклонская дура, но я её уважаю...

И кто ты сам после этого?

Ты разве не знал, что человек может не нравится, но можно его уважать при этом?

Она просто поняла что один ее голос ничего не изменит и решила попиарится

Если вдумчиво читать, то она не против реформы, она хочет ее по другому.

Ты разве не знал, что человек может не нравится, но можно его уважать при этом?
------------------
Речь не о моём знании, а о том, что ты сказал, что уважаешь дуру, за его принципиальность.
А я спросил, кем считать того, кто уважает дурака?

На самом деле, она реально психически больной человек.