"поддерживаю. Русские -- это не самоназвание какой-то определённой народности вроде древлян или там вятичей или кривичей, а любые жители РУСИ. Русские уйгуры, русские армяне, русские эвенки и т.д. -- а все РУССКИЕ, потому что живут на РУСИ..."

Ну и как мне тогда, человеку, который свою национальность кроме как существительным "русский" больше никак не идентифицирует, как мне тогда быть? Говорить, что я, в отличие от "русских армян", "русских уйгуров", "русских эвенков" являюсь "русским русским", что-ли? И если кто будет меня спрашивать: "А какой ты русский? Русский армянин, русский уйгурт, русский мордовин, русский корел?", то на это я должен буду отвечать "просто русский"? С какой это стати я теперь для идентификации своей национальности должен употреблять слово "просто"? И что есть ещё какие-то "не просто русские"?

"это не самоназвание какой-то определённой народности вроде древлян или там вятичей или кривичей, а любые жители РУСИ"

- Ага, то бишь если какой-нибудь японец или сенегалец переедет на ПМЖ в Россию, то он, значит, русским будет, да? Что за бред!

По твоей логике тогда и японец, только что перебравшийся жить в Россию, тоже, значит, русский. Бред! Национальная идентификация по-прежнему существует и является необходимой хотя бы для избежания путаницы. Или ты также и чеченцев предлагаешь расстреливать за то, что они себя чеченцами идентифицируют, и манси за то, что те себя манси называют?
Кстати, и Армен с соседней улицы, и Фарид из Уфы - могут быть по национальности русскими, но для этого должно быть, для начала, соблюдено одно условие (необходимое, но не достаточное): они не должны идентифицировать свою национальность каким-либо другим существительным, кроме как существительного "русский". Например, если Армен называет себя "русским с армянскими корнями", или "русским армянского происхождения", то он может быть по национальности русским, а вот если он называет себя "русский армянин" или "обрусевший армянин", то он сам же здесь себя идентифицирует как представителя именно армянской национальности, а не русской, так как существительное "русский" в этих словосочетаниях отсутствует (есть лишь прилагательное "русский", а для идентификации требуется существительное).

@Будувщий Ымпиратор Голактеги:

"изначально, "русский" было своего рода сокращением от "русский подданный", т.е. все жители Руси, признавшие верховенство "центральной власти", являлись русскими подданными, или просто русскими.

- Да плевать, что там изначально было! Слово "рухлядь" изначально меха обозначало. И что с того? Не менять же теперь вывески "меха" в магазинах на "рухлядь"! Да раньше и моя национальность обозначалась одним хорошим словом "великорос", и, соответственно, никакой путаницы не было.

Язык имеет свойство со временем меняться, и потому надо смотреть на современное словоупотребление, а не на то, какое было употребление в прошлом. Ну так вот в современном русском языке есть прилагательное "русский", а есть также и существительное "русский". Прилагательные лишь обозначают некоторый признак субьекта или объекта, его связь с чем-либо, но не идентифицируют его. А идентифицируют его как представителя какой-то группы, класса, общности и т.д. именно существительные. Чингиза Айтматова можно по праву считать русским писателем, так как он писал на русском языке, но национальная принадлежность его идентифицируется словом "киргиз" именно так он свою национальность при жизни всегда и идентифицировал, то есть считал себя представителем киргизов, и правильно делал.

"Насчёт японца, всё просто. Выучил язык, получил русский паспорт -- всё, русский. Да, японского происхождения. А вот если этот русский не прекратит считать себя японцем -- гнать такого русского нахер обратно в японию"

- Ну тогда по твоей же логике нужно будет гнать тогда и эвенков, и манси, и мордвинов, и чеченцев, дагестанцев, и якутов, и бурят, да и вообще всех, кроме русских. Потому что никто из них не перестаёт себя считать эвенком, манси, мордвином, чеченцем и т.д. И поэтому, когда они говорят "я - русский" они используют здесь лишь прилагательное "русский", а не существительное с тем же написанием. И, соответственно, у них в ходу такие идентификации как "русский бурят", "русский якут", "русский башкир" и т.д. Иными словами, в плюс к своей "русскости" у них нет-нет да и "вылезает" ещё какая-то своя национальная идентичность, в то время как у меня, например, кроме идентификации "русский" никакой другой национальной идентификации больше не "вылезает". А чеченцы и ингуши даже и "русскими чеченцами" и "русскими ингушами" себя не называют, а лишь обозначают себя словами "чеченец" и "ингуш".

Тогда кто такие русские и где юридически и нормативно закреплён этот термин? Русский язык - знаю такой. Кто на нём разговаривает? Россияне. Тогда и язык должен быть россиянским.

да нет в нас ни монголов ни татар! давно уж доказано!!! а я не хочу быть россиянином!!!

"русский это прилагательное. Русский от слова "русый"..."

- Слово "русский" НЕ ТОЛЬКО прилагательное! Слово "русский" может быть прилагательным, а может быть и существительным. Существитльное обозначает представителя определённой группы, определённого класса. Существительное "русский" обозначает национальность, также как и существительное "часовой" обозначает солдата на охранном посту, например "Я - часовой", "Я - русский". А прилагательное "русский", как и все прилагательные, означает признак, то есть определённую связь с чем-то. Например, "Я - часовой мастер" (то бишь мастер, имеющий непосредственное отношение к классу предметов, являющихся часами, но сам представителем этого класса, конечно же, не являющийся - он является представителем мастёров), "Я - русский армянин" (то бишь имеющий непосредственоое отношение к людям, являющихся по национальности русскими - например, говорит на их языке, живёт в ареале их обитания, растёт в их среде и т.д. - но сам представителем этой национальности, конечоо же, не является - он является представителем армян).

"профессия" - гебнюк