Девушку признали виновной - девушка заплатит штраф 1000, страховая оплатит ремонт. А водятла Нивы должны лишить прав - выезд на встречку и нарушение правил обгона. Штраф 5000 и лишение на полгода.
И где вы увидели, что нива едет по главной дороге?
Проехали четыре столба, на двух висит ограничение скорости и предупреждение о искусственной неровности.
Знака обозначающего главную дорогу нет!
Согласно п13.13 он должен считать себя на дороге не являющейся главной.
один мудак нарушал правила, обгоняя там, где это делать ну никак нельзя, а другая - смотрелась в зеркальце и постила чё-то в телефоне. результат - оба [мат] легко отделались.
хорошо хоть пешеходы не пострадали.
У нас такаяж ситуация была, признали тоже девочку 3 виновной и никакие не блатные оба водителя. Виноват тот кто выезжал со второстепенной дороги и не уступил похер по какой стороне он ехал! Правила учите тупые пез..ды! Обгон разрешен на нерегулируемом перекресте. смотрите бл..ть по сторонам лучше, а не жалуйтесь что ктото блатной
1) Водитель не должен начинать маневр, если он не сможет его безопасно завершить.
2) однозначно, начиная обгон (опережение попутно двигающихся ТС с выездом на полосу встречного движения), водитель Шеви не смог бы его завершить, не нарушая правил - обгон на пешеходном переходе запрещён.
но!!!
Это всё не является ПРИЧИНОЙ ДТП.
Причина ДТП в том, что водитель ТС, выезжающего со второстепенной на главную, не убедился в том, что полоса движения свободна. то есть смотри п. 1)
водитель нивы разве выехал на пешеходный переход? - нет.
Нельзя обвинять в том, чего не было, хотя и могло бы быть.
Нивовод виноват по мнению некоторых в этом: "Обгон запрещен, если при перестроении на встречную полосу или обратно будут созданы помехи иному автотранспорту". Матиз выехал не останавливаясь со второстепенной и как предугадывать появление автотранспорта в таком случае?
237 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Проехали четыре столба, на двух висит ограничение скорости и предупреждение о искусственной неровности.
Знака обозначающего главную дорогу нет!
Согласно п13.13 он должен считать себя на дороге не являющейся главной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
так что писать о принадлежности к УМВД ни к чему, только злобу у людей вызывает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
хорошо хоть пешеходы не пострадали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
2) однозначно, начиная обгон (опережение попутно двигающихся ТС с выездом на полосу встречного движения), водитель Шеви не смог бы его завершить, не нарушая правил - обгон на пешеходном переходе запрещён.
но!!!
Это всё не является ПРИЧИНОЙ ДТП.
Причина ДТП в том, что водитель ТС, выезжающего со второстепенной на главную, не убедился в том, что полоса движения свободна. то есть смотри п. 1)
водитель нивы разве выехал на пешеходный переход? - нет.
Нельзя обвинять в том, чего не было, хотя и могло бы быть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена