ПДД РФ
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.
Что то я не заметил чтобы Матиз пытался остановиться чтобы уступить. И тут не сказано что есть какие-то исключения - этому уступаю, этому не уступаю.
А где знаки "уступи дорогу", "Главная дорога"? Нету их? А про "равнозначный перекресток" слышал? И что говорится про обгон в пределах равнозначного перекрестка в ПДД?
Мда... тут одни школьники, которым до водительского удостоверения еще далеко. Нива имеет право обгонять, в том числе и на перекрестке, если двигается по главной, а нива двигается по главной дороге. В части сплошной: в коап нет ответственности за движение за сплошной линией. Выехала она по правилам, и может в любом удобном месте вернуться обратно, в том числе и через сплошную, но до знака "Обгон запрещен" или до отбойника. Матиз должен уступить всем, кто двигается по главной дороге. ВСЕМ, хоть они и двигаются по встречной полосе, хоть задом-наперед, хоть вверх ногами.
Недавно Верховный Суд принял решение что при столкновении авто, выезжающего с грунтовки с авто, движущимся по обочине, виновато то которое двигалось по обочине. Здесь та же самая ситуация. Нива нарушила, двигаясь по встречке в зоне знака "пешеходный переход"? Нарушила. Нивы там не должно быть. Матиз не обязан уступать дорогу тому кого не должно быть на дороге в этом месте.
"Матиз должен уступать всем," Всё, точка.
Решение ВС касается только того одного случая. Почему всем так хочется распространить его на все ДТП? Матизница может попытаться тоже пройти все уровни судов до ВС. И не уверен что её повезет так же.
Перед 99% перекрёстков находится сплошная линия.
Правило про обгон на перекрестке подразумевает именно обгон в пределах перекрёстка, а не то что можно начать заранее
Обгон это опережение одного, двух или нескольких ТС с выездом на сторону, которая предназначена для встречного движения, и дальнейшим возвращением обратно.
В ранней редакции Правил дорожного движения разрешалось обгонять попутные автомобили на разметке пешеходного перехода, если при этом ни одного пешехода на дороге не было.
В 2014 году и по настоящее время действует поправка, которая гласит, что выполнять подобные действия отныне запрещается.
Если при выезде на главную происходит ДТП с обгоняющим автомобилем:
- если обгон в данном месте разрешен, то виноват выезжающий на главную
- если обгон запрещен, то виноват обгоняющий
Здесь прекрасно видна сплошная, через 10 метров пешеходный переход, обгон 100% здесь запрещен.
я всем говорю, что на момент ДТП Нива ничего не нарушила. То что она потом (когда то - через 2-3сек) обогнала бы на ПП и создала всем помеху - за это он гандон и не прав. Я же пытаюсь сказать, что Нива не виновна ни в ДТП ни до ДТП. Вы считаете, что нужно обвинять человека в нарушении до его совершения (даже если оно будет 100%) - спорно...
в законе нет понятия "провокация". Если сосед вам палец между дверью и косяком засунул, а вы не заметили и дверь закрыли - кто виноват будет, вы или сосед-провокатор?
Во. Начались придирки к словам -). Хорошо. Матиз не спровоцировал, а устроил дтп. Так проще стало?
Какой смысл вообще лезть в бочку? Посмотрите решение по этому дтп имел тысячам аналогичных -)
ДТП устроила Нива. Если бы ее не было там где согласно знакам и разметке ее не должно быть, то ДТП бы не было. У нас нет прецедентного права, поэтому ссылаться на аналогичные решения нельзя. Особенно когда полиция и судьи часто суть одно и тоже.
А какая разница ехала нива по встречке или нет. К данному ДТП это не имеет отношение. мадам поворачивая со второстепенной на право не уступила потоку там.
Да не важно. к дтп это не имеет отношение. для лишения прав да. Но к тому, что поворачивала на право не пропустив транспорт который не менял полос или направлений это факт
1. с грунтовой.
2. тем более когда знаков нет обязана была пропустить всех кто с права.
учите же правила и не трактуйте их по своему усмотрению.
Более того. При разборе ДТП разбирается ситуация пришедшая к оному в рамках ПДД. А тут авто выесжало со второстепенной или равнозначной не пропустив помеху с права. И пофигу нарушал там кто правила или нет. Он за это будет отвечать относительно своих нарушений. Но направлений и полос он не менял, ехал по главной. А это главное
Причём тут "имеет отношение"?
Она не уступила дорогу Ниве, хотя была обязана.
Пункт 8.1 ПДД
"Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
Какую помеху он создал попуткам и девушке, стоящей на перекрёстке? Если девушке, то по этой логике он создал помеху всем попуткам, которые возможно собирались тоже пойти на обгон. Ну бред же.
Вы ссылаетесь на 11.2?
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
237 комментариев
6 лет назад
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.
Что то я не заметил чтобы Матиз пытался остановиться чтобы уступить. И тут не сказано что есть какие-то исключения - этому уступаю, этому не уступаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Решение ВС касается только того одного случая. Почему всем так хочется распространить его на все ДТП? Матизница может попытаться тоже пройти все уровни судов до ВС. И не уверен что её повезет так же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Правило про обгон на перекрестке подразумевает именно обгон в пределах перекрёстка, а не то что можно начать заранее
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В ранней редакции Правил дорожного движения разрешалось обгонять попутные автомобили на разметке пешеходного перехода, если при этом ни одного пешехода на дороге не было.
В 2014 году и по настоящее время действует поправка, которая гласит, что выполнять подобные действия отныне запрещается.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
- если обгон в данном месте разрешен, то виноват выезжающий на главную
- если обгон запрещен, то виноват обгоняющий
Здесь прекрасно видна сплошная, через 10 метров пешеходный переход, обгон 100% здесь запрещен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Какой смысл вообще лезть в бочку? Посмотрите решение по этому дтп имел тысячам аналогичных -)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
2. тем более когда знаков нет обязана была пропустить всех кто с права.
учите же правила и не трактуйте их по своему усмотрению.
Более того. При разборе ДТП разбирается ситуация пришедшая к оному в рамках ПДД. А тут авто выесжало со второстепенной или равнозначной не пропустив помеху с права. И пофигу нарушал там кто правила или нет. Он за это будет отвечать относительно своих нарушений. Но направлений и полос он не менял, ехал по главной. А это главное
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Она не уступила дорогу Ниве, хотя была обязана.
Пункт 8.1 ПДД
"Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена