Я не понял, а где смеяться-то?? Если автор сравнивает Игорька с Куротасом, то японец по дизайну явно проигрывает.
Да и вообще строить такие боевые машины явно глЮпая идея. )))) От слова пи*дец))
Есть мнение что на заре танкостроения царю пропихнули проект "Царь -танка" ( давя ест-но на величие и МОЩЬ России, и ЛИЧНО царя) для того что бы Россия не смогла одержать победу в 1-ой мировой.........
Пока Россия разрабатывала этого чудо - монстра, Англичанка пошла другим путём и создала низкую, приземистую машину в которую достаточно трудно попасть , да и манёвренее она была.
В русский же проект легко попасть и легко вывести из строя было.
Пока Россия разрабатывала этого чудо - монстра, Англичанка пошла другим путём (ц)
да ладно уж, нежизнеспособные химеры гигантомании были и у британцев в том же 1915-м. Скажем, тридцатиметровая херотень Хетеринга с колёсами диаметром 12 метров. Заказ на "сухопутный крейсер" был понят буквально)
"Пока Россия разрабатывала этого чудо - монстра, Англичанка пошла другим путём и создала низкую, приземистую машину в которую достаточно трудно попасть"
Это ты сейчас Марк 1 назвал приземистым и манёвренным? без малого 30 тонная коробка 2,5 метра высотой, 10 метров длиной и скоростью 6 км/ч !?!?!?
Но что интересно,компоновку доя танка на все времена угадали не хваленые наглосаксы,ворующие подряд все со всего мира и законодательно отмывающие краденое путем выдач патентов,а французы,с их Рено-ФТ...
Нет. Вопрос упирается не формы шагающего робота, это дело десятое. И даже не в удержание равновесия и другие задачи, которые решаются софтом.
Проблем всего две:
1) энергия (термоядерный реактор на схеме условно не показан)
2) приводы (либо искусственные мышцы, либо что-то из хрендостания, потому что обычные моторы, компрессоры и гидросистемы не смогут обеспечить достаточной мощности и резкости движений). Для решения этих двух фундаментальных задач строить шагоходы совсем не обязательно, да и занимаются этими задачами учёные и конструкторы совсем другого профиля...
Я тоже тут выше писал - если привлечь гидравликов и энергетиков и других - то модернизированный этими гениальными специалистами Т-72 будет выносить стаю таких шагоходов, числом до батальона, в одиночку. Банально потому что танк как платформа гораздо неуязвимее. И появление термоядерных реакторов и прочих супер-хайтек технологий, сделает его ещё неузявимее...
Лишь бы стебаться и хохмить. Интернет сообщество большинство из которых тяжелее компьютерной мыши в руках не державшее и ничего в своей жизни не изобретшее...
225 комментариев
6 лет назад
Да и вообще строить такие боевые машины явно глЮпая идея. )))) От слова пи*дец))
Есть мнение что на заре танкостроения царю пропихнули проект "Царь -танка" ( давя ест-но на величие и МОЩЬ России, и ЛИЧНО царя) для того что бы Россия не смогла одержать победу в 1-ой мировой.........
Пока Россия разрабатывала этого чудо - монстра, Англичанка пошла другим путём и создала низкую, приземистую машину в которую достаточно трудно попасть , да и манёвренее она была.
В русский же проект легко попасть и легко вывести из строя было.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
да ладно уж, нежизнеспособные химеры гигантомании были и у британцев в том же 1915-м. Скажем, тридцатиметровая херотень Хетеринга с колёсами диаметром 12 метров. Заказ на "сухопутный крейсер" был понят буквально)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Это ты сейчас Марк 1 назвал приземистым и манёвренным? без малого 30 тонная коробка 2,5 метра высотой, 10 метров длиной и скоростью 6 км/ч !?!?!?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Но не это главное. Главное то , что была заложена скажем так "правильная" школа танкостроения что дало некоторые преимущества.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Проблем всего две:
1) энергия (термоядерный реактор на схеме условно не показан)
2) приводы (либо искусственные мышцы, либо что-то из хрендостания, потому что обычные моторы, компрессоры и гидросистемы не смогут обеспечить достаточной мощности и резкости движений). Для решения этих двух фундаментальных задач строить шагоходы совсем не обязательно, да и занимаются этими задачами учёные и конструкторы совсем другого профиля...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
P.S. На самом деле концерн "Калашников" договорился о сотрудничестве с Автоботами;) -
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Тот неловкий момент когда понимаешь что тридцать лет назад для киношки делали роботов лучше чем сейчас делает ВПК
Удалить комментарий?
Удалить Отмена