Ну к примеру на волков и медведей в степях и горах, где дистанция стрельбы в 1500 метров вполне такая возможная. На пикап опять же можно установить на дуги. В целом конечно больше развлекательный ствол!
О Боже!
Зачем стрелять в волка или медведя с дистанции в 1500м? Он что отстреливается?
Хорошо что ПТУРы "гражданские" не делают... хана тогда медведям.
Пока всё остальное с треском проигрывает пороху.
Есть некие новые системы типа безгильзовых патронов, когда пули отдельно, а взрывчатое вещество подаётся в ствол по аналогии с двигателем внутреннего сгорания. Весьма серьёзно увеличивает боезапас. Но когда речь доходит до массовых армий и надёжности, даже это оказывается хренью.
Всякие лазеры, рейлганы и прочие свистоперделки - вообще годны лишь для развлечения генералов и геноцида сомалийских пиратов с трёхлинейками.
Ближайшее будущее не за заменой пороха (его мощности вполне достаточно) а за роботами, которые будут этим порохом вооружены и действовать автономно.
безгильзовые патроны это тупик, немцы несколько раз пробовали сделать, но недостатков больше чем достоинств.
Лазеры, там где у нас заполярье и нет туманов и облаков (ну мало) самое то, чтоб там их держать.
Роботы само-собой будут развиваться, но я думаю, что будущее настанет, когда придумают мощный и компактный источник энергии, а так как прогресс обычно двигают военные, то там это и появится в первую очередь.
Когда придумают источник энергии хотя бы в 10 раз более ёмкий чем нынешний литий при прочих равных, весь мир изменится до неузнаваемости, не только оружие. Но последние лет 15 в новостях только и слышу "учёные разработали нанохерню, которая совершит прорыв", а массового производства как не было, так и нет.
ну я это и имел в виду, когда говорил, что новое оружие сделают физики
Ну это как и с арбалетом, в свое время его мощность то же была "достаточной" но потом появились мушкеты и арбалет тут же оказался музейным экспонатом
31 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Зачем стрелять в волка или медведя с дистанции в 1500м? Он что отстреливается?
Хорошо что ПТУРы "гражданские" не делают... хана тогда медведям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Есть некие новые системы типа безгильзовых патронов, когда пули отдельно, а взрывчатое вещество подаётся в ствол по аналогии с двигателем внутреннего сгорания. Весьма серьёзно увеличивает боезапас. Но когда речь доходит до массовых армий и надёжности, даже это оказывается хренью.
Всякие лазеры, рейлганы и прочие свистоперделки - вообще годны лишь для развлечения генералов и геноцида сомалийских пиратов с трёхлинейками.
Ближайшее будущее не за заменой пороха (его мощности вполне достаточно) а за роботами, которые будут этим порохом вооружены и действовать автономно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Лазеры, там где у нас заполярье и нет туманов и облаков (ну мало) самое то, чтоб там их держать.
Роботы само-собой будут развиваться, но я думаю, что будущее настанет, когда придумают мощный и компактный источник энергии, а так как прогресс обычно двигают военные, то там это и появится в первую очередь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ну это как и с арбалетом, в свое время его мощность то же была "достаточной" но потом появились мушкеты и арбалет тут же оказался музейным экспонатом
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена