Тебе это только кажется, потому что ты не хочешь понять смысл определений, которые я даю.

Еще раз - национальность, это то, что мы получаем от папы с мамой. Папа с мамой могут быть разными, да. Но у них тоже были папа с мамой и у тех были. И практически невозможно найти человека, у которого в предках не было бы превалирования какой-то одной нации, т.к. большинство людей все таки живет в одном регионе и скрещивается с соседями, а не с людьми на другом конце света. Бывают ли исключения? Разумеется. Из любого правила существуют исключения. Но на то они и исключения, что их мало и не они определяют общую картину.

Гражданство - это просто форма взаимодействия человека и государства. Гражданство может быть любое, их может быть несколько или может не быть вообще. Оно (гражданство) целиком и полностью зависит от воли человека и только.

Нация - это группа людей. Не признак одного человека, но свойство группы. Если человек входит в такую группу - он часть нации. Если он не входит ни в одну такую группу - нации у него нет. Если он входит в такую группу, где превалируют люди другой национальности - он будет частью этой группы независимо от своей национальности (национальность - якут, нация - русские). Для нации ключевыми особенностями является наличие собственного государства. "Мы французы и живем во Франции!". "Мы русские и живем в России!" При этом члены нации могут иметь десятки разных национальностей - вторая ключевая особенность нации - это наличие национального самосознания, т.е. индивид должен сам себя к этой нации причислять (и иметь для этого основания, естественно, в виде общей культуры, языка и совместной с этой нацией деятельностью). Упомянутые тобой узбеки были частью русской нации - пока жили в составе СССР и вели общее с остальными хозяйство, говорили на русском, вели общий с остальной частью нации образ жизни, и приобщались к общей для всех культуре. В то же время те узбеки, которые плохо знали русский, которые вели традиционный образ жизни и не интересовались общей для страны культурой, будучи узбеками по национальности и гражданами СССР не были частью русской нации, не имея никакой, т.к. никакой другой нации там и тогда просто не было. Хотя уедь они, например в США, прими тамошний образ жизни, культуру, стань ее частью - ПРИМИ это - и они стали бы частью американской нации.

Народ это тоже группа людей, к которой человек может принадлежать, а может и не принадлежать. В отличие от нации, для принадлежности к народу не нужно общее для всего народа государство, не нужна совместная хозяйственная деятельность, достаточно общности культуры, языка, истории и самосознание. Т.е. "мы - русские, но мы живем не в России - значит мы не русские по нации, но часть русского народа".

Национальность - черта врожденная. Есть у каждого
Гражданство - черта приобретаемая, причем только и исключительно по воле человека. Есть почти у каждого, а у некоторых - по нескольку.
Принадлежность к народу - черта, которую человек приобретает, но приобретает в силу самого факта своего существования в обществе. То есть свойство не врожденное, но тем не менее имеющееся у каждого.

А принадлежность к нации зависит в первую очередь от существования подходящей нации. Какому-нибудь буряту может тоже очень хочется быть частью бурятской нации, но такой просто нет, и от его желания тут ничего не зависит. Те же украинцы сегодня - они из кожи вон лезут, чтобы сформировать нацию, некоторые даже заявляют что она у них есть, но ее на самом деле нет - ни государства своего (ну то есть формально оно конечно есть, но при полном отсутствии самостоятельности - это не более чем фикция), ни общности культуры и языка (для всего народа, да) ни даже единого самосознания - половина населения Украины, даже сегодня считает себя частью русского народа, а не "самостийного украинского". Национальность есть, гражданство - есть, а ни народа, ни нации нет.

Как-то так.

Меня, как человека прожившего пол-жизни в азиатской республике, не убедил...т.е. ВООБЩЕ. На мой взгляд ты пытаешься добавить дополнительный параметр для определения групп людей, получается нескладно, а главное ненужно. Имеешь право. Можешь с таким же успехом придумать категорию для рыжих или левшей. Как я уже ранее сказал, я уверен, что понятие "нация" искажено в угоду людям с комплексом неполноценности и просто создаёт путаницу. Летишь в другую страну, в самолёте раздают декларации. Так вот в одних случаях надо указать нацию, а в других гражданство, но в ОБОИХ случаях имеется в виду только гражданство - легальный статус, а не то к кому ты себя причисляешь.
Твоё определение "нации" чрезвычайно размыто. Есть куча людей рождённых в Америке или той же Германии, которые не говорят на основном местном языке и учить не собираются, культуру местных ненавидят. Следовательно понятие "нации" в твоей интерпритации это просто "в головах", а не что-то конкретное, что можно применять в реальной жизни.

> Меня, как человека прожившего пол-жизни в азиатской республике, не убедил...т.е. ВООБЩЕ

[жмет плечами]

Даже цели себе такой не ставил.

> Так вот в одних случаях надо указать нацию, а в других гражданство, но в ОБОИХ случаях имеется в виду только гражданство

Это называется "трудности перевода".

> Следовательно понятие "нации" в твоей интерпритации это просто "в головах"

Друг мой! 90% явлений в человеческой жизни - "в головах"! Объективен только геморрой.

Что ни разу не мешает человекам, например, резать друг друга из-за того, что у кого-то "в головах" не то, что у них.

Что касается того, кто прав, а кто лев, просто процитирую, а хоть бы и Википедию:

На ция (от лат. natio племя, народ) социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи[1].

Существует два основных подхода к пониманию нации как:
политической общности граждан определенного государства;

этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.

Твой подход - первый, мой второй. Но, как видишь, они оба существуют. Так что речь не про "мое" понимание, а про, как минимум, широко распространенную точку зрения.

"Твой подход - первый, мой второй. Но, как видишь, они оба существуют. Так что речь не про "мое" понимание, а про, как минимум, широко распространенную точку зрения."

Ну вот и славненько! Пусть каждый верит в свою "плоскую землю".

в СССР не спрашивали нацию, в разных анкетах была графа НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, которую в последствии упразднили... если мне не изменяет склероз - в середине-конце восьмидесятых....