Это не самые крутые примеры распила во флоте. В период подготовки к русско-японской войне, русский флот мог 4 раза усилить свой состав. Первыми продать свои корабли предложили китайцы, в 1901 году, пять крейсеров постройки 1896-1901 годов. Но крейсера не были куплены из-за того что китайцы и генерал-адмирал, ВК Алексей Александрович, не договорились, кто кому откат платит. В 1903 году была возможность трижды усилить свой флот, броненосец и четыре эсминца предлагала Испания, шесть броненосных крейсеров и бронепалубный крейсер предлагала пара Чили-Аргентина и наконец два броненосных крейсера предлагала Италия. Все эти сделки сорвались из-за требования ВК Алексея Александровича дать ему взятки. Например с итальянцев он требовал взятку эквивалентную 600000 рублей. На брильянты для парижских кокоток не хватало.
Это не самые крутые примеры распила во флоте. В период подготовки к русско-японской войне, русский флот мог 4 раза усилить свой состав. Первыми продать свои корабли предложили китайцы, в 1901 году, пять крейсеров постройки 1896-1901 годов. Но крейсера не были куплены из-за того что китайцы и генерал-адмирал, ВК Алексей Александрович, не договорились, кто кому откат платит. В 1903 году была возможность трижды усилить свой флот, броненосец и четыре эсминца предлагала Испания, шесть броненосных крейсеров и бро
Автор - долпоеп. Всю это хрень можно вдувать только людям далеким от истории флота.
В РИ закупали передовые образцы зарубежного кораблестроения, потом делали серии подобных на своих заводах (особенно это ярко видно на строительстве миноносного флота), причем часто по характеристикам эти суда не дотягивали до иностранных образцов (недоразвитость машиностроения, однако).
Большое число заказанных за рубежом кораблей перед Русско-Японской было сделано для быстрого наращивания флота на Дальнем Востоке. Причем поюзав разные образцы в РИ построили серии кораблей типа лк Бородино, кр Богатырь, кр Новик, миноносцы типа Сокол и т.д.
И да, иностранцы тоже пользовались плодами русской мысли: взять тот-же Макаровский пластырь или его же баллисический колпачек у снаряда.
Продолжим.
А что автор сего пасквиля скажет на то, что в СССР тоже закупали зарубежное вооружение и пользовались зарубежными наработками?
Приведу примеры: кр Киров, эм проектов 7 и 7У, лд Ташкент, пл типа С. Да что там говорить, из всего многообразия авиадвигателей только Микулинские и М-11 стоявшие на У-2 отечественная разработка, остальные - лицензионное производство.
Танкостроение: до конца 30-х все наши танки либо копия иностранны, либо сделанные с оглядкой на зарубежные образцы.
Можно много ещё чего вспомнить, тот-же АМО, ГАЗ... Но это будет уже монография.
простите, Вы пытаетесь сравнить производство миноносцев и БК???
Еще забавно от вас услышать...до конца 30-х все наши танки либо копия иностранны, либо сделанные с оглядкой!!!!! на зарубежные образцы.." мне кажется, любая военная техника - это 1!!! оглядка на зарубежные образцы и 2!!!! попытка скопировать. Вы обвиняете наших конструкторов что у Т-34 гусеницы???есть башня???
Что такое БК?
По танкам:
Копии: т-27, Т-37, Т-38, Т-26, БТ.
МС (Т-18) копия большей частью.
Т-28 и Т-35 - идеи, схема и ТТХ слизали с британских танков.
Кстати, у Т-34 так и осталась подвеска американского инженера Кристи, унаследованная от БТ. А еще во время войны на него (да и на всю нашу БТТ) стали ставить перескоп МК4 слизанный с британского MK IV (в прошлом польский перископ Гундляха).
Могу напомнить эпопею с разработкой нашего первого стратеге Ту-4.
Да, ещё могу напомнить о реактивном двигателе ВК-1 гордости нашей послевоенной авиации МиГ-15 который был копией британского двигателя Нин II. А ещё ставили использовали копии немецких реактивных двигателей.
А ракета Р-1 была копией Фау-2.
Да, если с проектированием и постройкой крейсеров и броненосцев в России более-менее справлялись сами (как многие другие страны), то вот проектирование и строительство миноносцев в конце 19 века было нечто вроде современного ракетостроения - потянуть могли далеко не все. А передовые образцы все закупали в Британии, Франции и позже в Германии.
Как-то так..
Естественно РИ была отставала от запада, поскольку феодальная система душила капиталистические зачатки как могла. Полноценного капитализма в России так и не было, поскольку никогда не было буржуазной демократии.
Все верно написано.. Меня всегда умиляет повизгивание дурачков, что вот если бы не революция, Россия бы догнала и перегнала всех. Ага за 20 лет правления Коли-дурочка не смогла, а тут бы как рванула)) При нем как раз слив гос интересов вышел на прямой путь.
Петр 1 создал в РИ кораблестроение. Строилось все у себя. А потомки все просрали.
Антилиберал? убери Анти
Не понимать такую простую вещь, это жесть.. Или прикидываешься? т.е. это нормально когда ВПК зависит от стран которые завтра могут стать врагом? Вот для Либерала это ак раз нормально так считать
Почитайте "Мои воспоминания" Крылова, вот ссыль на отрывок, как раз описывающий период постройки нового флота: http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/04.htmlhttp://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/04.html
Начало было многообещающим, а вот закончил опять замызганными лозунгами по "самое-самое лучшее". Притом, что значительная доля науки и техники для этого своего "лучшего" была или украдена на Западе, или же куплена в комплекте. Но не рождена на этой земле, к сожалению. Чтобы избежать недоуменных вопросов я имею в виду технологии, позволяющие расщепить атом, и новейшие для своего времени процессы механизации труда, покупавшиеся за золото в комплектации с заводами "под ключ", построенными американскими и европейскими картелями в период первой и второй пятилеток, таким образом обеспечившие приближение к экономике и науке Запада.
Кстати, кто-нибудь помнит историю с "Мистралями"? Где они сейчас? Стоят в разобранном виде, или же распилены на кусочки? Вроде бы, как сборщик предполагал продать их Египту, а вот сегодняшняя судьба их какова? Был ли это полноценный заказ, или же все, как в путинской экономике - лишь "распил" и "откат" на военных заказах, осевшие потом на офшорах скромных друзей-виолончелистов?
Что ты еще можешь, кроме как истерично визжать, выдавая свои истерики за смех, кремлевская подстилка?
Российский бюджет заплатил за постройку "Мистралей"? Заплатил. Где же они? Почему не в России?
И про "кольцо врагов" и санкции тут нечего квакать.
В таком случае Франция заплатила неустойку по контракту, или нет?
Или всем такая ситуация очень нравится, и греет карманы - и Кремлю, и Версалю? Попилили бюджет, и каждый доволен? А корабли, как обычно, "они утонули"?
Ахах имбецил. Я же говорю уровень интеллекта - таракан.. деньги были России возвращены + проценты. Это раз. Второе. россии по сути бесплатно досталась вся конструкторская документация и технологии модульной сборки. (ради чего в общем-то и были заказаны эти Мистрали. Целью покупки как раз и были чертежи и технологии - но французы поставили условие 4 Мистралия.. 2 во Франции, 2 в России.) так что очередной трололо Глебушка обосрался.. А твоя истерика по поводу кремлеботов выдает обычного рагульского тролля.
Истина, как всегда, посередке. Например, про то, что Варяг строился в САСШ и это замалчивали - полная собачья чушь. Даже в художественной литературе, у Степанова в его "Порт-Артуре" это написано черным по-русски. Да и в других книгах и журналах эта информация была в свободном доступе, почему-то ни "кровавые жандармы", ни "кровавая гэбня" этого не прятали под грифом "перед прочтением съесть". Место создания остальных кораблей мне вот лично и 99% простых читателей абсолютно фиолетово, причем найти эти данные никакого труда не составит даже без интернета - у моряков всяких справочников как бы не больше, чем у летчиков.
То, что воровали и требовали деньги с изобретателей - факт, но если посмотреть на другие страны - то Россия окажется не одна, а в хоооорошей такой компании.
А что заказывали корабли по всему миру - вы прикиньте еще, где нам их строить? В Черном море особого смысла нет из-за проливов, на ДВ голо и пусто, пока там промышленность родится, на Мурмане точно та же ситуация, Балтика - лужа, в которой верфей много не натыкаешь, как ни старайся, плюс тоже проливы, в которых могут запереть при нужде. И все.
Кстати, в советское время настоящий авианосец так и не построили - только примеривались с недоносками. Потому что это не трамвай - нет опыта - нет судна... и дорого, однако, оченно... и воровали в совецко время ничуть не хуже, чем сейчас и ранее...
Авианосец так и не построили потому,что не нашли ему места в нашей военной доктрине. перед второй мировой он нам был не нужен.. после второй мировой, первые лет 15 - тем более. Да и было куда средства девать. Вы будете смеяться, но они и счас не особо нужны. Это оружие нагиба стран третьего мира - по сути используются только для агрессии против более слабых технологически государств. Против равного это многомиллиардный атолл для кораллов и рыбок.
А вы ум все-таки приложите, иногда помогает. Речь изначально про времена до 1-й Мировой шла, а и большевики строили крупные военные корабли только на Балтике и на Черном море. Ближе к концу советской власти Север подключился. Нет, увы, у нас такого побережья, как у пиндосов, и никто в этом не виноват, так сложилось. Разве что Ермака поматерить - чего ему стоило из Сибири к Индии свернуть? Нет у нас, увы, и таких верфей, чтоб авианосцы клепать. Нет у нас, увы, и нужды в этих самых авианосцах, из-за состояния экономики, отсутсвия опыта у кораблестроителей и отсутствия адмиралов, способных правильно использовать такую силу. Так что нынче верно перешли на океанские эсминцы - попозже за крейсера возьмемся и т.д. Жаль, не скоро.
Забыли про Дальний Восток и Северный морской путь. Тут некоторые придурки, даже писали, что Сталин разрешил немцам пользоваться Северным морским путём. Всё списано с книг великого Пердателя Суворова, который что не знал, то придумал, как Солженицин.
Полноценные авианосцы были бы не лишними веди мы войну с США по стандартной схеме (без ЯО). А так это даже не оружие нагиба, это плавучие базы по надзору за колониями.
Так да.. они себя исчерпали и показали свою абсолютную ненужность в войнах полномасштабных. То что США не потеряло весь свой флот и не раз череда удивительного везения. И это тогда были сравнительно недорогие корабли. Счас 1 авик это как даже не знаю что. Учитывая что с ним уйдут на дно 4-5к профессионалов и авиакрыло в 30-40 машин. Потмоу и не строит РФ.. Китаю да парочка нужна. Но опять же против более слабых стран. ну и как аэродромы.
26 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В РИ закупали передовые образцы зарубежного кораблестроения, потом делали серии подобных на своих заводах (особенно это ярко видно на строительстве миноносного флота), причем часто по характеристикам эти суда не дотягивали до иностранных образцов (недоразвитость машиностроения, однако).
Большое число заказанных за рубежом кораблей перед Русско-Японской было сделано для быстрого наращивания флота на Дальнем Востоке. Причем поюзав разные образцы в РИ построили серии кораблей типа лк Бородино, кр Богатырь, кр Новик, миноносцы типа Сокол и т.д.
И да, иностранцы тоже пользовались плодами русской мысли: взять тот-же Макаровский пластырь или его же баллисический колпачек у снаряда.
Продолжим.
А что автор сего пасквиля скажет на то, что в СССР тоже закупали зарубежное вооружение и пользовались зарубежными наработками?
Приведу примеры: кр Киров, эм проектов 7 и 7У, лд Ташкент, пл типа С. Да что там говорить, из всего многообразия авиадвигателей только Микулинские и М-11 стоявшие на У-2 отечественная разработка, остальные - лицензионное производство.
Танкостроение: до конца 30-х все наши танки либо копия иностранны, либо сделанные с оглядкой на зарубежные образцы.
Можно много ещё чего вспомнить, тот-же АМО, ГАЗ... Но это будет уже монография.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Еще забавно от вас услышать...до конца 30-х все наши танки либо копия иностранны, либо сделанные с оглядкой!!!!! на зарубежные образцы.." мне кажется, любая военная техника - это 1!!! оглядка на зарубежные образцы и 2!!!! попытка скопировать. Вы обвиняете наших конструкторов что у Т-34 гусеницы???есть башня???
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По танкам:
Копии: т-27, Т-37, Т-38, Т-26, БТ.
МС (Т-18) копия большей частью.
Т-28 и Т-35 - идеи, схема и ТТХ слизали с британских танков.
Кстати, у Т-34 так и осталась подвеска американского инженера Кристи, унаследованная от БТ. А еще во время войны на него (да и на всю нашу БТТ) стали ставить перескоп МК4 слизанный с британского MK IV (в прошлом польский перископ Гундляха).
Могу напомнить эпопею с разработкой нашего первого стратеге Ту-4.
Да, ещё могу напомнить о реактивном двигателе ВК-1 гордости нашей послевоенной авиации МиГ-15 который был копией британского двигателя Нин II. А ещё ставили использовали копии немецких реактивных двигателей.
А ракета Р-1 была копией Фау-2.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как-то так..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Петр 1 создал в РИ кораблестроение. Строилось все у себя. А потомки все просрали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не понимать такую простую вещь, это жесть.. Или прикидываешься? т.е. это нормально когда ВПК зависит от стран которые завтра могут стать врагом? Вот для Либерала это ак раз нормально так считать
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кстати, кто-нибудь помнит историю с "Мистралями"? Где они сейчас? Стоят в разобранном виде, или же распилены на кусочки? Вроде бы, как сборщик предполагал продать их Египту, а вот сегодняшняя судьба их какова? Был ли это полноценный заказ, или же все, как в путинской экономике - лишь "распил" и "откат" на военных заказах, осевшие потом на офшорах скромных друзей-виолончелистов?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Российский бюджет заплатил за постройку "Мистралей"? Заплатил. Где же они? Почему не в России?
И про "кольцо врагов" и санкции тут нечего квакать.
В таком случае Франция заплатила неустойку по контракту, или нет?
Или всем такая ситуация очень нравится, и греет карманы - и Кремлю, и Версалю? Попилили бюджет, и каждый доволен? А корабли, как обычно, "они утонули"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
https://www.korabel.ru/news/comments/modulnoe_sudostroenie_-_novaya_realnost.htmlhttps://www.korabel.ru/news/comments/modulnoe_sudostroenie_-_novaya_realnost.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
То, что воровали и требовали деньги с изобретателей - факт, но если посмотреть на другие страны - то Россия окажется не одна, а в хоооорошей такой компании.
А что заказывали корабли по всему миру - вы прикиньте еще, где нам их строить? В Черном море особого смысла нет из-за проливов, на ДВ голо и пусто, пока там промышленность родится, на Мурмане точно та же ситуация, Балтика - лужа, в которой верфей много не натыкаешь, как ни старайся, плюс тоже проливы, в которых могут запереть при нужде. И все.
Кстати, в советское время настоящий авианосец так и не построили - только примеривались с недоносками. Потому что это не трамвай - нет опыта - нет судна... и дорого, однако, оченно... и воровали в совецко время ничуть не хуже, чем сейчас и ранее...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена