С примером не понял, видать плохой педагог писал. Если у учеников несколько плохих оценок (за сочинения, например, они обязательно пишутся), то несколько пятерок за урок будет вполне достаточно для того, чтобы изменить ситуацию с оценкой в четверти.
Далее не совсем понятно, зачем отказываться от оценок, если педагог не может оценить старание. Может педагог не в курсе, что можно оценивать не только усвоенный материал, но и прилежание. Да-да, было время, когда ставили две оценки. Если прилежание так необходимо в учебном процессе, то почему не вернуть его оценку? Тем более, что педагог так красиво описывает эффективность оценок. Допустим до 7 класса можно ставить две оценки, и что тут будет плохого?
Так же не совсем понятно, почему педагог не может оценить результат работы ученика, а обязан оценивать только процесс работы (соответствие неким схемам). В мое время педагоги прекрасно умели это делать, хотя учили и "по шаблонам".
"Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке."
Не могу себе представить 20 ошибок в диктанте. Да и 8 - это очень много. Было же так: без ошибок и помарок - отлично, 1 ошибка или помарки - хорошо, 2 ошибки - удовлетворительно, 3 ошибки - неуд.
А за какой учебный год диктант? Ведь контрольные диктанты имеют разную длину по количеству слов. Допустим, 20 ошибок на диктант в 4 классе длиной в 20 слов.
Никогда не был отличником, но 8 ошибок в тексте диктанта на 100-120 слов по моему мнению многовато.
Достаточно прочитать статьи в современной прессе для понимания, откуда берутся такие цифры.
Очень интересно. Спасибо, это замечательная мысль. В советское время было хорошее образование, но оно учило людей подчиняться системе, поэтому в то время это предложение вряд-ли было бы актуальным, но сегодня, чтобы найти себя нужно мыслить творчески, а не системно!
Система образования не учила подчиняется системе, она образовывала и учила, пользуясь полученными знаниями думать самостоятельно, иметь мнение и т.д. Это отсутствие образования делает из детей послушных марионеток которые в силу своей неразвитости и неумения мыслить критически готовы верить всему, что им говорят с экранов и страниц нета.
Не согласен, что не учила подчиняться системе, а как же пионеры, комсомол? Творческого развития не было практически совсем, а то что было с натяжкой можно было назвать творчеством, хотя были конечно уроки труда, музыки, кружки, но зачастую это преподавалось так, что никто не хотел ходить на эти занятия, от преподавателя тоже много зависит. Но зато давались знания, которые потом можно было в разных сферах труда применять - это да. Это все было в школе... Но здесь речь не об отсутствии или качестве образования, а об иной методике.
ЕГЭ подразумевает тупое заучивание, а не творческий подход к материалу. Что и показывают примеры людей, добившихся успехов, но не окончивших школу или колледж.
Неверный подход. Есть врождённая грамотность, а есть дисграфия и дислексия - это довольно частные психические отклонения, при которых человек не сможет писать грамотно, сколько бы он не старался. При этом на успеваемость по остальным предметам это не влияет.
Здесь нужен не коррекционный класс (зачемо н здоровому человеку?), а просто адекватный подход к ученику.
А кретинизм просто дисфункция мозга, и сколько бы он не старался, он не сможет мыслить на уровне человека без отклонений умственного развития. Но давайте не будем его обижать, пусть будет академиком
Так вот пусть и обучаются на своем уроне, а не рядом с будущими профессорами.
А что касается системы оценок:
Подрядили вы людей ремонт на кухне, например, сделать. Вы будете их работу по 100-бальной шкале оценивать? Они вам накосячат, а вы эдак: "Ну да, на 100 баллов не потянет... но на 65, думаю, пойдет... Заплачу из ста тысяч по договоренности 65 пожалуй..."
Да нихрена подобного, если вы не КРЕТИН, вы им не заплатите ничего, а они вам еще за израсходованный материал должны останутся! А знание, это тот же результат работы.
А потом вот такие дебилы лезут в образование и мы удивляемся, что у нас дети с каждым поколением всё больше тупеют. Хорошие оценки должны быть стимулом к хорошей учебе, в моё время 2 и 3 были позором, и это было правильно. Дети стремились к лучшим оценкам, потому и знания у нас есть, потому и во взрослой жизни у нас есть стремления и цели, которых мы добиваемся.
А сейчас что? На каждом углу только и говорят "многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Да, такие люди есть, но их единицы. Такие люди лишь исключения из правила, ведь при этом почему-то умалчивают о миллионах недоучек, которые так и остались "серой массой".
Ааа, так это потому, что воспитание детей изменилось не в лучшую сторону. Родители отдают детей на откуп телефонам-интернетам, а потом удивляются, почему у них дети бездари.
"Многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Это все фигня, конечно. Эти самые "двоечники" двоечниками были в одном, но отличниками в другом, а вот то что система образования не дала им развиваться - это вопрос к системе образования.
Индекс уровня образования в странах мира (Education Index) комбинированный показатель Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН), рассчитываемый как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих образование.
То есть это оценка охвата населения образованием, а не его качества
315 комментариев
6 лет назад
Далее не совсем понятно, зачем отказываться от оценок, если педагог не может оценить старание. Может педагог не в курсе, что можно оценивать не только усвоенный материал, но и прилежание. Да-да, было время, когда ставили две оценки. Если прилежание так необходимо в учебном процессе, то почему не вернуть его оценку? Тем более, что педагог так красиво описывает эффективность оценок. Допустим до 7 класса можно ставить две оценки, и что тут будет плохого?
Так же не совсем понятно, почему педагог не может оценить результат работы ученика, а обязан оценивать только процесс работы (соответствие неким схемам). В мое время педагоги прекрасно умели это делать, хотя учили и "по шаблонам".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не могу себе представить 20 ошибок в диктанте. Да и 8 - это очень много. Было же так: без ошибок и помарок - отлично, 1 ошибка или помарки - хорошо, 2 ошибки - удовлетворительно, 3 ошибки - неуд.
А за какой учебный год диктант? Ведь контрольные диктанты имеют разную длину по количеству слов. Допустим, 20 ошибок на диктант в 4 классе длиной в 20 слов.
Никогда не был отличником, но 8 ошибок в тексте диктанта на 100-120 слов по моему мнению многовато.
Достаточно прочитать статьи в современной прессе для понимания, откуда берутся такие цифры.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Однозначно не 2, а направление в коррекционный класс для детей с задержкой развития
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Здесь нужен не коррекционный класс (зачемо н здоровому человеку?), а просто адекватный подход к ученику.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Так вот пусть и обучаются на своем уроне, а не рядом с будущими профессорами.
А что касается системы оценок:
Подрядили вы людей ремонт на кухне, например, сделать. Вы будете их работу по 100-бальной шкале оценивать? Они вам накосячат, а вы эдак: "Ну да, на 100 баллов не потянет... но на 65, думаю, пойдет... Заплачу из ста тысяч по договоренности 65 пожалуй..."
Да нихрена подобного, если вы не КРЕТИН, вы им не заплатите ничего, а они вам еще за израсходованный материал должны останутся! А знание, это тот же результат работы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А сейчас что? На каждом углу только и говорят "многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Да, такие люди есть, но их единицы. Такие люди лишь исключения из правила, ведь при этом почему-то умалчивают о миллионах недоучек, которые так и остались "серой массой".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Многие великие люди были двоечниками или вообще бросали колледжи/университеты". Это все фигня, конечно. Эти самые "двоечники" двоечниками были в одном, но отличниками в другом, а вот то что система образования не дала им развиваться - это вопрос к системе образования.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Её бы вернуть!!! ...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
То есть это оценка охвата населения образованием, а не его качества
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена