Разные модификации Абрамса часто сталкивались в бою с Советскими разработками ОБТ.
В подавляющем большинстве случаев побеждает Абрамс.
Ни Т-72, ни Т-80, ни современные модификации Российских танков ещё не смогли потеснить на поле боя Американские Абрамсы.
Случай. что описывает ТС - единичный. Но раздувают его до космических масштабов.
Кроме "Ура!Патриотизма!" должно быть понимание того, что в бою Т-72 не сможет сделать что-то с Абрамсом. Даже если сильно захочет.
Т-90 "Чёрный орёл", поздняя модификация советского танка, тоже проваливается по характеристикам и никак не сможет противостоять современным аналогам западных стран.
Всё это печально, но это действительность. Действительность, которая говорит о том, что уже больше 20-ти лет у нас в РФ нет конкурентных идей и наработок в танкостроении. Только эксплуатация разработок СССР 50-ти летней давности...
Разные модификации Абрамса часто сталкивались в бою с Советскими разработками ОБТ. В подавляющем большинстве случаев побеждает Абрамс. Ни Т-72, ни Т-80, ни современные модификации Российских танков ещё не смогли потеснить на поле боя Американские Абрамсы. Случай. что описывает ТС - единичный. Но раздувают его до космических масштабов. Кроме "Ура!Патриотизма!" должно быть понимание того, что в бою Т-72 не сможет сделать что-то с Абрамсом. Даже если сильно захочет. Т-90 "Чёрный орёл", позд
у тебя довольно старая информация , уже давно появились такие снаряды как :
БОПС Свинец-1 и 2 - 700мм пробития ; доступны для последних модификаций 2А46.
БОПС Вакуум-1 - 1024/0 ; для орудия 2А82.
БОПС Грифель более 1000 мм
Эти снаряды на вылет шьют абрамсов и осатльных. А то что советские танки проигрывали американским на поле боя , так это потому что они воюют не в самых умелых руках "арабов" у которых к тому же нет никакой воздушной поддержки как в ударной технике , так и в разведывательной
у тебя довольно старая информация , уже давно появились такие снаряды как :
БОПС Свинец-1 и 2 - 700мм пробития ; доступны для последних модификаций 2А46.
БОПС Вакуум-1 - 1024/0 ; для орудия 2А82.
БОПС Грифель более 1000 мм
Эти снаряды на вылет шьют абрамсов и осатльных. А то что советские танки проигрывали американским на поле боя , так это потому что они воюют не в самых умелых руках "арабов" у которых к тому же нет никакой воздушной поддержки как в ударной технике , так и в разведывательной
К срачу на предмет противостояния 72-х и абрамсов:
В 1991-м году иракские Т-72 не смогли ничего противопоставить американским Абрамсам последней на тот момент модификации из-за нескольких, на мой взгляд, весомых фактов:
1. Иракские кастрированные Т-72М были говном по сравнению со старыми, но советскими Т-72.
2. Из бронебойных снарядов для стрельбы имелись только древние, как говно мамонта, 3БМ9 и 3БМ12.
3. Было банальное господство в воздухе штурмовой авиации пиндосов.
4. Мехвод Али-Баба путал педали.
Однако, стоит отметить, что несмотря на вышеуказанные пункты, иракские Т-72М таки смогли подстрелить пару десятков единиц легкой американской бронетехники!
споры конечно интересные, но урапатриотам с их арматой фиг шо обьтяснить, да и речь тут не о том.
хороший такой симулятор для ВОТ, лежишь себе на типа диванчике, монитор есть и джойстик навороченый, кактайся до несзочу, ну бывак=еи попадания и урон всякий бывает. танк может не очень удачен, но знаменит. примеровв не совсем удачных кучами, но шо есть.
Сколько читаю упоминания про Абрамс, всегда его называют танком. Хотя это и не верно.
Абрамс это ПТ-САУ, собственно его так и проектировали, исключительно для борьбы с танками. По задумке и заказу Пентагона, считали что Абрамсы будут из засад встречать танковую лавину СССР в Европе. А уже при принятии на вооружение переименовали в танк и сделали ОБТ.
Фугасы в штатный боекомплект не входят(а в танке их может быть более половины боекомплекта) их лишь недавно стали закупать в качестве эксперимента.
Конструкция и схема бронирования рассчитана на засадную тактику и стрельбу из окопов(собственно тактика ПТ-САУ)
Подвижность и запас хода крайне низкие. В последних модификациях это немного подтянули, но запас хода так и остался неудовлетворительным. Без сопровождения колонны бензовозов, атака Абрамсов захлебнётся из-за нехватки топлива.
Танк давно превратился не в атакующую единицу,а в источник точечных ударов из укрытий.И не будет больше никогда таких столкновений как во вторую мировую "стенка на стенку".Во время "Бури в пустыне" большинство танков Ирака были сожжены с воздуха.А потом и сами американцы после начала своего безобразия в начале 2000-х на ближнем востоке довольно много потеряли своих Абрамсов,которые действительно жгли из РПГ на улочках селений и городов практически в упор(сразу вспоминается первая чеченская,штурм Грозного).После чего стратегия применения танков кардинально поменялась.И главная угроза любого танка это ПТУР и удары с воздуха,которые страшны не только для Абрамсов,но и для Т-90 и Т-72,да и для всей бронетанковой техники.
ну танк как танк, со своими болячками, но хоть в боевых действиях побывал и выявил свои минусы. наш Оплот уже на биатлоне репнул, а если война? ну не хотят новый и ладно, на своей территории им и такого хватает, да и не собирались они на своей земле воевать, примеров море.
ну явно не на своей, Мексика не противник, вот и технологические решения не ясны до конца, такой айфончик на гусеницах.
а где собирались? так хтож признается? но Афган и и Ирак попробовали.
Я вопрос-то задал к чему - ты представляешь, в каких разнообразных условиях должна работать техника и что для этого нужно? Арктика и Сахара - это слегка разные вещи. В а
арктике мощная система обогрева и подогрева,в Сахаре - мощная система очистки воздуха, охлаждения и с мазки. Минусатором невдомёк, что на морозе за тридцать туалетная бумага не очень полезна.
так и я о чем? ну придумали они того абрамса для своих пустынь и прочих песчанно-теплых континентов. вот и вынесли всу за пределы корпуса, чо там еще ? проблемки с воздушными фильтрами и кучей электроники? зато кондер для экипажа обязательно. ну не все просчитали а новый делать не охота.
это как меркаву обсуждать, да мотор в морде и сохраннось экипажа, но есть нюансы.
44 комментария
6 лет назад
В подавляющем большинстве случаев побеждает Абрамс.
Ни Т-72, ни Т-80, ни современные модификации Российских танков ещё не смогли потеснить на поле боя Американские Абрамсы.
Случай. что описывает ТС - единичный. Но раздувают его до космических масштабов.
Кроме "Ура!Патриотизма!" должно быть понимание того, что в бою Т-72 не сможет сделать что-то с Абрамсом. Даже если сильно захочет.
Т-90 "Чёрный орёл", позд
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В 1991-м году иракские Т-72 не смогли ничего противопоставить американским Абрамсам последней на тот момент модификации из-за нескольких, на мой взгляд, весомых фактов:
1. Иракские кастрированные Т-72М были говном по сравнению со старыми, но советскими Т-72.
2. Из бронебойных снарядов для стрельбы имелись только древние, как говно мамонта, 3БМ9 и 3БМ12.
3. Было банальное господство в воздухе штурмовой авиации пиндосов.
4. Мехвод Али-Баба путал педали.
Однако, стоит отметить, что несмотря на вышеуказанные пункты, иракские Т-72М таки смогли подстрелить пару десятков единиц легкой американской бронетехники!
(с)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
хороший такой симулятор для ВОТ, лежишь себе на типа диванчике, монитор есть и джойстик навороченый, кактайся до несзочу, ну бывак=еи попадания и урон всякий бывает. танк может не очень удачен, но знаменит. примеровв не совсем удачных кучами, но шо есть.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Абрамс это ПТ-САУ, собственно его так и проектировали, исключительно для борьбы с танками. По задумке и заказу Пентагона, считали что Абрамсы будут из засад встречать танковую лавину СССР в Европе. А уже при принятии на вооружение переименовали в танк и сделали ОБТ.
Фугасы в штатный боекомплект не входят(а в танке их может быть более половины боекомплекта) их лишь недавно стали закупать в качестве эксперимента.
Конструкция и схема бронирования рассчитана на засадную тактику и стрельбу из окопов(собственно тактика ПТ-САУ)
Подвижность и запас хода крайне низкие. В последних модификациях это немного подтянули, но запас хода так и остался неудовлетворительным. Без сопровождения колонны бензовозов, атака Абрамсов захлебнётся из-за нехватки топлива.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
а где собирались? так хтож признается? но Афган и и Ирак попробовали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
арктике мощная система обогрева и подогрева,в Сахаре - мощная система очистки воздуха, охлаждения и с мазки. Минусатором невдомёк, что на морозе за тридцать туалетная бумага не очень полезна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
это как меркаву обсуждать, да мотор в морде и сохраннось экипажа, но есть нюансы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена