Рамочная конвенция - набор рекомендаций ВОЗ. В Законе "О присоединении" говорится всего лишь о присоединении к Рамочной конвенции, ни в нём, ни в конвенции нет научного обоснования вредности табачного дыма.

Всё, Вы меня уделали. Табачный дым нисколько не вредный, а даже в чём-то полезный. Посыпаю голову пеплом и больше не спорю :)

Я не говорил, что табачный дым не вреден. Я говорю о том, что любое утверждение должно иметь доказательную базу. Борьба с курением - аналог горбачевской и пиндосовской борьбы с алкоголем, не достигшей планируемых результатов, но приведшей к разрушению индустрии производства качественных вин и натуральных соков у нас и росту политического и финансового влияния итальянской мафии у пиндосов.

Так вроде это само собой разумеющиеся вещи, что дым вреден, зачем что-то доказывать? Ну а если всё-же углубиться в доказательства, то признанием со стороны правительства вреда табачного дыма можно считать хотя бы само название закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма...". В самом законе об этот тоже, естественно, говорится.
Вот на заседании обсуждают:

Вот очень хорошая статья про пассивное курение с огромной доказательной базой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассивное_курениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пассивное_курение

В интернетах можно нарыть огромные доказательные базы по любому поводу. "Само собой разумеющееся" не имеет юридической основы, а любой закон должен быть расписан от "а" до "я" и предусматривать все ситуативные варианты, и в первую очередь иметь базу, на основании которой этот закон построен.
По поводу "дым вреден" - пройдись утром по Питеру часиков в шесть-семь, и потом расскажешь мне, чем воняло - табачным дымом или выхлопом от машин.
У нас традиционно если начинают бороться с чем-то, то через жопу, антиалкогольная компания тому пример. Да, дым, и табачный в том числе, вреден. Почему? Хреновые компоненты. Логичный путь - добиться, чтобы в сигаретах кроме табака ничего больше не было. Но это сложно и проще принять запретительные меры. Но и запретительные меры нужно принимать на основании чего-то, в данном случае глубоких научных исследований, которых не было, нет и не будет. Первый хай по поводу табакокурения лет сорок назад подняли пара "исследовательских" групп у пиндосов, доказавших, вроде бы, увеличение случаев смерти у курящих, только скромно промолчавших, что исследуемые группы состояли из стариков за 70-т лет и, не помню точно, заключенных, и в этих группах со здоровьем и так было не фонтан. И что наняты эти "исследователи" были фармацевтическими холдингами, впаривавшими населению жевачки и наклейки "от курения". А году так в 2015 в ВОЗ замяли нехилый такой скандал на тему фальсификации данных о вреде курения.

Алкоголь тут при чём? Я курил и довольно много. И считаю, что табак не нужно продавать. Хочешь курить? не вопрос, выращивай табак и банзай. Алкоголь можно пить по праздникам, а с табаком такой номер не пройдет.

Я бросил пить лет 10 назад и считаю теперь, что алкоголь не нужна продавать (так как Я не пью) .Хочешь бухать? не вопрос,гони самогон и сажай себе печень хоть по праздникам хоть каждый день

Почему я должен по праздникам гуляя с дочкой в центре города видеть пьяные рожи?

Ну ок, давай героин продавать. Не путай мягкое с горячим.

Ну если ты так напиваешься то это твои проблемы. И пьяные рожи могут забрать доблестные служители полиции, если они вам мешают. Вы видимо о людях по себе судите?