человек-животинка социальная, проще говоря стадная. а в стаде всегда будет иерархия. и сколько угодно можно гордо заявлять что ты не овца,все равно тебя будет кто то пасти. ну или ты, если борзоты хватит. и придумала это не религия
относитесь к религиям деликатнее..
не всё так просто, как кажется на первый взгляд...
представьте, что в человеческих языках нет некоторых слов и понятий, описывающих некоторые сложнейшие процессы...
представьте что не всякий человек готов воспринимать некоторую информацию...
...
как можно объяснить незнающему физику человеку , что в розетку нельзя пихать металлические предметы... вот ему и говорят - змея укусит... а ведь это не правда, но это может уберечь ...
самая большая проблема атеистов - упрощение, которое делает атеизм некой квазирелигией...
Как можно относится деликатнее к истории которая была написана (я о самой библии) для людей с нулевым уровнем образования - для средневековых крестьян и прочих? И которая сейчас держится только на авторитете наработанным за века и на простом банальном страхе смерти?
Ещё вопрос - про какие сложнейшие процессы вы рассказываете - объясните на словах по доступнее?
Библия наптсанна, не для средневековых крестьян, она на несколько веков старше. Хотя в общем это свод законов, сдобренных сказками и поучениями, для не грамотных пастухов.
ок, начнем с простых вопросов, сможете ли на них ответить::
1 - где находится разум/личность человека??? в головном мозге, в крови, в кишечнике??7 - что про это скажет наука?? может он дистанционный??
где находится разум или система управления хотя-бы бабочкой или улиткой??? внутри них - или вынесен?? и как они выжили на протяжении многих тысяч лет, если у них примитивные реакции??
в какую сторону движется время???
связано ли время с наличием наблюдателя???
что есть душа?? можно ли говорить о душе с примитивным организмом??? у которого реакции на уровне вспышка слева - прыгаю вправо...
можно ли душу сравнить с онлайн подключением к некой сети??
...
невозможно общаться об электричестве имея лишь слова корова, лошадь, трава, деревяшка... и пр...
"Недавно группа ученых из США открыла нейроны, которые поддерживают возбуждение центральной нервной системы. Или, если проще, отвечают за поддержку и, если можно так выразиться, «работу» нашего сознания. " https://hi-news.ru/research-development/obnaruzheny-nejrony-otvechayushhie-za-soznanie.htmlhttps://hi-news.ru/research-development/obnaruzheny-nejrony-otvechayushhie-za-soznanie.html
Все женщины в моей семье верующие. Мама, жена, бабушки, сетра, теща...
Все мужчины к этой их вере всегда относились одновременно снисходительно и с почтением. А как иначе? Эти женщины на самом деле неотъемлемая и любимая часть жизни. Уже давным давно, наблюдая за всеми этими женщинами, я понял самую суть их веры. Она основана на ощущении БЕСПОМОЩНОСТИ, в глобальном смысле. Не в том, что они сами не могут забить гвоздь или заработать себе на жизнь. Нет.
Беспомощности глобальной. Беспомощности перед случаем, по сути. И это самое ощущение беспомощности провоцирует чувство страха и беспокойство. И уже в попытке вытащить свое сиюсекундное мироощущение из этой ямы страха, они обращаются к Богу. Когда их что-то очень и очень сильно беспокоит, буквально не дает им жить нормально и вгоняет по сути в депрессию, они ходят в церковь. Нет, не пообщаться с попами. Просто приходят в церковь подумать о своем и все.
И как бы я не относился к их этому "увлечению", я вижу, что им это помогает. Реально помогает. Для них это иногда лучше антидепрессанта и похода к психологу. Такой эффект плацебо для "лечения" эмоционального состояния.
И хотя я не могу полностью поставить себя на их место, и не могу точно знать, на сколько сильно их провоцирующее веру беспокойство, все же предполагаю, что в своей уже сознательно жизни, за пределами детского и даже юношеского возраста, я ощутил его похожую интенсивность лишь раз - когда присутствовал на УЗИ беременной жены, и когда врач остановилась, замолчала и потом сказала, что ей нужно "сначала ещё удостовериться". Я помню свои ощущения в тот момент. Вся эта беспомощность просто рухнула на меня в одно мгновение. Опутала и начала чуть ли не душить. Тогда хотелось и молиться, и ругать какого-нибудь Бога одновременно. Я с этим ощущением справился. Взял себя в руки. А если не получается? Если такого-же масштаба переживания накатывают и накатывают?
Да - для меня порог негатива от события, способный вызвать такие переживания существенно выше, чем для всех женщин в моей семье. Очевидно, точно так же и для моего отца, а ранее - деда.
Но что если жизнь "не дает расслабиться"? Что если это ощущение беспомощности не будет возможности прогнать? Как быстро и я сломаюсь и "уверую", включившись в этот мировой маховик поиска своего спасения у высших сил?
Меня безусловно раздражает церковь, как инструмент наживы и контроля масс. Но относиться с пренебрежением к самой вере, я просто не могу.
Хотя и прекрасно понимаю, что провоцирующее веру у обычного рядового, в общем-то абсолютно светского человека, состояние вполне поддается, простите, терапии.
Понамешал всего в кучу Ну для начала почитал бы что-нибудь из "авторитетных товарищей" (Платона, Канта, Гегеля) по философии религии, потом бы высказался.
А "поставить крест" вообще не из той оперы:
"Выражение собственно русское, из речи чиновников, которые, перечёркивая в бумагах ненужное наклонным крестом, вычёркивали такие записи из дел". (Мелерович А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. М., 2001. С. 344.) см. также значение слова похерить (прост. и устар.) -"зачеркнуть, уничтожить"; зачеркнуть хером - "зачеркнуть крестом" (где хер - название внешне напоминающей крест буквы кириллицы, которая восходит, в свою очередь, к греч. Х "хи").
...
Так же обычные канцелярские «крысы», чтобы не утонуть в ворохе бумаг, чтобы отделить уже отработанные от тех, что еще предстоит изучить, помечали первые жирным крестом. И это без всякого религиозного намека или подтекста! Просто так им было удобнее и понятнее. И мы, принимая решение «завязать» с каким-либо безнадежным делом, тоже говорим, что ставим на нем крест – только уже в переносном смысле и без всяких письменных пометок.
Почему-то самые большие эксперты по православию, католицизму, исламу и прочим религиям, люди не просто далёкие от них, а вовсе находящиеся на другой планете в другой галактике?
По мне так есть верующие, которые верят, что бог есть, и атеисты, которые верят, что бога нет.
есть некий объект Х и он обладает признаками А, Б, С
------------
В этом ваша ошибка. Вы приняли ложную посылку и получили неверный вывод. Не из чего не следует, что бог обладает теми или иными признаками, описанными в библии.
Строго говоря, даже если вы докажете, что все, написанное в библии, суть вранье, противоречащее науке, фактам и здравому смыслу, то это никоим образом не будет доказывать, что бога нет, или, что библия продиктована не богом. Единственный вопрос, который можно в этом случае поставить - зачем бог дал людям именно такую библию. У церковников есть свой вариант ответа на этот вопрос.
Нет здесь ошибки. У церковников свой вариант появился тогда, когда в очередной раз нужно было сову на глобус тянуть. В средние века этого вопроса не возникало, потому что противоречия богодухновенным текстам никто не видел. Или вы думаете зря они с античными трудами боролись?
Если бы изначально текстам, которые описывают сотворение мира, не приписывали непогрешимости, то и вопросов меньше было, но тогда получилось бы, что и религия была бы совсем другая.
Поэтому с точки зрения логики я прав. Я не могу описать библейского бога не используя Библию, как и не могу описать Одина не использую Старшую Эдду или не могу описать бога/духа, какого-нибудь племени в Микронезии не используя их представления об этом боге/духе.
По поводу вопроса о том, зачем бог это сделал. Я не считаю, что из моего предположения он следует, поскольку это не следствие моего вывода, а попытка ускакать в бесконечные рассуждения, которые к первоначальному вопросу не имеют отношения.
При этом с точки зрения конкретной религии этот вопрос так же не может стоять, поскольку в таком случае получиться, что все их нормы поведения, представления о морале и даже ритуалы окажутся ложными. Приводя пример с христианством, если на самом деле бог наплел ерунду, то как быть с молитвой "Отче наш", которая изложена у Матфея и Луки или, и того хуже, с причастием? Вы предлагаете логическое болото, а его следует избегать. Бритва Оккама вам в помощь.
При чем тут "отче наш" и причастие? Как все, что вы тут написали, доказывает отсутствие бога? Ровным счетом никак. Ваша вера не основана на логике и доказательствах.
Это ответ на ваш посыл, что бог специально наврал с какой-то целью. Я вам привел примеры из Библии, которые можно так же ставить под сомнение. Если бог наврал про сотворение мира, то он мог наврать и про причастие. Нет никаких логических инструментов, которые позволили бы разграничить вранье и истину в священных книгах.
Мое утверждение не доказывает, что бога нет, оно предполагает, что нет бога, который обладает конкретными признаками, которыми его наделяют последователи конкретной религии.
Остальное это уже деизм, который, по сути, мало чем отличается от атеизма или агностицизма. Вера в то, что был какой-то высший разум создавший вселенную, но не вмешивающийся в ее существование не отличается от неверия в такого создателя. Это примерно так же, как задаваться вопросом, а что было до Большого взрыва? Ответ на это не получить, да и смысла он не имеет, поскольку это событие не связано с нашей Вселенной.
На этом я прекращаю метать бисер, поскольку у вас отсутствует хоть какая-то приемлемая аргументация. Всего доброго.
391 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
не всё так просто, как кажется на первый взгляд...
представьте, что в человеческих языках нет некоторых слов и понятий, описывающих некоторые сложнейшие процессы...
представьте что не всякий человек готов воспринимать некоторую информацию...
...
как можно объяснить незнающему физику человеку , что в розетку нельзя пихать металлические предметы... вот ему и говорят - змея укусит... а ведь это не правда, но это может уберечь ...
самая большая проблема атеистов - упрощение, которое делает атеизм некой квазирелигией...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ещё вопрос - про какие сложнейшие процессы вы рассказываете - объясните на словах по доступнее?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1 - где находится разум/личность человека??? в головном мозге, в крови, в кишечнике??7 - что про это скажет наука?? может он дистанционный??
где находится разум или система управления хотя-бы бабочкой или улиткой??? внутри них - или вынесен?? и как они выжили на протяжении многих тысяч лет, если у них примитивные реакции??
в какую сторону движется время???
связано ли время с наличием наблюдателя???
что есть душа?? можно ли говорить о душе с примитивным организмом??? у которого реакции на уровне вспышка слева - прыгаю вправо...
можно ли душу сравнить с онлайн подключением к некой сети??
...
невозможно общаться об электричестве имея лишь слова корова, лошадь, трава, деревяшка... и пр...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
https://hi-news.ru/research-development/obnaruzheny-nejrony-otvechayushhie-za-soznanie.htmlhttps://hi-news.ru/research-development/obnaruzheny-nejrony-otvechayushhie-za-soznanie.html
Ознакамливайся
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Все мужчины к этой их вере всегда относились одновременно снисходительно и с почтением. А как иначе? Эти женщины на самом деле неотъемлемая и любимая часть жизни. Уже давным давно, наблюдая за всеми этими женщинами, я понял самую суть их веры. Она основана на ощущении БЕСПОМОЩНОСТИ, в глобальном смысле. Не в том, что они сами не могут забить гвоздь или заработать себе на жизнь. Нет.
Беспомощности глобальной. Беспомощности перед случаем, по сути. И это самое ощущение беспомощности провоцирует чувство страха и беспокойство. И уже в попытке вытащить свое сиюсекундное мироощущение из этой ямы страха, они обращаются к Богу. Когда их что-то очень и очень сильно беспокоит, буквально не дает им жить нормально и вгоняет по сути в депрессию, они ходят в церковь. Нет, не пообщаться с попами. Просто приходят в церковь подумать о своем и все.
И как бы я не относился к их этому "увлечению", я вижу, что им это помогает. Реально помогает. Для них это иногда лучше антидепрессанта и похода к психологу. Такой эффект плацебо для "лечения" эмоционального состояния.
И хотя я не могу полностью поставить себя на их место, и не могу точно знать, на сколько сильно их провоцирующее веру беспокойство, все же предполагаю, что в своей уже сознательно жизни, за пределами детского и даже юношеского возраста, я ощутил его похожую интенсивность лишь раз - когда присутствовал на УЗИ беременной жены, и когда врач остановилась, замолчала и потом сказала, что ей нужно "сначала ещё удостовериться". Я помню свои ощущения в тот момент. Вся эта беспомощность просто рухнула на меня в одно мгновение. Опутала и начала чуть ли не душить. Тогда хотелось и молиться, и ругать какого-нибудь Бога одновременно. Я с этим ощущением справился. Взял себя в руки. А если не получается? Если такого-же масштаба переживания накатывают и накатывают?
Да - для меня порог негатива от события, способный вызвать такие переживания существенно выше, чем для всех женщин в моей семье. Очевидно, точно так же и для моего отца, а ранее - деда.
Но что если жизнь "не дает расслабиться"? Что если это ощущение беспомощности не будет возможности прогнать? Как быстро и я сломаюсь и "уверую", включившись в этот мировой маховик поиска своего спасения у высших сил?
Меня безусловно раздражает церковь, как инструмент наживы и контроля масс. Но относиться с пренебрежением к самой вере, я просто не могу.
Хотя и прекрасно понимаю, что провоцирующее веру у обычного рядового, в общем-то абсолютно светского человека, состояние вполне поддается, простите, терапии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
лучше пусть парковые зоны будут.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А "поставить крест" вообще не из той оперы:
"Выражение собственно русское, из речи чиновников, которые, перечёркивая в бумагах ненужное наклонным крестом, вычёркивали такие записи из дел". (Мелерович А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. М., 2001. С. 344.) см. также значение слова похерить (прост. и устар.) -"зачеркнуть, уничтожить"; зачеркнуть хером - "зачеркнуть крестом" (где хер - название внешне напоминающей крест буквы кириллицы, которая восходит, в свою очередь, к греч. Х "хи").
...
Так же обычные канцелярские «крысы», чтобы не утонуть в ворохе бумаг, чтобы отделить уже отработанные от тех, что еще предстоит изучить, помечали первые жирным крестом. И это без всякого религиозного намека или подтекста! Просто так им было удобнее и понятнее. И мы, принимая решение «завязать» с каким-либо безнадежным делом, тоже говорим, что ставим на нем крест – только уже в переносном смысле и без всяких письменных пометок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По мне так есть верующие, которые верят, что бог есть, и атеисты, которые верят, что бога нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
------------
В этом ваша ошибка. Вы приняли ложную посылку и получили неверный вывод. Не из чего не следует, что бог обладает теми или иными признаками, описанными в библии.
Строго говоря, даже если вы докажете, что все, написанное в библии, суть вранье, противоречащее науке, фактам и здравому смыслу, то это никоим образом не будет доказывать, что бога нет, или, что библия продиктована не богом. Единственный вопрос, который можно в этом случае поставить - зачем бог дал людям именно такую библию. У церковников есть свой вариант ответа на этот вопрос.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если бы изначально текстам, которые описывают сотворение мира, не приписывали непогрешимости, то и вопросов меньше было, но тогда получилось бы, что и религия была бы совсем другая.
Поэтому с точки зрения логики я прав. Я не могу описать библейского бога не используя Библию, как и не могу описать Одина не использую Старшую Эдду или не могу описать бога/духа, какого-нибудь племени в Микронезии не используя их представления об этом боге/духе.
По поводу вопроса о том, зачем бог это сделал. Я не считаю, что из моего предположения он следует, поскольку это не следствие моего вывода, а попытка ускакать в бесконечные рассуждения, которые к первоначальному вопросу не имеют отношения.
При этом с точки зрения конкретной религии этот вопрос так же не может стоять, поскольку в таком случае получиться, что все их нормы поведения, представления о морале и даже ритуалы окажутся ложными. Приводя пример с христианством, если на самом деле бог наплел ерунду, то как быть с молитвой "Отче наш", которая изложена у Матфея и Луки или, и того хуже, с причастием? Вы предлагаете логическое болото, а его следует избегать. Бритва Оккама вам в помощь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Мое утверждение не доказывает, что бога нет, оно предполагает, что нет бога, который обладает конкретными признаками, которыми его наделяют последователи конкретной религии.
Остальное это уже деизм, который, по сути, мало чем отличается от атеизма или агностицизма. Вера в то, что был какой-то высший разум создавший вселенную, но не вмешивающийся в ее существование не отличается от неверия в такого создателя. Это примерно так же, как задаваться вопросом, а что было до Большого взрыва? Ответ на это не получить, да и смысла он не имеет, поскольку это событие не связано с нашей Вселенной.
На этом я прекращаю метать бисер, поскольку у вас отсутствует хоть какая-то приемлемая аргументация. Всего доброго.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена