И так, в чем проблема нынешнего экономического уклада? Начнем с главного: стоимость разработки и изготовления продукции занимает зачастую малую долю в цене готового продукта. Куда уходят деньги (или ресурсы приобретенные на эти деньги), вот в чем вопрос?
1. Деньги уходят на выявление потребностей населения. Продукт как бы становится более соответствующий потребностям населения. Оборотная сторона медали в том, что таким образом невозможно создать принципиально новый продукт.
2. Деньги уходят на формирование потребностей у населения. Таким образом можно создать принципиально новый продукт, но этого не будет. Потому, что создание принципиально нового это всегда риск. А рисковать дополнительно никто не желает. Гораздо проще и надежнее сформировать потребностей в большем экране или там большей производительности (5% прибавки это круто, а спорят лишь нищеброды).
3. Деньги уходят на формирование имиджа надежного или проверенного товара (чтобы покупатели его предпочитали другим товарам). На самом деле защита потребителей в большинстве стран настолько эффективна, что обмен брака или плохого товара давно не проблема. А самые брендовые товары в плане надежности практически не отличаются от менее именитых марок.
4. Деньги уходят на то, чтобы доказать, что ранее купленный товар полностью устарел и нуждается в замене новым (пусть и не явно это показывается, но именно так). В большинстве случаев это ложь.
5. Деньги уходят на то, чтобы так или иначе отбить покупателей у других производителей. Обычно это как раз новички с революционным товаром, которые не имеют достаточно денег для борьбы с корпорациями.
Отсюда следует вывод, что деньги (а точнее ресурсы) тратятся относительно впустую, расходуясь не эффективно. Ведь эти ресурсы можно было задействовать для других необходимых человечеству целей. Более того, эти деньги уходят на торможение прогресса, по своей сути. Единственная польза в том, что методы воздействия на человека совершенствуются. Но это как раз и говорит о том, что диктатура приближается. Но такая диктатура, когда человек будет по сути рабом (бесправным и не мыслящим), но чувствовать себя будет как обретший великую свободу (правда не стоит спрашивать, от чего он обрел свободу и для чего, или рассчитывать на его логичный ответ), выполняющий бездумно действия, ему внушенные (бездумно это не осознавая последствий этих действий, не путать с попыткой оправдать или придать смысл действиям).
В посте же задан вопрос, что нужно для колонизации Млечного пути? Ну и ответ совершенно очевиден: научно-технический прогресс. И чем быстрее, тем лучше. Я лишь привел то, что мешает научно-техническому прогрессу. Ну это, современная цивилизация.
Напомнило одну книгу - космо-роман, не помню кто написал и как называется (прошу напомнить если узнали), там повествование идёт от первого лица - юноши, который родился и живёт на таком вот ковчеге на две сотни человек, у них замкнутая экосистема, практически всё автоматизировано, детей разрешают рожать только после смерти кого-нибудь, трупы, как и биоотходы, перерабатывали и пускали в качестве удобрения для растений, даже своя свиноферма была, никто не помнил куда и зачем они летят, кто-то утверждал что полёт начался несколько тысяч лет назад, но точно утверждать никто не мог что они вообще летят, а не зарыты где-нибудь глубоко под землёй, ведь никаких окон и иллюминаторов не было, получается что предки нынешнего поколения в определённый момент тупо забили на передачу важной информации, и вот вдруг произошло сильное изменение - ковчег начал торможение и изменился вектор гравитации, теперь они поняли зачем были приварены лестницы к потолку, в общем хаосе юноша пытается разобраться что случилось и забредает туда где никого не было уже несколько сотен лет - в рубку управления, он ничего не понимает, но находит несколько книг по устройству корабля и бортовой журнал, читать они умели - на борту была огромная библиотека для занятий на досуге и все они читали про Тома Сойера по сто раз и знали что раньше люди жили на большой красивой голубой планете с кучей рек, морей, океанов, лесов и гор, но понятия не имели почему они улетели оттуда, или с планетой всё стало плохо, или просто решили заселить другую, в общем начали они читать бортовой журнал и поняли что они - первые колонисты, что летят уже 2,5 тысячи лет, что за ними в разницей в 100 лет должны лететь ещё серия ковчегов которые везут в десятки раз больше людей и разных животных, что именно они должны основать первую временную колонию и всё подготовить для прибытия следующих, узнали что их должны были учить предки всему - готовить инженеров, медиков, пилотов, фермеров и т.д., но примерно 500 лет назад заполнение журнала прекратилось, одни из последних записей гласили что население ковчега впало в песпробудную депрессию, никто ничего не хотел делать, считали что их жизни украдены их предками, ведь они узнавали что улетели с прекрасной планеты и что именно они никогда не долетят до новой - им суждено умереть в этой тесной капсуле, было очень много суицидов, новорождённые не успевали поддерживать популяцию на чётком уровне, да и дети долго не жили - взращённые в депрессивном обществе в тесной капсуле, где кроме тесных кают и тесных корридоров ничего не было, сами депрессировали и суицидничали, выполняли лишь работу необходимую для поддержания жизни - ухаживали за оранжереями и свиньями, а так же сбрасывали трупы в чан с удобрением, всё остальное работало в автоматическом режиме как часы - воздух очищался от углекислого газа и наполнялся кислородом, вода очищалась и подавалась в каждую каюту, энергосистемы для освещения и поддержания оптимальной температуры работали, автопилот поддерживал траекторию и уклонялся от крупных объектов и точно знал когда начинать торможение, в общем у пассажиров ковчега появилась цель и они были очень рады этому, хотя понимали что торможение закончится и ковчег прибудет в пункт назначения только через несколько сотен лет и им самим уже не суждено долететь и увидеть новую планету своими глазами, но они обязаны обучить всему своих детей и внуков, а те следующих и следующих. В общем рекомендую. (написано как помню, читал лет 20 назад, возможно что-то забыл указать и возможно что-то от себя добавил)
похоже и не похоже. В "Пасынках" корабль не должен был автоматически тормозить. Про уклонение от астероидов и другие корабли тоже ничего не было сказано. Это так, навскидку. Хотя допускаю что Сергей Алексеевич просто очень давно читал эту книгу. А как человек с богатой фантазией (что очень и очень хорошо) он додумал некоторые моменты, которые в книге не были описаны.
Через 2 недели на отдыхе я перечитаю "Пасынков" и отвечу на Ваш вопрос. Но на счёт фантазии - Вы правы, я сам сейчас пишу книгу в стиле научной фантастики, нередко использую мотивы и приёмы давно прочитанных произведений. Пишу не для наживы, как будет готово - выложу бесплатно в сеть.
мне вас искренне жаль. Я сам не состоявшийся писатель. Бросил писать когда осознал что выдвигаемые мне требования просто не осуществимы.
А главное: я писал обычный фантастический боевик с отдельными включениями драмы. А меня заставили переделать полностью на драму. И когда я перечитал собственный бред - я ужаснулся - 1 и 2 части нормальные, а дальше туфта. А как дело дошло до кульминации то я понял - кульминации тут априори не может быть!
Плюнул и ушёл. А все писарчуки-крючкотворцы (речь не о Писателях, а именно о писарчуках-крючкотворцах) больные на всю голову. И у каждого с кем я общался серьёзные проблемы с психикой
При прочтении поста в голове сидел один вопрос - а зачем? Ну предположим напряглось человечество, отправило, скажем, миллион человек на ковчеге хз куда. Предположим, этот ковчег даже долетел до места назначения. Лет эдак через пару сот. Дальше что? В чем профит для тех кто остался? Ресурсов им не пришлют, локальные проблемы не решат. Какой смысл?
теория коммунизма не прошла. Потому что человек - эта та же самая обезьяна. Только большая и сильная. Так же как и обезьяна человек может использовать в своих целях инструменты, и так же управляется инстинктами. Хочу целый день сидеть на пальме, почёсываться и чтобы у меня было всё что я захочу без всяких усилий. И пока хомо сапиенс сапиенс не станет хомо сапиенс истинус - ничего мы не добьёмся.
А даже если долетим до Марса и терраформируем его, то исключительно с целью создать новую галактическую помойку, на которой все предметы будут состоять из полезных ископаемых этой планеты. И при этом 90% полезных ископаемых будет валяться на той помойке, а не в недрах истощённой планеты. И в связи с этим вопрос - а так ли нужен хомо сапиенс паразитикус в Большой Вселенной? Будут ли нам рады рептилоиды из ближней галактики созвездия Сириуса, которые ныне управляют человечеством?
А ты не обобщай... Большая часть - обезьяны, но есть и люди. Эйнштейн - не обезьяна, и Циолковский... и тот, кто встаёт утром на час раньше ради пробежки - тоже. Вот мы с тобой конкретно сейчас - увы, да.
да даже Эйнштейн, при всём моём уважении к нему, такая же обезьяна как и я. Может разве что намного умнее. И всё. А так имеет такие же человеческие пороки как и любой другой человек.
какие проблемы? Садитесь на поезд до города Ближний Запердянск. Оттуда на автобусе до села Ближнее Кукуево. Там по тайге 10 километров на лыжах до села Дальнее Кукуево. Оттуда до вашего Гадюкино ходит раздолбанный ржавый "ПАЗик", работающий исключительно на пердячьем пару и какой-то матери.
Основная проблема заключена в том, что смысл существования нащей цивидизации сведен к зарабатыванию "бабла", а не к развитию. Практически все достижения нашей цивилизации направлены на заработок этого самого "бабла" или же увеличение контроля "элиты" над чернью, и больше ни на что. Те открытия, которые не приносят денег считаются ущербными и бессмысленными. Те открытия, которые могут лишить властвующее меньшинство их власти умираю на полках патентных бюро, а сами первооткрыватели чудесным образом уходят из жизни (автокатастрофы, самоубийства и т.д.) .
Кстати по поводу умру - а зачем вас разбирать то?))
Клон разберем ТАМ.
Воспоминания - обратно.
А так и разбирать не надо - новую колонию напечатать и хорошо.
так то оно так, но ускорение, получаемое от солнечного ветра будет уменьшаться при удалении от светила. А значит что на уровне Плутона, или даже Нептуна от парусов будет очень мало толка.
Они даже будут мешаться. Мелкие осколки комет и астероидов будут наносить им повреждения, что сделает вторичное применение паруса впоследствии невозможным. И экипаж будет иметь ограничения в ремонте таких парусов.
Есть ещё момент: чтобы отправиться в дальнее путешествие, вам нужен огромный корабль (побольше запасов воздушной смеси и еды, хотя бы). А чем больше корабль, тем большую площадь должен иметь парус. Это в свою очередь ведёт к росту массы летательного аппарата и уменьшению эффективности паруса. Вспомните эпоху пиратства на Карибском море. Сколько парусов имел огромный линкор, и сколько парусов было на небольшом фрегате. И насколько разными были их ходовые характеристики - скорость и ускорение. А ведь в там тоже основным движителем был парус! Который (если отбросить некоторые ньюансы) работал так же, как должен работать солнечный парус
перва я же фраза: "Великий русский ученый, намного опередивший свое время, Константин Эдуардович Циолковский"
Это что же в этом, так называемом, учёном - великого? И в чём же он время опередил? Разве только в том, что регулярно фонтанировал фантастическими идеями и выдавл на горА тонны псевдо-научного бреда, типа абсолютно бесполезных рассчётов про то как можно улететь на луну и там забухать
"Это что же в этом, так называемом, учёном - великого? " - чтобы это понять, мальчик, надо бы школу сначала закончить. Мал еще для таких серьёзных тем.
К.Э.Циалковский долгое время работал над темой как оживить великих мыслителей прошлого, вернуть их к жизни. Но затем встал вопрос куда девать всех оживлённых, Земля то не бесконечна. И тогда он решил расселить их на соседних планетах и занялся проблемами транспортировки т.е. ракетами... Теперь этого калужского полуглухого полудурка канонизировари в полубога...
236 комментариев
6 лет назад
1. Деньги уходят на выявление потребностей населения. Продукт как бы становится более соответствующий потребностям населения. Оборотная сторона медали в том, что таким образом невозможно создать принципиально новый продукт.
2. Деньги уходят на формирование потребностей у населения. Таким образом можно создать принципиально новый продукт, но этого не будет. Потому, что создание принципиально нового это всегда риск. А рисковать дополнительно никто не желает. Гораздо проще и надежнее сформировать потребностей в большем экране или там большей производительности (5% прибавки это круто, а спорят лишь нищеброды).
3. Деньги уходят на формирование имиджа надежного или проверенного товара (чтобы покупатели его предпочитали другим товарам). На самом деле защита потребителей в большинстве стран настолько эффективна, что обмен брака или плохого товара давно не проблема. А самые брендовые товары в плане надежности практически не отличаются от менее именитых марок.
4. Деньги уходят на то, чтобы доказать, что ранее купленный товар полностью устарел и нуждается в замене новым (пусть и не явно это показывается, но именно так). В большинстве случаев это ложь.
5. Деньги уходят на то, чтобы так или иначе отбить покупателей у других производителей. Обычно это как раз новички с революционным товаром, которые не имеют достаточно денег для борьбы с корпорациями.
Отсюда следует вывод, что деньги (а точнее ресурсы) тратятся относительно впустую, расходуясь не эффективно. Ведь эти ресурсы можно было задействовать для других необходимых человечеству целей. Более того, эти деньги уходят на торможение прогресса, по своей сути. Единственная польза в том, что методы воздействия на человека совершенствуются. Но это как раз и говорит о том, что диктатура приближается. Но такая диктатура, когда человек будет по сути рабом (бесправным и не мыслящим), но чувствовать себя будет как обретший великую свободу (правда не стоит спрашивать, от чего он обрел свободу и для чего, или рассчитывать на его логичный ответ), выполняющий бездумно действия, ему внушенные (бездумно это не осознавая последствий этих действий, не путать с попыткой оправдать или придать смысл действиям).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
главное чтобы не получилось как на картинке
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А главное: я писал обычный фантастический боевик с отдельными включениями драмы. А меня заставили переделать полностью на драму. И когда я перечитал собственный бред - я ужаснулся - 1 и 2 части нормальные, а дальше туфта. А как дело дошло до кульминации то я понял - кульминации тут априори не может быть!
Плюнул и ушёл. А все писарчуки-крючкотворцы (речь не о Писателях, а именно о писарчуках-крючкотворцах) больные на всю голову. И у каждого с кем я общался серьёзные проблемы с психикой
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А даже если долетим до Марса и терраформируем его, то исключительно с целью создать новую галактическую помойку, на которой все предметы будут состоять из полезных ископаемых этой планеты. И при этом 90% полезных ископаемых будет валяться на той помойке, а не в недрах истощённой планеты. И в связи с этим вопрос - а так ли нужен хомо сапиенс паразитикус в Большой Вселенной? Будут ли нам рады рептилоиды из ближней галактики созвездия Сириуса, которые ныне управляют человечеством?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Клон разберем ТАМ.
Воспоминания - обратно.
А так и разбирать не надо - новую колонию напечатать и хорошо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Они даже будут мешаться. Мелкие осколки комет и астероидов будут наносить им повреждения, что сделает вторичное применение паруса впоследствии невозможным. И экипаж будет иметь ограничения в ремонте таких парусов.
Есть ещё момент: чтобы отправиться в дальнее путешествие, вам нужен огромный корабль (побольше запасов воздушной смеси и еды, хотя бы). А чем больше корабль, тем большую площадь должен иметь парус. Это в свою очередь ведёт к росту массы летательного аппарата и уменьшению эффективности паруса. Вспомните эпоху пиратства на Карибском море. Сколько парусов имел огромный линкор, и сколько парусов было на небольшом фрегате. И насколько разными были их ходовые характеристики - скорость и ускорение. А ведь в там тоже основным движителем был парус! Который (если отбросить некоторые ньюансы) работал так же, как должен работать солнечный парус
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
No comments...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Это что же в этом, так называемом, учёном - великого? И в чём же он время опередил? Разве только в том, что регулярно фонтанировал фантастическими идеями и выдавл на горА тонны псевдо-научного бреда, типа абсолютно бесполезных рассчётов про то как можно улететь на луну и там забухать
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена