Протокол является недопустимым доказательством если при его составлении был нарушен закон или данные, на основании которых он был составлен получены с нарушением закона.
К первому, в т.ч. и несоблюдение формы относится, то что Вы называете формальностью, а во втором, например, применение техсредств контроля, не прошедших поверку.
Вы может быть имели случаи когда удавалось с помощью своих доказательств опрокинуть в суде доказательства, основанные на протоколе? Не могу ответить на этот вопрос, ибо не моя специализация и специально не слежу. Но изучая суд. практику часто натыкаюсь на то, как водитель, привлечённый к адм. ответственности, сумел в суде доказать свою правоту.
Я имею ввиду протокол, составленный на заведомо отсутствующее правонарушение, то есть подлог. И поверьте мне, не слышал ни об одном случае, в котором составивший протокол понес бы наказание. Лично в моих случаях судьи сливали по срокам, намеренно затягивая рассмотрение дела по существу, хотя в одном протоколе даже сам гаец не смог четко описать, что конкретно я нарушил (якобы выезд на встречку, но отсутствовал соответствующий знак и разметка)
Работник полиции просто не смог доказать твою вину в ходе разбирательства или был установлен факт умышленного внесения в протокол заведомо подложных сведений?
Это разные вещи и то, что он не смог потом доказать твою вину, вовсе не означает, что в протокол были умышленно внесены ложные сведения. Он просто мог не вспомнить в процессе разбирательства всех обстоятельств дела или неумышленно ошибся во время выявления факта нарушения.
Это он у тебя единственный, а таких ты он на дороге сотни за неделю видит.
Еще раз - был составлен протокол на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ нарушение. Во время составления протокола мной были указаны на не одно несоответствие фактов написанному, внесены соответствующие записи в сам протокол, на что сам ДПСник сказал, что ему глубоко пох, а если я такой умный, то поездишь пока без ВУ и каждые две недели, пока будет судебное разбирательство, будешь приезжать в другой город (действие было в другом городе) для продления "времянки" Замечу, так и произошло - командир подразделения категорически отказывался продлевать времянку больше чем на две недели, хотя имел на это полное право, но как же не почморить "борзого терпилу" в моем лице :)
А какие на это были личные причины гайца и как это трактуется юристами - я не знаю и знать не хочу. Главное, что судья, несмотря на попытки показать обстоятельства, указывающие на подложность протокола, ничего не предприняла в отношении гайца, и даже не закрыла дело за отсутствием состава, а тупо слила по срокам - "и нашим и вашим"
Правило НОНД работает безотказно, я в этом еще раз убедился, глядя на то, что вы даже не усомнились в правомерности действий гайца
А где я писал, что его действия правомерны? Найдите, если сможете, но только найдите, а не додумайте за меня.
Я такого не мог написать, ибо, незнаком с обстоятельствами дела и даже от Вас ничего, кроме рассказов какие менты плохие, а судьи ещё хуже, не услышал пока.
Ну и бред! Там покупок-то на 17 тыс. всего. Приплели всех. И Украину, и свидетелей Иеговы, и компьютерные игры. Ублюдки тупые пытаются нам этот трешак скормить.
Именно. Типа так все и есть. Остались вопросы? нет - хорошо. А если да, то топайте футбол смотреть. Так оно и работает по их мнению)))
А то что каждый второй готов убивать за меньше, потому что нервы от работы нашего гос. правительства и жизни в целом, сдают - молчат.
Верно, с суммой они реально переборщили - 150 патронов 12 кал это 3750р. по максимальной цене. Помповик от 12 до 30т.р.... откуда они такую сумму взяли?
Господа, напоминаю:
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым через сущности А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
Если можно объяснить все проблемами в семье, воровством денег у бабушки, и кадрами с камер наблюдения, то на этом надо и остановиться. Не нужно привлекать ни хохлов, ни ИГИЛ, ни ФСБ.
А вот если появятся новые факты, которые это объяснение опровергают, тогда надо работать над новым объяснением.
Автор! Марина! Ну зачем вслед за журналистами развивать эту тему даже на развлекательном портале? Что и кому вы пояснили? Ради лайков?
Правильно Максим Галкин сказал - чем больше о нём пишут - тем больше будет больных подражателей. Экспертов по этой трагедии уже полный ютуб и в целом инет. Сидят и умничают типа как он получил разрешение на хранение оружия, где взял деньги на оружие, как это ему продали 120 патронов... Мало кого из них интересует главный вопрос - почему он начал стрелять!!!????
А оружие получил как и все - прошёл курс, получил медсправки, сдал экзамен.
Дробовик он мог купить б/у - он очень мало стоит, дешевле мопеда.
Патроны купил по документу на оружие. Почему 120? Ну так он решил. А сколько нужно что-бы в тире пострелять - один? Что продавцу мозг выносят журналюги?
А взрывное устройство можно и из пороха собрать, как это делали века до изобретения взрывчатки.
Я так думаю, что сейчас куча пацанов, что и не думали покупать дробовики, из молодёжного протеста пойдут записываться на курсы получения оружия. Им там будут препятствовать и прочая. А они из принципа будут идти к цели, писать блоги, заполнять ютуб и прочая...
Вот к чему приведут тысячи таких статеек, как ваша.
"Мало кого из них интересует главный вопрос - почему он начал стрелять!!!????"
Потому что ответ на этот вопрос не понравиться никому - слишком масштабный, и главное, простым решением, щелчком пальцев ситуацию не изменить. В настоящий момент надо просто научиться жить с некоторой вероятностью повторения таких событий.
Да он Рэмбо, млять. Стрелял из ружья автоматными очередями. Один укокошил 70 человек. Ну, насмерть только 21. Когда вы перестанете держать нас за дебилов?
Что то я не припомню чтобы Рэмбо стрелял по безоружным в замкнутом пространстве, вы точно тот фильм смотрели? Может тебя держат за дебила потому что ты своими словами выставляешь себя дебилом?
Видео посмотри, прежде чем болтать. Никакие показания не нужны. Там прекрасно слышны звуки выстрелов, никаких очередей там нет, обычное охотничье ружье
бомбочки с фитилями видишь? Вот такие вот поджигаешь пачкой и звук как от очереди автоматной. Как эта группа появилась среди белого дня незамеченной в колледже где толпы народу? Как она зашла незамеченной, как вышла? Там вокруг кучи народу ходили. Какой смысл властям скрывать обстоятельства? Они заодно с преступниками что ли? Выгораживают что ли их?
Всякий раз когда случаются трагедии появляются всякие ложные слухи, про сотни убитых как в Зимней Вишне, потом группа журналистов объезжала все морги в поисках этих сотен тел и ничего не нашли. Есть показания, которые сходятся с фактами, есть которые не сходятся. Все просто.
Почему в решили что в столовой рванули именно такие бомбочки, а не что-то побольше? Давайте рассуждать логично. Как это могло произойти. Парень сделал несколько больших бомб, часть взорвал, и часть унес с собой? Зачем носить с собой большие бомбы? Вот смотрите, как это должно быть чтобы было логично.
Делается СВУ с фитилем. Обычная хреня безо всяких детонаторов. Делаются маленькие бомбочки. СВУ создает панику. Маленькие бомбочки имитируют стрельбу очередью. Это создает еще большую панику, потому что никто не понимает, что происходит. Сколько нападающих, где они расположены. Разумеется, что бомба взрывается в одном месте, а он начинает атаку в другом (не будет же он сам подставлять себя под взрыв. Это создает впечатление, что нападение происходит в нескольких местах и разным видом оружия. Студенты бегут вниз группами, стрелок встречает их дробовиком. Стрельба в коридоре по толпе... жуткое дело. Выжившие именно так и описывали ситуацию, что они бежали и слышали позади себя как падали тела их товарищей. Если бы сразу было понятно, что он один, то безусловно его могли попытаться обезвредить.
Про какую стрельбу очередью идет речь, я не пойму? Я смотрел видео там только взрывы и одиночные выстрелы. Что же до показаний свидетелей, то им в панике еще и не такое могло почудиться.
Забавно как рвёт жопы у недалёких. Украина она же исключительная, её упоминать низя. И пофиг что тесные связи, и пофиг что люди постоянно туда сюда ездят. Упомянули бы другую страну СНГ все боты одним рёвом бы поддержали.
Пожалуйста, можете так думать. Можете даже в Госдеп написать, чтобы они против меня санкции ввели. Там таких идиотов, которые доносят на "врагов демократии и свободы", любят.
Опять Украину приплели... Умнее ничего не придумали? Нахрена разжигать между некоторыми не очень умными гражданами обоих стран вражду? Я люблю Украину, живу в России.
По крайне мере никаких официальных обвинений в адрес Украины от России не предъявлено, в то время как в адрес России льётся поток, ничем не подтверждённых обвинений, в т.ч. и от Украины. Хотя бы "покойного" Бабченко вспомните и, даже не знаю, а не надо ли тоже в кавычки брать, покойного Вороненкова.
513 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
К первому, в т.ч. и несоблюдение формы относится, то что Вы называете формальностью, а во втором, например, применение техсредств контроля, не прошедших поверку.
Вы может быть имели случаи когда удавалось с помощью своих доказательств опрокинуть в суде доказательства, основанные на протоколе? Не могу ответить на этот вопрос, ибо не моя специализация и специально не слежу. Но изучая суд. практику часто натыкаюсь на то, как водитель, привлечённый к адм. ответственности, сумел в суде доказать свою правоту.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Работник полиции просто не смог доказать твою вину в ходе разбирательства или был установлен факт умышленного внесения в протокол заведомо подложных сведений?
Это разные вещи и то, что он не смог потом доказать твою вину, вовсе не означает, что в протокол были умышленно внесены ложные сведения. Он просто мог не вспомнить в процессе разбирательства всех обстоятельств дела или неумышленно ошибся во время выявления факта нарушения.
Это он у тебя единственный, а таких ты он на дороге сотни за неделю видит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А какие на это были личные причины гайца и как это трактуется юристами - я не знаю и знать не хочу. Главное, что судья, несмотря на попытки показать обстоятельства, указывающие на подложность протокола, ничего не предприняла в отношении гайца, и даже не закрыла дело за отсутствием состава, а тупо слила по срокам - "и нашим и вашим"
Правило НОНД работает безотказно, я в этом еще раз убедился, глядя на то, что вы даже не усомнились в правомерности действий гайца
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Я такого не мог написать, ибо, незнаком с обстоятельствами дела и даже от Вас ничего, кроме рассказов какие менты плохие, а судьи ещё хуже, не услышал пока.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А то что каждый второй готов убивать за меньше, потому что нервы от работы нашего гос. правительства и жизни в целом, сдают - молчат.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым через сущности А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
Если можно объяснить все проблемами в семье, воровством денег у бабушки, и кадрами с камер наблюдения, то на этом надо и остановиться. Не нужно привлекать ни хохлов, ни ИГИЛ, ни ФСБ.
А вот если появятся новые факты, которые это объяснение опровергают, тогда надо работать над новым объяснением.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Правильно Максим Галкин сказал - чем больше о нём пишут - тем больше будет больных подражателей. Экспертов по этой трагедии уже полный ютуб и в целом инет. Сидят и умничают типа как он получил разрешение на хранение оружия, где взял деньги на оружие, как это ему продали 120 патронов... Мало кого из них интересует главный вопрос - почему он начал стрелять!!!????
А оружие получил как и все - прошёл курс, получил медсправки, сдал экзамен.
Дробовик он мог купить б/у - он очень мало стоит, дешевле мопеда.
Патроны купил по документу на оружие. Почему 120? Ну так он решил. А сколько нужно что-бы в тире пострелять - один? Что продавцу мозг выносят журналюги?
А взрывное устройство можно и из пороха собрать, как это делали века до изобретения взрывчатки.
Я так думаю, что сейчас куча пацанов, что и не думали покупать дробовики, из молодёжного протеста пойдут записываться на курсы получения оружия. Им там будут препятствовать и прочая. А они из принципа будут идти к цели, писать блоги, заполнять ютуб и прочая...
Вот к чему приведут тысячи таких статеек, как ваша.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Потому что ответ на этот вопрос не понравиться никому - слишком масштабный, и главное, простым решением, щелчком пальцев ситуацию не изменить. В настоящий момент надо просто научиться жить с некоторой вероятностью повторения таких событий.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Всякий раз когда случаются трагедии появляются всякие ложные слухи, про сотни убитых как в Зимней Вишне, потом группа журналистов объезжала все морги в поисках этих сотен тел и ничего не нашли. Есть показания, которые сходятся с фактами, есть которые не сходятся. Все просто.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Делается СВУ с фитилем. Обычная хреня безо всяких детонаторов. Делаются маленькие бомбочки. СВУ создает панику. Маленькие бомбочки имитируют стрельбу очередью. Это создает еще большую панику, потому что никто не понимает, что происходит. Сколько нападающих, где они расположены. Разумеется, что бомба взрывается в одном месте, а он начинает атаку в другом (не будет же он сам подставлять себя под взрыв. Это создает впечатление, что нападение происходит в нескольких местах и разным видом оружия. Студенты бегут вниз группами, стрелок встречает их дробовиком. Стрельба в коридоре по толпе... жуткое дело. Выжившие именно так и описывали ситуацию, что они бежали и слышали позади себя как падали тела их товарищей. Если бы сразу было понятно, что он один, то безусловно его могли попытаться обезвредить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
дело в тупости оправданий и уже изрядно осточертевшем стрелочничестве
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ваш Росляков!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Хотя если представите доказательства, то с интересом посмотрю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена