По Вашему все преимущества ЭР22 сводятся к трём тамбурам, а недостатки к высокой нагрузке на ось. Сравним число сидячих мест, в 10-ти вагонном ЭР2 1050, в 8-ми вагонном ЭР22 988. В первом 20 тамбуров, во втором 24, хотя бы по этому число стоящих в час пик в ЭР22 заметно больше. Выходит при близких длине состава и вместимости, ЭР22 имеет на два вагона (20%) меньше, которые не надо покупать и обслуживать! Из коротких салонов проще выбираться, более высокое ускорение и электрическое торможение важны для перегруженных линий. Кто мешал перенести часть оборудования в прицепные, сделать моторный промежуточный? "Несовершенное электрооборудование" перекочевало на ЭР2Р, а трёхтамбурные кузова пошли на экспорт. Моторный головной ЭР22В тяжелее моторного ЭР2Р всего на 10%. Неужели в Болгарии и Югославии путь лучше?! Может РВЗ не мог производить длинные кузова, и уход от коротких останавливал кузовное производство? Предположу, что заводу выгоднее производить состав из 10 вагонов, вместо 8-ми (отчётность), не трогать кузовной цех, и не зависеть от КВЗ.
48 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена