У меня вопрос, а почему скажем не «Томпсон» М1921 ?
Внешне куда более похожи , вот только стоимость производства ППШ41 куда дешевле и технологичнее обоих образцов .
автор не то что в армии не служил . а ваще на понимает тактики боя ( в наступлении или обороне ) . перед написании поста не поленился бы пролистать наставление по стрелковому делу ПК . хоть че то понял бы . а ППШ хоть и оружие Победы но годится только для зачисток ( на мой взгляд )
через день на ремень знаете че это ( о службе ) . ну а 3 топора это так случайно получилось . о тактике боя писать вам не буду . так как вы ваще не в теме . а 3 топора портюша была не плохая - но и не лучшая
Теперь вам надо подружиться и вместе пить портвейн 777 (кстати он снова в продаже), вспоминая службу в СССР. Чуть-чуть копнуть так вы в одном полку служили.
ППШ конечно же хорош, но говорить о том, что пистолет-пулемёт создаёт конкуренцию пулемёту не стоит. 200 метров идеал, причём стрельбой одиночными. В автоматическом режиме на такой дистанции нипопадёшь никуда. Несмотря на его плюсы минусов у него хватает тоже - " Высокая скорострельность, с одной стороны, приводила к большому расходу боеприпасов (за что ПП получил прозвище «пожиратель патронов»), и быстрому перегреву ствола"-ВИКИ. Добавить к этому его не малый вес 3,6кг (без патронов) 5,3кг (со снаряжённым барабанным магазином) т.е. 1 барабан на 71 патрон весит 1.7кг. Барабаны сложны при изготовлении, менее надёжны чем магазины и их долго заряжать, неудобно носить. Именно поэтому в дальнейшем изготавливать начали магазины для ППШ на 35 патронов, но с дикой скорострельностью ПП-а улетал он в миг. И поэтому на смену пришёл ППС (пистолет-пулемёт Судаева) с магазинным питанием, складным прикладом, и темпом стрельбы почти в 1.5 раза медленнее чем у ППШ.
Прекратите нести этот бред. Дальность эффективной стрельбы ППШ - 300 м.
Дальность эффективной стрельбы штурмовой винтовки как минимум !!! в 2 раза выше.
Перекидной целик ППШ имел 2 положения - 100 и 200 м.
Смотрим таблицу и прекращаем писать ерунду:
Хватит чушь нести теоретическую. В теории шт.винтовки бьют и 500метров и выше, однако почти все современные шт.винтовки под малокалиберный патрон. Это означает, что его наибольшая эффективност (там, где он реализует то, что нет у крупного калибра, а именно гидроудар из-за высокой скорости) до 220 примерно метров. Дальше характеристики уже не те. Так и ППШ в теории хоть 500м выстави (такие прицелы на них были на первых партиях) эффективность от этого не улучшиться. На ППШ есть переключатель на одиночный огонь - чтоб боезапас на дальних дистанциях в трубу не спустить. И да, останвливающее действие этого патрона не раз подвергалось критике.
никто и не говорит о ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбе на 200+ метров....
стрелковый взвод стреляет из своих ППШ "в ту степь" (с) ндцать пулек в секунду на погонный метр фронта.... мало кто рискнет башку приподнять
Ну, во-первых, останавливающее действие пуль боевого оружия - малополезное излишество, от которого давно отказались. Поэтому и перешли на малые калибры. Почему - подумайте и ответьте.
Вам не нравится "чушь теоретическая", но почему-то практическая "чушь" описанная в статье, которую вы лезете комментировать, вас тоже не устроила. А именно - оборонительная и наступательная тактика стрелковых подразделений при использовании ППШ: на дистанции 200 м, как верно пишет автор поста, и начиналась эффективная "работа" ППШ по подавлению противника, не позволяя ему эту саму дистанцию сократить, либо позволяя приблизиться к противнику, подавляя его огнем.
Как видим, моя "чушь теоретическая" вполне подтверждена "чушью" практической. В отличие от ваших фантазий про "пришедший на смену" ППШ ППС ввиду плохих характеристик первого. При этом имея характеристики стрельбы, о удивительно(!), ничуть не лучше чем у ППШ.
И напоследок о моей "чуши теоретической" подробнее. Эта самая "чушь" - результат практических испытаний в НИПСВО КА в Щурово в начале мая 1943 года. Я так понимаю, ваш личный опыт и знания, судя по всему, значительно круче, чем у сотрудников этого полигона, раз вы так смело их критикуете.
Откуда у тебя-то практика? В контрстрайк переиграл, практик диванный?
У пули 7,62х25 на расстоянии 300 м от дульного среза при стрельбе из ТТ энергия 190 дж, что достаточно для поражения цели, не говоря уже о дистанции 200 м.. Энергия при стрельбе из ППШ выше - ствол длиннее.
35 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Или как всегда "я не стрелял, но мой дед видал, как кто-то стрелял , а я про это читал"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Внешне куда более похожи , вот только стоимость производства ППШ41 куда дешевле и технологичнее обоих образцов .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Дальность эффективной стрельбы штурмовой винтовки как минимум !!! в 2 раза выше.
Перекидной целик ППШ имел 2 положения - 100 и 200 м.
Смотрим таблицу и прекращаем писать ерунду:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
стрелковый взвод стреляет из своих ППШ "в ту степь" (с) ндцать пулек в секунду на погонный метр фронта.... мало кто рискнет башку приподнять
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вам не нравится "чушь теоретическая", но почему-то практическая "чушь" описанная в статье, которую вы лезете комментировать, вас тоже не устроила. А именно - оборонительная и наступательная тактика стрелковых подразделений при использовании ППШ: на дистанции 200 м, как верно пишет автор поста, и начиналась эффективная "работа" ППШ по подавлению противника, не позволяя ему эту саму дистанцию сократить, либо позволяя приблизиться к противнику, подавляя его огнем.
Как видим, моя "чушь теоретическая" вполне подтверждена "чушью" практической. В отличие от ваших фантазий про "пришедший на смену" ППШ ППС ввиду плохих характеристик первого. При этом имея характеристики стрельбы, о удивительно(!), ничуть не лучше чем у ППШ.
И напоследок о моей "чуши теоретической" подробнее. Эта самая "чушь" - результат практических испытаний в НИПСВО КА в Щурово в начале мая 1943 года. Я так понимаю, ваш личный опыт и знания, судя по всему, значительно круче, чем у сотрудников этого полигона, раз вы так смело их критикуете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
У пули 7,62х25 на расстоянии 300 м от дульного среза при стрельбе из ТТ энергия 190 дж, что достаточно для поражения цели, не говоря уже о дистанции 200 м.. Энергия при стрельбе из ППШ выше - ствол длиннее.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена