Все это муть.
Всегда и везде, только у рабов не было оружия, т.к. они не имели право на самооборону, потому что сами были имуществом. А так как я не считаю себя имуществом, я считаю, что должен иметь право на самооборону, т.е. право на имение оружия.
Удостоверение охотника у меня есть, но даже гладкоствола у меня нет. Оно мне пока не нужно. Но если понадобится, я считаю что должен иметь право его купить!

Поразительно, с каким апломбом автор говорит о теме в которой не разбирается.

А вообще мне статья была интересна. Такой образец неинтеллектуального манипулирования. Причем сработала на 50 человек из выборки. Забавно.
А ведь манипуляции очевидны:

Автор утверждает:
"Для начала, я не слышал ни одного случая, когда при помощи травматического оружия было бы предотвращено преступление или пойманы преступники. Вот вообще ни разу не слышал" - но при этом не указывает где он эту статистику искал.
При этом с гордостью говорит о том, что попытки ему эту статистику привести - он отвергает!
Так и пишет "собирают там у себя на форуме статистику...мне эта информация не интересна".

Специально для автора: С 2005 года судами РФ применение гражданского оружия было признано целесообразным и законным более 1500 раз. А раз вопрос рассматривал суд - применитель оставался жив.
Максимальное количество погибших от использования зарегистрированного ГРАЖДАНСКОГО оружия на территории РФ (до 2017 года включительно) составляет шесть человек в год.
Для сравнения - от укусов собак, погибает до 35 человек в год (за аналогичный период).

Тогда-уж нужно собак запрещать.
При такой логике.

Дальше автор расходится не на шутку:
"Во-вторых, статистика применения травматического оружия нельзя расценивать, как полную, так как много случаев такого применения просто не фиксируется, если трагических последствий нет. Если нет точных данных, то, обычно, проще следовать логике, которая редко подводит"

Огорчу автора, медики сообщают в полицию о ЛЮБОМ даже раненом. даже если "он сам в себя" и "ни к кому претензий не имеет". Так-что эта статистика практически полная.
Не полная она по отношению к стрельбе по бродячим собакам. Кстати, гибель любей от нападения бродячих собак снижается пропорционально распространению травматического оружия...
Ну это если "следовать логике".
С чем у автора проблемы.

"С другой стороны, видел кучу видео, где: то какие-то долбоёбы автолюбители на дороге стреляют из травмата в обидчика" Есть такие видео. Но гораздо больше видео где "какие-то долбоёбы" выясняют отношения в драке. Кстати, в год, в драках (от ударов руками и ногами) погибает до 20 человек....

Запретить все единоборства?
Или логика тут не работает?

"Америка 2 столетия шла..."
А в России до 1917 года оружие продавали свободно... Это получается перерыв был лет 100... Это все так деградировали за это время?
Ну автор понятно, деградировал, ну а остальные?

А в прибалтике и в молдове, там уже всех перестреляли? там-же разрешен оборот короткоствольного оружия? Или когда, уже они перестреляют друг-друга?
Сколько еще ждать, автор?

Ссылки на события в Керчи.
Почему-то никто не пишет что преступник еще взорвал СВУ. А взрывчатку он тоже легально купил? Ну с детонатором?
Или это уже не интересно?

А если-бы ему дробовик не продали - он не принес-бы побольше взрывчатки? Скачал-бы в интернете методику изготовления...

Интернет запретить?
Или на это покушаться нельзя?

Автор, что-бы рассуждать на взрослые темы, нужно что-бы мозг был взрослым.