Одни мифы опровергают другими. тут уже то, что было 100 лет назад, перекручено хер знает как, а они лезут в данные 500-1000 летней давности. Тогда что проводились какие-то опросы? велась статистика в роддомах (ах да их же тогда не было) или со слов очевидцев записано? И тогда все что вели старались подретушировать, поправить в угоду князьям и бароном.. Все дескать в герцогстве заепца. А тут даже процентами автор жонглирует так, что любо-дорого смотреть. Вон про Ивана грозного до сих пор думают, что тиран и деспот, а опричники отморозки. так про это намного больше фактического материала что ложь.
Карамзину спасибо скажите. Он Грозного по каким-то причинам личного характера на дух не переносил, вот и поперли из-под его исторического пера такие сочинения. он, я так понимаю, первым Грозного Грозным и назвал.
Да не только. Романовы тое всячески переписывали историю выставляя последнего рюриковича таким уж деспотом. Надо было как-то оправдать свой приход к власти.
25 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Да и мифы какие-то утрированные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена