"где нет денег на курсы, репетиторов и платный вуз - не вылезти из этого дерьма никогда..."

Это проблема среднего образования - что оно не может п нормально подготовить людей к ВУЗу. Если бы могло - то вопросов репититора, курсов и прочего бы не стояло.

С другой стороны - а с чего вы вообще взяли, что ВЫСШЕЕ образование должно быть всеобщим, как среднее?

Всеобщим оно и так никогда не было. А теперь оно будет для избранных. И возвращаемся мы куда? Правильно в 19 век, где учиться могли лишь дети обеспеченных людей

Да вы что?! Сейчас кого ни спроси - все с дипломами ВУЗов, только вот толку (читай "знаний") - ноль.
Лично видел девушку с дипломом бухгалтера, которая не знает, что такое УСН.
За соседней партой со мной сидела на вступительном экзамене барышня, которая не ведает даже приблизительно, что было в 1917 году в нашей стране.
Сейчас высшее образование обесценилось так, что дальше, кажется, некуда.

Ну, неправда. В конце 20-го века ЕГЭ не было, но поступить в престижный ВУЗ и учиться было вполне реально без сверхзатрат.

Репетитор и курсы нужны были в основном потому, что опять-таки средняя школа не давала нормальной подготовки к ВУЗу. Т.е. даже если поступил, учиться все равно нормально не сможешь (или это очень сложно). Сам проходил. А с другой стороны, если учиться было бы легко - то что же это за высшее образование такое? Бумажка?

Я, конечно не беру "блатные" ВУЗы как МГИМО, например. Но на нем система высшего образования не заканчивается.

"Вот, например, у меня есть проект: нужно сделать свет в туалете. Ну, для примера.
составляю ТЗ:
1. разместить выключатель снаружи
2. сделать внутри лампочку, включаемую от выключателя того, разместить её так, чтоб головой не биться и чтоб в глаза не светила, когда читаю на толчке.
3. В процессе работы не допустить повреждения сантехники и коммуникаций.
Всё. Это -- ТЗ. Из этого ТЗ руководитель проекта (главный конструктор) составляет рабочие задания для отделов и отдельных специалистов: один отдел добывает (у смежников или съёмом с натуры) документацию на мой сортир, другой отдел рассчитывает правильное место для лампочки, третий вычисляет оптимальную трассу для проводки, и т.д."

Нет, ну не могу удержаться, чтобы не разобрать ваш "ТЗ":

Лампочка сама по себе не светит, светит светильник. Лампочка на веревочке, выключатель на улице, лампочка в глаза не светит, так как не светит вообще - все, ваше ТЗ выполнено, счет мы вам пришлем. Замечания принимаются исключительно в соответствии с ТЗ и договором. Но это мелочи )).

А если серьезно.
Пусть вы дали ссылку на действующие нормы (а их, кстати неплохо бы и назвать). Вам ставиться встроенный в стену DMX RGBW LED светилник премиум класса наружного исполнения (это от 1000 евро и выше), управление см. раздел СС. Вы же заказывали только ЭО? Нормы (в теории) выполнены, т.к. нормируется освещенность по полу, ваше ТЗ тоже - светильник в глаза не светит. Правда читать вы вряд ли сможете. Оплатите счет и может быть мы вам сделаем за отдельные деньги систему управления вашим светильником, чтобы он имел 100500 сценариев цветомузыки. Но читать газету вы все равно не сможете, поскольку на H=0,8 м освещенности будет не хватать. И вот уже такой проект какой-нибудь выпускник "института" (а на деле - техникума) вам вполне может сделать, особенно после посещения идущей в эти числа выставки "интерсвет".

лампочка. в моём тз не указан светильник, это значит, что меня реально устроит "лампочка ильича", висящая на проводе. да.
и не играйте словами. очевидно, что свет должен включаться и выключаться.

"Вам ставиться встроенный в стену DMX RGBW LED светилник премиум класса наружного исполнения (это от 1000 евро и выше)..."
...и ваша фирма проигрывает тендер, поскольку представитель другой фирмы понял задачу правильно, не стал умничать и предложил повесить лампочку на проводе, что и требовалось по ТЗ.

ну и конечно же, в реале кроме явно прописанного ТЗ следует ориентироваться на здравый смысл, и проводить обратные консультации с заказчиком: уверен ли заказчик вот в этом пункте? А уверен ли заказчик, что не следует уточнить вот такой параметр?
И вообще, главное -- чтобы заказчик был доволен, иначе второго контракта от него вы не получите...

"...и ваша фирма проигрывает тендер, поскольку представитель другой фирмы понял задачу правильно, не стал умничать и предложил повесить лампочку на проводе, что и требовалось по ТЗ."

Тендер на что, простите? На разработку документации по вашему ТЗ?
Это одна из самых больших глупостей, которую можно себе представить - определять проектировщика не по стоимости реализации его решений, а по стоимости проектирования. Конкурировать по цене со вчерашними студентами "институтов" - самое глупое занятие для уважающего себя специалиста. Потом заказчики, наобжигавшись на таких вот "специалистах" сами прибегают и просят сделать нормально и как положено. И первое, что они просят - составить для них грамотное ТЗ.

А лампочка на проводе - это явное нарушение ПУЭ. И если это не ваш личный сортир, а общественное место, то готовьтесь давать взятки инспекции.

"И вообще, главное -- чтобы заказчик был доволен, иначе второго контракта от него вы не получите..."

Заказчик из серии "хочу лампочку на проводе" мало кому интересен. Просто потому что невыгодно мусолить ТЗ и уточнять все капризы заказчика ради такой фигни. А денег в соответствии с трудозатратами он все равно не даст.

Но это лирика.
На практике, там, где крутятся серьезные деньги (например на общественных проектах), требуются согласования самых разнообразных структур. И вот тут как раз всплывает умение (точнее, как правило неумение) заказчика написать ТЗ таким образом, чтобы были учтены все разделы, которые появятся в процессе разработки документации и заложить на них соответствующий бюджет. Далее задачей тех.заказчика будет проверить (хотя бы поверхностно) проектные решения на предмет очевидных ошибок - ведь проектировщики тоже люди, они ошибаются... Далее, еще надо будет найти подрядчиков, которые по этому проекту все сделают. И так далее... Словом, работа тех.заказчика - это не хотелки высказывать. Потому что в случае чего - отвечать будет прежде всего он, ибо именно он высказал именно такие хотелки. А уже потом проверяющие инстанции, проектировщики, подрядчики и прочие.

"Тендер на что, простите? На разработку документации по вашему ТЗ?
Это одна из самых больших глупостей, которую можно себе представить - определять проектировщика не по стоимости реализации его решений, а по стоимости проектирования."
Тендер на ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗА. Мне, заказчику, насрать, кто сделает проект и кто его выполнит (мне вообще нахер не нужен проект как таковой -- мне нужен РЕЗУЛЬТАТ. Проект -- это лишь прослойка между моим "я хочу вот так" и конечным Дядей Васей, который руками сделает работу) -- я, заказчик, веду дело с теми, кто берётся предоставить мне конечный результат за оговорённые деньги. В строительстве это называется "генподрядчик".

"Заказчик из серии "хочу лампочку на проводе" мало кому интересен. Просто потому что невыгодно мусолить ТЗ и уточнять все капризы заказчика ради такой фигни. А денег в соответствии с трудозатратами он все равно не даст."
Вы же понимаете, что мой пример -- именно пример? Я с тем же успехом мог сказать "хочу сто километров дороги, вот от этого столба до вон того", или "хочу построить вон там два небоскрёба, один квадратный, а другой синий".

"А лампочка на проводе - это явное нарушение ПУЭ. И если это не ваш личный сортир, а общественное место, то готовьтесь давать взятки инспекции." Я не требую именно лампочку на проводе. Если это невозможно -- это вы, как исполнитель, должны мне (заказчику) сообщить, что в соответствии с тем и тем, так нельзя, надо хотя бы абажур на неё повесить, чтоб она считалась светильником -- ну и, соответственно, в проекте должно быть отражено не моё "хочу так", и не ваше "а я хочу так", а согласованное нами обоими решение, устраивающее меня по моим "хотелкам" и вас по техническим требованиям (которые мне нахер не нужны! это ваша обязанность -- реализовать мою, заказчика, хотелку, так, чтобы не допустить нарушения каких-либо правил, норм, постановлений и т.п.).

И вообще, вы всё перепутали. Заказчик -- это тот, кто даёт деньги, объявляет задачу и получает себе конечный результат работ. Не расписывает задачу по пунктам, а просто объясняет, что он хочет получить в итоге. А вы мне о "техническом заказчике", который суть термин из строительной индустрии, означающий нечто вроде генподрядчика.

"Тендер на ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗА. "

Ха-ха. Исполнение заказа выполнятся по проектной документации. А вот какова она будет - зависит от исполнителя проектной документации. Которую вам бесплатно никто делать не будет. Ну, разве что на сортир.

"это вы, как исполнитель, должны мне (заказчику) сообщить"

Что значит должен? Если в вашем "ТЗ" указано про ПУЭ, то, еще может быть.
А если нет - тогда на то будет моя добрая воля, та самая образованность и профессиональная гордость (исполнитель может об этом просто не подумать, тем более что между ним и заказчиком как часто стоит безграмотный манагер-звонилка, которому совершенно не хочется в чем-то заказчика убеждать). Тем более, что есть значительно менее очевидные пункты, прямо не запрещенные нормами, но результатом неправильных решений является полное несоответствие тому, что рисовал себе заказчик. Но строго по его хотелкам.
У меня обычно таковая есть. Но как показывает практика, есть она далеко не у всех. А желание заказчика гнуть понты тем более отбивает желание что-либо ему сообщать. Тем более, если заказчик - частное лицо.

"И вообще, вы всё перепутали."

Перепутали вы. Когда заявили, что заказчик (инвестор) дает ТЗ. Он дает хотелки, исходя из собственного анализа инвестиций, рассчитывая на отдачу. И отдача будет как раз исходить из того, насколько грамотно он свои хотелки сформулирует. И это -вопрос его образования (опять-таки).
А ТЗ дает именно тех.заказчик.