Даже если принять условия рассказа, как реальные (шуба является собственностью банка, хоть эта практика для ФЛ распространяется только на ипотечное кредитование), то в ситуации есть простое "проскакивание" ключевого момента -
"Вот здесь, в кредитном договоре, написано, что до момента полного погашения кредита, шуба является собственностью банка. Банк не сохранил свое имущество в должном виде, почему я должна продолжать за него платить?"
Ответа на данный вопрос не звучит, а он как раз ключевой - обязательство выплаты заемных средств никаким образом не привязано к сохранности предмета целевого использования этих средств. Именно поэтому существует практика страхования. оформляемая отдельно.
Прочитал оглавление, подумал : "бред блондинки".
Прочитал - охренел.
Прочитал юристу, юрист поржал. В данной ситуации мы имеем дело с банальным, но профессиональным, перекручиванием фактов.
Предметом кредитного договора являются деньги, а не купленное имущество. Шуба в данном случае является лишь залогом, Анна лишь испортила своё залоговое имущество, её право, а кредит остался неизменным.
Да, но это был целевой кредит и шуба как и автомобили до конца действия кредита должны быть застрахованы. Вот если бы это был потребительский кредит деньгами, то да...
13 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
БАЯН!!!
- Да, меня зовут Анна, чем я могу вам помочь?
- Вашу шубу съела моль! Я больше не буду платить по кредиту!
***
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Вот здесь, в кредитном договоре, написано, что до момента полного погашения кредита, шуба является собственностью банка. Банк не сохранил свое имущество в должном виде, почему я должна продолжать за него платить?"
Ответа на данный вопрос не звучит, а он как раз ключевой - обязательство выплаты заемных средств никаким образом не привязано к сохранности предмета целевого использования этих средств. Именно поэтому существует практика страхования. оформляемая отдельно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Прочитал - охренел.
Прочитал юристу, юрист поржал. В данной ситуации мы имеем дело с банальным, но профессиональным, перекручиванием фактов.
Предметом кредитного договора являются деньги, а не купленное имущество. Шуба в данном случае является лишь залогом, Анна лишь испортила своё залоговое имущество, её право, а кредит остался неизменным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена