Ясно,что ничего неясно.Как говорил наш препод,"изменение в одной хромосоме на 10 пр. ,это миллион мутации"Из обезьяны,даже в современных условиях,меняя гены,невозможно сделать человека.Тут на эволюцию нужно столько лет,сколько земля не живет.Ну есть конечно вариант что вирусы постарались.Я конечно не биолог,но что то,как то не вяжется.
Ясно,что ничего неясно.Как говорил наш препод,"изменение в одной хромосоме на 10 пр. ,это миллион мутации"Из обезьяны,даже в современных условиях,меняя гены,невозможно сделать человека.Тут на эволюцию нужно столько лет,сколько земля не живет.Ну есть конечно вариант что вирусы постарались.Я конечно не биолог,но что то,как то не вяжется.
Для начала нужно хотя бы понять, что человек вовсе не произошел от обезьяны, как часто представляют себе воинствующие приверженцы догм и культов Синайского полуострова. У человека и обезьяны общие предки, которые разошлись еще в период миоцена, где то 7-8 миллионов лет назад. Мы родственники, но обезьяны пошли в одном направлении, а человек в другом. Именно поэтому обезьяна уже никогда не сможет стать человеком. И не из-за мутаций и разного около научного бреда. Вам автор доступно объяснил в чем отличия. Я совершенно не собираюсь разбирать данные вопросы в деталях, так как они хорошо раскрыты в научно-популярной литературе и уж тем более не претендую на всеобъемлющее изложение данных по эволюции. Такая задача едва ли по силам даже группе ученых и совершенно бессмысленна в рамках развлекательного сайта. Дробышевский же разжевывает не первый год. Потому стоит его послушать. Ну или продолжать верить в Адама и Еву. :)
Для начала нужно хотя бы понять, что человек вовсе не произошел от обезьяны, как часто представляют себе воинствующие приверженцы догм и культов Синайского полуострова. У человека и обезьяны общие предки, которые разошлись еще в период миоцена, где то 7-8 миллионов лет назад. Мы родственники, но обезьяны пошли в одном направлении, а человек в другом. Именно поэтому обезьяна уже никогда не сможет стать человеком. И не из-за мутаций и разного около научного бреда. Вам автор доступно объяснил в чем отличия. Я совершенно не собираюсь разбирать данные вопросы в деталях, так как они хорошо раскрыты в научно-популярной литературе и уж тем более не претендую на всеобъемлющее изложение данных по эволюции. Такая задача едва ли по силам даже группе ученых и совершенно бессмысленна в рамках развлекательного сайта. Дробышевский же разжевывает не первый год. Потому стоит его послушать. Ну или продолжать верить в Адама и Еву. :)
Гость эфира ясно дал понять что было раньше, курица или яйцо и откуда одно или другое взялось, науке еще не известно, и более того нельзя узнать ибо следы давно переплавлены. Остальные технические вопросы в основном решены. Можно выдвинуть гипотезу что прилетел кто то выкинул содержимое сортира, вот и началась эволюция и все живое, в том числе обезьяны, произошли из говна. Частный случай теорий панспермий.
Я не верующий, но теория эволюции не опровергает существования Бога. Она опровергает книжку, написанную людьми, религию, придуманную людьми, и определение понятия Бога, опять же, придуманную людьми. Теория эволюции просто описывает одну из частностей логики сущего во вселенной, и она на данный момент выглядит более логичной (простите за тавтологию). Но все это не отрицает существования Бога, а спорить об этом очень странно. Сама по себе концепция Бога подразумевает под собой не познаваемость, о нем нельзя знать, в него можно только верить. А спорить по поводу веры - тупой спор, это очень субъективное понятие. Как невозможно спорить об любви, дружбы и т.д.
Она опровергает концепцию бога, который так или иначе вмешивается в ход событий на Земле. Может он и есть, но если никак не вмешивается, значит нельзя установить есть или нет, а поэтому наука просто отсекает ненужное.
Когда вмешается хотя бы один раз и это будет зафиксировано, тогда и начнется изучение.
А кто сказал что Бог не может вмешиваться? Как минимум в современной физике есть такое понятие как "Принцип неопределённости Гейзенберга", и очень даже может быть что через него Бог может вмешиваться. А насчет отсечения ненужного, тут лукавите, наука что не может объяснить, часто просто называет это постулатам и перестает обращать дальше на это внимание.
Принцип неопределенности Гейзенберга совершенно о другом.
"А кто сказал что Бог не может вмешиваться?"
Факты хоть одного вмешательства? Пока нет подтвержденных фактов наука не принимает высказывания к рассмотрению.
Ну и с постулатами вы пургу какую-то несёте.
В общем ясно одно: вы и наука бесконечно далеки друг от другая.
Мда уж... нашелся ученный. Принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что невозможно узнать все характеристики у квантовых объектов. И где тут другое о чем я говорил? Бог вполне может изменять другие характеристики пока мы смотрим на одни, при этом мы никогда об этом не узнаем...
Постулаты? Да их дохрена... гравитация, квантовая запутанность, законы термодинамики, корпускулярно-волновой дуализм (как следствие "принцип неопределенности Гейзенберга")... продолжать можно еще очень долго, ученные приняли эти знания, и оперируют ими как постулатами. Но нет логического (математического объяснения).
Так что хватит позориться офигенно близкий к науке "ученный".
У меня для вас плохие новости, - вы не знаете определения Научная теория. Загляните в вики в статью Доказательства эволюции. Этих переходных форм уже не знают куда девать, а у вас их всё нету.
Прекратите кидать эту ссылку. В ней нет никаких доказательств. В ней только стопицотый раз говорится, что такие звенья прям сплошь да рядом. Не надо тыкать на какие-то вымершие виды, с утверждением, что это промежуток между А и Б. Нет, это просто С. А вы покажите именно А.1, А.2, А.3,А..n. Поскольку процессы разтянуты на миллионы лет, то таковыми звеньями вся Земля должна быть просто засыпана. Ещё раз, для тупых, именно переходные звенья, а не виды, которые вы вечно выдаёте за них. Т.е. те самые, где уже и не плавник толком, но ещё и не нога. Условно говоря. Покажите постепенное превращение одного органа в другой. На всякий случай, для тупых, не тыкайте пальцем в амфибий. Это вполне себе виды. И определитесь уже, теория доказана, или её не возможно доказать и в неё можно только... верить?, как в вашем ролике. Не можете найти?ок, выведите свои, путём селекции. Замените миллионы лет естественного отбора, искуственной селекцией, сократите срок. Не выходит?, естественно, мутанты не размножаются, природная защита. Да, я слышал про бактерии, не засерайте интернет ссылками на антропигинезточкару. Бактерия превратилась в бактерию. Мда. Тут всё ещё нет межвидового «перевоплощения».
"А вы покажите именно А.1, А.2, А.3" - знаем, проходили. Показываешь А1, А2, А3 а в ответ кричат это отдельные виды! Покажите А1,5, А2,5 и т.д.
Теория эволюции это правда давно доказанный факт не вызывающий сомнений в научной среде. Если вас что-то не устраивает это ваши проблемы. Читайте, просвещайтесь. Нет смысла доказывать очевидное.
Ой ли, показывальщики. Что-то ни разу не встречал звеньев с перевоплащающимся органом. Все ваши звенья это черепа давно вымерших видов обезьян. И то, уж сколько раз некоторые "звенья" оказывались не звеньями.
Да, а мне вон выше кидали ссылку, где говориться, что доказать эту теорию невозможно. Вы уж определитесь.
170 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Когда вмешается хотя бы один раз и это будет зафиксировано, тогда и начнется изучение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"А кто сказал что Бог не может вмешиваться?"
Факты хоть одного вмешательства? Пока нет подтвержденных фактов наука не принимает высказывания к рассмотрению.
Ну и с постулатами вы пургу какую-то несёте.
В общем ясно одно: вы и наука бесконечно далеки друг от другая.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Постулаты? Да их дохрена... гравитация, квантовая запутанность, законы термодинамики, корпускулярно-волновой дуализм (как следствие "принцип неопределенности Гейзенберга")... продолжать можно еще очень долго, ученные приняли эти знания, и оперируют ими как постулатами. Но нет логического (математического объяснения).
Так что хватит позориться офигенно близкий к науке "ученный".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Теория эволюции это правда давно доказанный факт не вызывающий сомнений в научной среде. Если вас что-то не устраивает это ваши проблемы. Читайте, просвещайтесь. Нет смысла доказывать очевидное.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Да, а мне вон выше кидали ссылку, где говориться, что доказать эту теорию невозможно. Вы уж определитесь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена