> Так почему же в Америке все время стреляют, но свободное ношение оружия так и не запретят?
Потому что слишком многие в США против этого. Начиная от оружейных корпораций и заканчивая гражданами.
Можно было бы сказать, что граждане, цепляющиеся за свое "право" на оружие дебилы, вот только система в США построена так, что без этого права там вообще все киздой накроется. Так что простой запрет оружия проблему не решит. Нужно всю систему правоохранительных органов, регламент работы силовых служб, законы - все переделывать. Но кому это надо?
У тех, кто этим мог бы заняться, детишки даже на горшок с охраной ходят, а на остальных насрать. Так что накал "шутинга" будет только расти.
"Когда же власти США отреагируют?"
У них наплевать на Конституцию не так легко, как у нас. Сказано, что каждый имеет право иметь оружие - значит так и должно быть. Чтобы эту поправку отменить, нужно набрать 2/3 голосов в сенате и палате представителей, что нереально, практически. Впрочем некоторые штаты это все-таки стараются обойти. Например в Иллинойсе (Чикаго) формально покупка оружия разрешена, а фактически процедура настолько сложна, что его купить нереально. Отгадайте, какой штат занимает одно из первых мест в штатах по количеству тяжких преступлений (убийства, изнасилования, разбойные нападения и т.п.)?
В общем не всё так просто.
Солнышко, если бы ты объяснил, к чему это обилие циферок, и чем по твоему Техас отличается от Невады, возможно реакция была бы другая.
А так это бред какой-то
Милая, это не бред, это факты.
Факт первый - гражданин Александр соврамши, записав Иллинойс в лидеры по тяжелым преступлениям - это раз.
Два - разницу между штатами можно без труда нагуглить - например какие в тех штатах законы об оружии, а также, что не менее важно, но что постоянно хомячки-короткостволисты забывают - какая в тех штатах плотность населения.
А так то да, неудобные цифры, которые упорно доказывают одно и то же - НИКАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ДОСТУПНОСТЬЮ ОГНЕСТРЕЛА И КОЛИЧЕСТВОМ ТЯЖКИХ ПРЕСТУЛЕНИЙ - НЕТ! Бяки эти цифры, бред! Не будем на них глядеть, будем повторять мантру про спасительный короткоствол!
Количество тяжких преступлений зависит от количества населения, от плотности этого населения, от распределения этой плотности на местности (равномерное, или в центрах скопления - городах), наконец от уровня экономического развития конкретной территории!
НО НИКАК НЕ ОТ ДОСТУПНОСТИ ОРУЖИЯ.
От этого зависит только один показатель - количество преступлений, связанных с применением этого огнестрела. ВСЕ. Это видно любому, кто посмотрит на цифры непредвзято. Но в это вы не умеете по определению :)
Одна из причин это то, то эти смерти приносят хорошие деньги. Перевод статьи Вашингтон Пост о бизнесе по защите школ https://inosmi.ru/longread/20190105/244053769.htmlhttps://inosmi.ru/longread/20190105/244053769.html. У нас же кстати такой случай дал возможность обеспечить контрактами по защите школ Росгвардии, которая сейчас еще и храмы хочет охранять за деньги налогоплательщиков, которые не обязательно православные, к слову.
Во-первых, не смог найти такой новости в интернете, что Росгвардия будет охранять церкви и именно, что православные. И почему Вы решили, что за бюджетные средства? В структуру Росгвардии входит также и ФГУП "Охрана", который за свои услуги деньги берёт.
И потом. А что верующие не налогоплательщики не граждане и защищать их не надо?
Сомневаюсь, что Росгвардия сильно обогатится на охране школ. Если она будет единственным, кто обладает таким правом, то размер платы будет установлен Правительством России и, наверняка, будет учтено то, что бабки надо брать из бюджета, а у Минфина зимой снега не выпросишь.
1. Новость я читал на РИА, но по одному запросу в поисковик на первой же странице выдает несколько изданий. Странно вы ищете. http://www.aif.ru/society/safety/fsb_razrabotala_sistemu_zashchity_hramov_ot_teraktovhttp://www.aif.ru/society/safety/fsb_razrabotala_sistemu_zashchity_hramov_ot_teraktov. Про бюджетные деньги предположил изходя из статьи.
2. Верующих защищать надо. Но церковь как и любая организация способна организовать свою защиту сама, она не гос учереждение, а потому не каждому атеисту будет по нраву, если его налоги пойдут на храмы.
3. Может и не сильно обогатится, но расширится благодаря этому. Кажется пару месяцев назад была новость о госзаказе на парк автомобилей для нее, оплаченный государством, как частный пример.
Просто я считаю саму Росгвардию, организацией ненужной, которая забирает функции у других, как новая кормушка для тысяч людей определенного сорта.
Вы бы хоть читали, что ли статьи по своим ссылкам прежде чем сокрушаться по бюджетным деньгам атеистов, расширенным правам ненужной Росгвардии и.. удивляться почему я не смог найти инфу о том, что Росгвардия будет охранять, кстати, не православные церкви, а религиозные объекты.
На сайте pravoslavie.ru.
ФСБ разработала проект постановления правительства, который устанавливает требования к защите религиозных объектов от террористической угрозы, сообщает РИА Новости. Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Авторы предлагают присваивать религиозным объектам одну из трех категорий защищенности. Эти обязанности лягут на РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОМИССИИ, В СОСТАВ КОТОРЫХ ВОЙДУТ сотрудники МВД, МЧС, ФСБ, Росгвардии, представители местных властей и руководители религиозных организаций.
К первой категории будут относиться здания, где при потенциальном теракте могут пострадать более тысячи человек, а ущерб составит свыше 50 миллионов рублей. Ко второй категории до тысячи человек и менее 50 миллионов рублей, а к третьей не более 200 раненых и убытки в размере миллиона рублей.
В обязанности комиссии войдет изучение информации о площади, максимальном числе прихожан, особенностях конструкции и технических характеристиках построек. Члены комиссии обязаны будут определить потенциально опасные для терактов участки и степень угрозы, а также возможные последствия атак.
Учреждения первой и второй категорий оснастят системой видеонаблюдения и охранной сигнализацией, возле них будут дежурить сотрудники ЧАСТНЫХ охранных предприятий. В учреждениях третьей категории будут проводить осмотры не менее трех раз в сутки.
Религиозные объекты первой категории также защитят противотаранными устройствами. Проект предусматривает ежегодные учения и плановые антитеррористические проверки. Сейчас документ проходит независимую антикоррупционную экспертизу.
Вы, пардон, на Армянском радио никогда не работали? А то оказывается, как в анекдоте, про Абрацумяна, который выиграл "волгу" в лотерею.
Не Росгвардия, а ФСБ, не православные церкви, а все религиозные учреждения, не охранять, а разработали проект НПА о проверке на готовность к террористической угрозе.
Когда же власти США отреагируют?
Типично Российское мышление.При чём тут власти,если право граждан на ношение оружия гарантированно Конституцией.
И любому ватнику не понять,как это можно быть свободным,иметь оружие,и много чего остального.
У них право народа,у нас бесправие народа
197 комментариев
6 лет назад
Потому что слишком многие в США против этого. Начиная от оружейных корпораций и заканчивая гражданами.
Можно было бы сказать, что граждане, цепляющиеся за свое "право" на оружие дебилы, вот только система в США построена так, что без этого права там вообще все киздой накроется. Так что простой запрет оружия проблему не решит. Нужно всю систему правоохранительных органов, регламент работы силовых служб, законы - все переделывать. Но кому это надо?
У тех, кто этим мог бы заняться, детишки даже на горшок с охраной ходят, а на остальных насрать. Так что накал "шутинга" будет только расти.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
да и поздно это уже. что сейчас сделать? заставить всех сдать оружие? законопослушные то сдадут,а остальные?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
У них наплевать на Конституцию не так легко, как у нас. Сказано, что каждый имеет право иметь оружие - значит так и должно быть. Чтобы эту поправку отменить, нужно набрать 2/3 голосов в сенате и палате представителей, что нереально, практически. Впрочем некоторые штаты это все-таки стараются обойти. Например в Иллинойсе (Чикаго) формально покупка оружия разрешена, а фактически процедура настолько сложна, что его купить нереально. Отгадайте, какой штат занимает одно из первых мест в штатах по количеству тяжких преступлений (убийства, изнасилования, разбойные нападения и т.п.)?
В общем не всё так просто.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А так это бред какой-то
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Факт первый - гражданин Александр соврамши, записав Иллинойс в лидеры по тяжелым преступлениям - это раз.
Два - разницу между штатами можно без труда нагуглить - например какие в тех штатах законы об оружии, а также, что не менее важно, но что постоянно хомячки-короткостволисты забывают - какая в тех штатах плотность населения.
А так то да, неудобные цифры, которые упорно доказывают одно и то же - НИКАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ДОСТУПНОСТЬЮ ОГНЕСТРЕЛА И КОЛИЧЕСТВОМ ТЯЖКИХ ПРЕСТУЛЕНИЙ - НЕТ! Бяки эти цифры, бред! Не будем на них глядеть, будем повторять мантру про спасительный короткоствол!
Количество тяжких преступлений зависит от количества населения, от плотности этого населения, от распределения этой плотности на местности (равномерное, или в центрах скопления - городах), наконец от уровня экономического развития конкретной территории!
НО НИКАК НЕ ОТ ДОСТУПНОСТИ ОРУЖИЯ.
От этого зависит только один показатель - количество преступлений, связанных с применением этого огнестрела. ВСЕ. Это видно любому, кто посмотрит на цифры непредвзято. Но в это вы не умеете по определению :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И потом. А что верующие не налогоплательщики не граждане и защищать их не надо?
Сомневаюсь, что Росгвардия сильно обогатится на охране школ. Если она будет единственным, кто обладает таким правом, то размер платы будет установлен Правительством России и, наверняка, будет учтено то, что бабки надо брать из бюджета, а у Минфина зимой снега не выпросишь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
2. Верующих защищать надо. Но церковь как и любая организация способна организовать свою защиту сама, она не гос учереждение, а потому не каждому атеисту будет по нраву, если его налоги пойдут на храмы.
3. Может и не сильно обогатится, но расширится благодаря этому. Кажется пару месяцев назад была новость о госзаказе на парк автомобилей для нее, оплаченный государством, как частный пример.
Просто я считаю саму Росгвардию, организацией ненужной, которая забирает функции у других, как новая кормушка для тысяч людей определенного сорта.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
На сайте pravoslavie.ru.
ФСБ разработала проект постановления правительства, который устанавливает требования к защите религиозных объектов от террористической угрозы, сообщает РИА Новости. Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Авторы предлагают присваивать религиозным объектам одну из трех категорий защищенности. Эти обязанности лягут на РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОМИССИИ, В СОСТАВ КОТОРЫХ ВОЙДУТ сотрудники МВД, МЧС, ФСБ, Росгвардии, представители местных властей и руководители религиозных организаций.
К первой категории будут относиться здания, где при потенциальном теракте могут пострадать более тысячи человек, а ущерб составит свыше 50 миллионов рублей. Ко второй категории до тысячи человек и менее 50 миллионов рублей, а к третьей не более 200 раненых и убытки в размере миллиона рублей.
В обязанности комиссии войдет изучение информации о площади, максимальном числе прихожан, особенностях конструкции и технических характеристиках построек. Члены комиссии обязаны будут определить потенциально опасные для терактов участки и степень угрозы, а также возможные последствия атак.
Учреждения первой и второй категорий оснастят системой видеонаблюдения и охранной сигнализацией, возле них будут дежурить сотрудники ЧАСТНЫХ охранных предприятий. В учреждениях третьей категории будут проводить осмотры не менее трех раз в сутки.
Религиозные объекты первой категории также защитят противотаранными устройствами. Проект предусматривает ежегодные учения и плановые антитеррористические проверки. Сейчас документ проходит независимую антикоррупционную экспертизу.
Вы, пардон, на Армянском радио никогда не работали? А то оказывается, как в анекдоте, про Абрацумяна, который выиграл "волгу" в лотерею.
Не Росгвардия, а ФСБ, не православные церкви, а все религиозные учреждения, не охранять, а разработали проект НПА о проверке на готовность к террористической угрозе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Типично Российское мышление.При чём тут власти,если право граждан на ношение оружия гарантированно Конституцией.
И любому ватнику не понять,как это можно быть свободным,иметь оружие,и много чего остального.
У них право народа,у нас бесправие народа
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А без ствола ты - чмо подзаборное? Ну так это твоя проблема.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Или Вы только на США и смотрите?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Россия - 7,2
Что мимо? В США чаще стреляют мимо, несмотря на наличие оружия у населения? Или что мимо?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ну и попробуй сделать такую же табличку для грабежей и разбоя. Удивишься.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Замечу, на дворе 2019.
И что там по Украине? Как у Вас так получилось?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена