Ну Ту-134УБЛ (за характерный нос мы его "Кристина Орбакайте" называли) в своё время для обучения на Ту-22 же был создан. Ккрсанты старшего курса на нём в Тамбове летали. Всё правильно. Учиться надо от простого к сложному.
Одно обидно - уверенно пытаемся воссоздать технологии 70-х годов в 20-е годы 21 века. Когда ещё этот Ту-160М2 полетит, пока он пойдёт в серию, пора будет делать новую машину и большие деньги понадобятся снова и уже на неё.
Почему вы считаете., что для бомбардировщика любые режимы, кроме барражирования не нужны. Это уж не говоря о том, что и Русланов у нас тоже в производстве нет.
Почему прорыв через зону ПВО - смешно? И главное вы понимаете. что понятие "зона ПВО" оно весьма и весьма широкое?
Руслан - это к примеру. Любой аппарат с достаточным объёмом внутри и достаточным временем барражирования сможет выполнять роль стратега.
Прорыв ПВО крупногабаритным аппаратом смешон, потому что по возможностям этого прорыва современные ракеты несравненно лучше. Самолёт нужен как носитель, перемещающаяся точка пуска. Правый край в триаде шахта-пл-самолёт.
Самолёт нужен как ударный бомбардировщик. А это не только машина вальяжно перемещающаяся "по маршруту". Ведь недаром бомбардировщики наделяют двумя качествами, которые их кардинально отличают от Ил-76 - скорость и (или) малозаметность. Одно дело когда ваш аппарат с ракетами виден за 100 км и другое когда за 100.
Кстати прорыв ПВО крупным малозаметным аппаратом будет запросто поинтересней чем прорыв малогабаритным. И такие идеи тоже есть.
А тем временем широко разрекламированный проект гражданского самолета МС-21 накрывается медным тазом.
К 2020 году планируется построить 1 (один) самолет.
Что дальше - вообще неизвестно.
Где деньги - тем более неизвестно.
20 лет уверенно встаем с колен.
О, как патриоты разбушевались. Конструктивно дефективный "отечественный" суперджет америкосы запретили поставлять в Иран. В нем 10% американских комплектующих. А МС-21, за который вы все дружно вписались, так тот вообще, летает на американских двигателях. Оставьте свою пропаганду, просто попытайтесь понять реальное положение дел.
Твоя мама так сказала,когда ей в роддоме тебя принесли!А если серьёзно,читать надо внимательно
- для проведения испытаний нового радиолокационного комплекса модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М2 (а в перспективе - ПАК ДА), в связи с чем оснащен соответствующим носовым обтекателем.
Это лаборатория,на ней тестируют новое оборудование радиолокационного комплекса модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М2.
Если понял маякни.
Для человека, непосвящённого в трудности дальней авиации эта информация воспринимается примерно так: - берете самолет, бортовой номер такой-то, за который ранее уплачено диких денег, переоборудуете его в самовар с охладителем заварочной струи на выходе, серийный номер такой-то, год выпуска другой. К нему была присобачена новомодная штуковина от другого самовара, серийный номер другой, год выпуска более новый. В итоге эта штуковина обошлась в 1,2 лярда,из которых более старая модель была вторично выкуплена по остаточной стоимости 0,6 лярда рублей, что почти соответствует ее первоначальной стоимости, за которую ранее уже было уплачено.
Несмотря на то, что штуковина пока ещё практической цели не имеет, есть перспектива использовать ее в качестве тренажера для более модной модели самовара. Несмотря на то, что технические характеристики устаревшей модели и ее будущего прототипа совпадать не будут - есть определенные надежды на то, что заваривать чай на новомодной фигне будущие пилоты научатся не хуже, чем на старой версии...
Доводы отказа от тренажера в пользу самолета - сомнительны.
1. ПО, нужно нанимать чужих. - Т.е у мин обороны нет достойных программеров? Значит нанять чужих, а после устроить им "пропадание безвести" типа первый раз так делается.
2. Второй тренажер выйдет гораздо дешевле первого, за счет уже готового ПО и разработки. А второй самолет - нет.
3. Самолет вышел дешевле. - Естественно его ежедневное обслуживание, топливо и возможную катастроффу, если что-то пойдет не так никто не учел.
чушь, происходящая от представления, что самолётик - это чтобы бочки крутить.
Самолётным тренажёрам, включая даже истребительные, даже системы подвижности, по современным представлениям - не нужны. Работа пилота на 90% состоит не в оттачивании жопомера. Более того - если пилот на него полагается, то, с большой вероятностью, в сложных условиях он устроит CFIT.
У вас типичные поверхностные представления и позиция. Жопомер это всё что есть у лётчика. Всё остальное находится в руках сотен специалистов группы обеспечения полётов, и уж конечно среди них нет ,,слабых звеньев,, Повторяю: хочешь крепкий лётный состав, а не прокладки между GPS и рогами - поднимай летчиков в воздух. Разумеется это государственные интересы, а уж никак не авиаперевозчиков - они добиваясь экономии всему миру докажут что лучшее обучение это ходьба на лыжах)))
Вот потому и убирают таких пилотов при первой технической возможности.
С тренажёрами для некоторых наших самолётов некоторое знакомство имею. И с принципами их создания и перспективами - тоже.
Если у современного летчика единственное, что есть - это жопомер, то он обречен. Есть несколько случаев катастроф, когда опытные пилоты, руководствуясь своим жопомером, считали показания приборов неправильными. В результате все погибали.
Как раз поверхностные представления и ограниченная позиция у вас. Вы не хотите понять, что тренажеры, стоящие как целый самолет, реально могут научить летать, а главное правильно действовать в критических ситуациях. Дают возможность после CFIT, исправить СВОИ ошибки, а не только учиться на чужих. Кстати и жопомер они тоже позволяют проверить на правильность.
Никто не спорит, летчики должны работать в воздухе, тренажер позволяет научиться этому быстрее, дешевле и безопаснее. Главное не поднять летчиков в небо, а в том, чтобы научить их приземляться, и тренажер позволяет это сделать в любых сложных ситуациях, которые не дай бог встретить в реале.
обтекатель делают один к одному, можно сказать, что это обтекатель от 160го.
А то отработают оборудование на масштабном, а на штатном оно будет работать некорректно.
46 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Почему прорыв через зону ПВО - смешно? И главное вы понимаете. что понятие "зона ПВО" оно весьма и весьма широкое?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Прорыв ПВО крупногабаритным аппаратом смешон, потому что по возможностям этого прорыва современные ракеты несравненно лучше. Самолёт нужен как носитель, перемещающаяся точка пуска. Правый край в триаде шахта-пл-самолёт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кстати прорыв ПВО крупным малозаметным аппаратом будет запросто поинтересней чем прорыв малогабаритным. И такие идеи тоже есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не вижу смысла продолжать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
К 2020 году планируется построить 1 (один) самолет.
Что дальше - вообще неизвестно.
Где деньги - тем более неизвестно.
20 лет уверенно встаем с колен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
- для проведения испытаний нового радиолокационного комплекса модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М2 (а в перспективе - ПАК ДА), в связи с чем оснащен соответствующим носовым обтекателем.
Это лаборатория,на ней тестируют новое оборудование радиолокационного комплекса модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М2.
Если понял маякни.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Несмотря на то, что штуковина пока ещё практической цели не имеет, есть перспектива использовать ее в качестве тренажера для более модной модели самовара. Несмотря на то, что технические характеристики устаревшей модели и ее будущего прототипа совпадать не будут - есть определенные надежды на то, что заваривать чай на новомодной фигне будущие пилоты научатся не хуже, чем на старой версии...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1. ПО, нужно нанимать чужих. - Т.е у мин обороны нет достойных программеров? Значит нанять чужих, а после устроить им "пропадание безвести" типа первый раз так делается.
2. Второй тренажер выйдет гораздо дешевле первого, за счет уже готового ПО и разработки. А второй самолет - нет.
3. Самолет вышел дешевле. - Естественно его ежедневное обслуживание, топливо и возможную катастроффу, если что-то пойдет не так никто не учел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Самолётным тренажёрам, включая даже истребительные, даже системы подвижности, по современным представлениям - не нужны. Работа пилота на 90% состоит не в оттачивании жопомера. Более того - если пилот на него полагается, то, с большой вероятностью, в сложных условиях он устроит CFIT.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
С тренажёрами для некоторых наших самолётов некоторое знакомство имею. И с принципами их создания и перспективами - тоже.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как раз поверхностные представления и ограниченная позиция у вас. Вы не хотите понять, что тренажеры, стоящие как целый самолет, реально могут научить летать, а главное правильно действовать в критических ситуациях. Дают возможность после CFIT, исправить СВОИ ошибки, а не только учиться на чужих. Кстати и жопомер они тоже позволяют проверить на правильность.
Никто не спорит, летчики должны работать в воздухе, тренажер позволяет научиться этому быстрее, дешевле и безопаснее. Главное не поднять летчиков в небо, а в том, чтобы научить их приземляться, и тренажер позволяет это сделать в любых сложных ситуациях, которые не дай бог встретить в реале.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А то отработают оборудование на масштабном, а на штатном оно будет работать некорректно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена