Забивать не надо. Но за непреднамеренное превышение обороны сажать тоже не стоило бы, поди там разберись, хватило нападавшему или нет.

Ну вот девушка из поста точно может определить - когда хватит. И почему то пишут, что у нас в такой же ситуации её бы посадили.
При этом случаи, когда у нас реально сажали, это в основной своей массе когда нападавший получал гораздо более серьёзные травмы чем, опять же, описано в посте, в том числе с летальными исходами среди самих нападавших.

Про не надо сажать. А почему? За непреднамеренное убийство или нанесения тяжких телесных, не во время самообороны, сажают. За то, что сбил машиной насмерть или с серьёзными травмами - сажают. За убийство или травмы по неосторожности или при использовании опасной техники - сажают. И почти во всех этих ситуациях виновный не хотел совершать преступление, а иногда пострадавший реально сам виноват в том, что пострадал. Типа когда ребёнок выбегает на дорогу из кустов в 200 метрах от ПП.

И надо иметь ввиду, что суд, адвокаты, прокурор и полиция в 99% случаев не знает точно, что произошло. Вот сказала девушка, что зарезанный ей мужик напал на неё с целью изнасиловать. И как суд должен понять, что так оно и было? Свидетели? Ну в тёмных подворотнях их, чаще всего, нет. Да и если это друзья/знакомые пострадавшей то они будут в её пользу показания давать. Камеры? Ну опять же они далеко не везде.
Неужели ты не была ни разу в ситуации, пусть даже на уровне семейной или бытовой ссоры, когда ты ничего не сделала, но против тебя кто то что то говорит? "Это Алиса вазу разбила. Я хотел её остановить, но она размахивала своими культяпками и разбила её".

"Про не надо сажать. А почему? За непреднамеренное убийство или нанесения тяжких телесных, не во время самообороны, сажают" Потому что НЕ во время самообороны. Если в США застрелить грабителя, который ломится в дом с оружием, хозяину дома ничего не будет, у нас же его посадят. Мне гораздо ближе точка зрения закона в США, чем наша. Если виновник не ясен, то надо разбираться, но если пострадавшая сторона четко ясна, то без злого умысла пусть защищается, как может. Это касается не только нападений на улице, но и угроз, бытового насилия и прочего. А то "когда убьют, тогда и приходите".

Весьма известное заблуждение на тему "В США можно застрелить нападающего и тебе за это ничего не будет". Нет, будет. Американские интернет ресурсы заполнены такими же статьями, как у нас, когда человек защищал себя, свой дом, свою семью, кого то при этом убил или тяжело ранил и его затаскивают по судам и, о ужас, даже сажают на реальные сроки.
Знаешь в чём проблема? Надо доказать, что было нападение. Мало ли, ты мог застрелить ненавидимого тобой соседа, который пришёл попросить у тебя в долг газонокосилку, а историю с нападением выдумал. А у самого соседа уже не спросишь - он мёртв.
И законы США гласят, что если к тебе ломятся домой - сначала звонок в 911, потом можешь хвататься за оружие.

В приведённых мной примерах все утверждения о нападении были только со слов тех, кто нанёс увечья. Ни свидетелей, ни камер а в последнем случае девушка даже в полицию заявление не написала. Как по твоему, люди всегда говорят правду?
В США при таких обстоятельствах дела они бы точно сели в тюрьму.

Просто вбей в поисковике запрос вида "imprisoned for self-defense". Почитай через что проходят self defense-ры в США, чтобы не сесть в тюрьму.

Так тоже нельзя - тогда убийства будут маскировать под "самооборону". Так что то, что в законодательстве сейчас - просто выбор из двух зол меньшего...