вот сам в соцзащите работал(которая опекунством не занимается совсем), но про финансовые отчеты впервые слышу, скорее всего это региональные выплаты со своими заморочками
явно недоработка чиновников. ведь им положено было с самого начала опекунства объяснить бабуле ситуацию с тратой денег. и проверять 1000000/50000=20 месяцев.20/12=1год и8 месяцев. и что за это время детей ни разу органы опеки не навестили? а теперь возбудились
Прикольно. У борцов против коррупции и за соблюдение законов горит от того, что закон работает.
Опекун получает от государства пособие на содержание детей. Это не его деньги, их государство платит сиротам. Следовательно он тратит деньги недееспособного лица и, естественно, обязан потратить их на детей и отчитаться. Догадаетесь, почему? Подсказываю: у нас хватает предприимчивых ребят, а кормить и одевать можно очень по-разному.
Но героиня сюжета этого не делает. Ее судят и обязывают возместить ущерб. Не сажают, детей не отбирают. Просто заставляют соблюдать закон. Но нет, ведь если бабушка, то это ведь совсем другое. Пожилой человек, 4 класса образования... Рассказать, как такие же бабушки самогоном барыжат? Причем проблем с покупкой не возникает даже если тебе лет 16. Но это конечно вранье, ведь это только молодые могут что попало творить. А стареют только кристально честные люди, у которых даже мыслей дурных не было ни разу.
Бурно не бурно, а все в отчетности больше видимости работы))) Раскрыто преступление, злоумышленник пойман и осужден Это только кажется, что старушка мелочь и стоит всего рупь, а на деле-то десяток старушек дают червончик!))) И можно дырочку сверлить в кителе.
Да их много и всем нужны "дела" и "раскрываемость". Куда уж тут каких-то старушек щадить?
>закон работает ... Ее судят и обязывают возместить ущерб
1. Как-то выборочно он работает. Почему не судят, не увольняют тех, кто 10 (!!!) лет даже не заметил отсутствия отчетности?? И это при сроке исковой давности 3 года. Если уж на то пошло - кто будет возмещать остальные 7 лет?
2. что такое ущерб? и как он подсчитывался в данном конкретном случае? И как по-вашему: наказание за отсутсвие отчетности и присвоение личных средств - это одно и то же?
Откуда 10 лет? В общей сложности они получают 50 тысяч в месяц. То есть сумма соответствует примерно двум годам.
И да, отсутствие отчетности по расходованию целевых средств равно нецелевому использованию. Почему с деньгами несовершеннолетних иждивенцев должно быть иначе?
Ну всё, теперь буду спать спокойно. Вора поймали, по всей строгости закона осудили, обязали вернуть наворованое. Вот теперь всей страной заживём! Портреты этих непредвзятых и справедливых судей в студию!
Подленькая статейка. Говновбросец такой. Вроде как на блюде преподносится гавнина с посылом ущербности русских законов и неподчинения законам. С другой стороны жалостливо подносится, с вышибанием слезы. Если все так - наказывать причастных к утверждению недееспособной глупой, не отвечающей за свои поступки бабки в качестве опекуна. Они с ума сошли? А ЕСЛИ она дееспособна - то почему тратит ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ НЕПОДОТЧЕТНО? Почему ее надо выделять из сотен тысяч других таких же?Ей между прочим и самой на нее зарплату начисляют за это, кроме денег на опекуемых. Да, много злоупотреблений, для их исключения - надо всего то отчитываться
тиана, в статье про 10 лет не написано. возможно ты права и это я дебилушка, а не ты ТП, но тогда объясни мне арифметику - 50 тыс/мес, почему ей вписали 1 млн, если за 10 лет будет ровно 6 млн ?
Семейный кодекс РФ предусматривает, что опека (попечительство) может быть и в форме передачи несовершеннолетнего в приемную семью. В этом случае между уполномоченным органом и приемными родителями заключается договор. За воспитание подопечных приемные родители получают определенное вознаграждение это их своего рода заработная плата.
Величина такого вознаграждения устанавливается на региональном уровне. в Москве от 13 до 25 тыс.
Мне-то откуда знать? Возможно, это связано с моментом вступления в действие новых поправок к закону об опекунстве, которые содержат требование прикладывать чеки. Если я тут права, то бабуля все эти десять лет нормально отчитывалась, а новые правила прозевала. Опять таки, в течении этого периода органы опеки должны были донести до нее в доступной форме новые требования и возможные санкции за неисполнение. И снова косяк исключительно с их стороны, а бабуля - молодец.
PS: если хотите чтобы я вам отвечала, то пожалуйста без оскорбительных эпитетов. Я этого страшно не люблю и сама хамлю только в ответ. Кстати, если уж нужно, то я делаю это хорошо)))
ты не глупая, ты смешная (так не обидно?). ты рассмешила и заставляешь ржать. "мне-то откуда знать"? но зато сам выдает "факты" и спорит там где более менее умные все понимают без разжевывания, а тебе надо все втолковывать. Никаких поправок я не слышал, хотя в теме. Но если чел серьезный, ему это и в голову не придет. Многие сотни тысяч опекунов все делают правильно и никакие "поправки" для них не проблема. и все сотни тысяч уведомляют, а одну нет ? Вот смотрю и ржу.
Слушай, вот ты скорее менее, чем более умный человек с мало чем обоснованным самомнением. Себе-то ты позволяешь утверждать не оприраясь на факты, осуждать, не имея всей картины и не зная того, что остальные знают. Про 10 лет лоханулся? Да, лоханулся. Вот и умойся. Опека налажала подав иск и прокуроры/судьи налажали осудив бабку, а теперь, когда все это вылезло на поверхность, скачут, подают апелляции.
В сети многостраничные дискуссии опекунов по вопросу какие чеки и на что надо сдавать. Эти сотни тысяч опекунов спорят, дают противоречивую инфу и делятся довольно противоречивым опытом. Закон один, но так написан, что всяк трактует его по-своему. Вносят изменения - весь интернет на ушах. А 70летняя деревенская бабка по интернетам вряд ли лазит. Куда ей угнаться за безумным принтером, когда и молодые едва успевают?
Бабка просто попала под каток. Кому-то надо было состяпать дело, раскрыть растрату и повысить раскрываемость. Бабка беззащитная, это тебе не злые чечены, которым трехлетние долги списали за красивые глаза. Нашли главную растратчицу..
Бля,это маразм высшей степени.Земля наверно полюса меняет.Это,найти крутого юриста,и что б наказать тех уродов,которые умудрились такое присудить бабуле.
129 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Опекун получает от государства пособие на содержание детей. Это не его деньги, их государство платит сиротам. Следовательно он тратит деньги недееспособного лица и, естественно, обязан потратить их на детей и отчитаться. Догадаетесь, почему? Подсказываю: у нас хватает предприимчивых ребят, а кормить и одевать можно очень по-разному.
Но героиня сюжета этого не делает. Ее судят и обязывают возместить ущерб. Не сажают, детей не отбирают. Просто заставляют соблюдать закон. Но нет, ведь если бабушка, то это ведь совсем другое. Пожилой человек, 4 класса образования... Рассказать, как такие же бабушки самогоном барыжат? Причем проблем с покупкой не возникает даже если тебе лет 16. Но это конечно вранье, ведь это только молодые могут что попало творить. А стареют только кристально честные люди, у которых даже мыслей дурных не было ни разу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Да их много и всем нужны "дела" и "раскрываемость". Куда уж тут каких-то старушек щадить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1. Как-то выборочно он работает. Почему не судят, не увольняют тех, кто 10 (!!!) лет даже не заметил отсутствия отчетности?? И это при сроке исковой давности 3 года. Если уж на то пошло - кто будет возмещать остальные 7 лет?
2. что такое ущерб? и как он подсчитывался в данном конкретном случае? И как по-вашему: наказание за отсутсвие отчетности и присвоение личных средств - это одно и то же?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И да, отсутствие отчетности по расходованию целевых средств равно нецелевому использованию. Почему с деньгами несовершеннолетних иждивенцев должно быть иначе?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Величина такого вознаграждения устанавливается на региональном уровне. в Москве от 13 до 25 тыс.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
PS: если хотите чтобы я вам отвечала, то пожалуйста без оскорбительных эпитетов. Я этого страшно не люблю и сама хамлю только в ответ. Кстати, если уж нужно, то я делаю это хорошо)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В сети многостраничные дискуссии опекунов по вопросу какие чеки и на что надо сдавать. Эти сотни тысяч опекунов спорят, дают противоречивую инфу и делятся довольно противоречивым опытом. Закон один, но так написан, что всяк трактует его по-своему. Вносят изменения - весь интернет на ушах. А 70летняя деревенская бабка по интернетам вряд ли лазит. Куда ей угнаться за безумным принтером, когда и молодые едва успевают?
Бабка просто попала под каток. Кому-то надо было состяпать дело, раскрыть растрату и повысить раскрываемость. Бабка беззащитная, это тебе не злые чечены, которым трехлетние долги списали за красивые глаза. Нашли главную растратчицу..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена