можете минусить.
Но:
1. никому не видно какой у нее цвет горит - то что горит со стороны рега не означает, что у нее также. Знаю такие перекрестки (мне зеленый, встречке красный и очень стремно поворачивать...)
2. при повороте налево (исходя, что никто не знает какой у встречки цвет) мы ОБЯЗАНЫ пропустить встречный транспорт. ПДД 13,4 - уже писали. И это правило ничего не говорит, какой у встречки цвет. Даже если красный, мы обязаны пропустить.
По этому считаю рега виновным.
Это если по ПДД и если мы хотим его соблюдать.
А чего минусите у нас такой перекресток тоже есть, это такой дебилизм при повороте на лево как я должен понять что могу начать маневр если сигналы светофора показывают разные цвета...
Таксисту будет удивление при разборе. Автор сообщает: "Я не виновен..." В ГИБДД такое как орешки щелкают. А если не поверит ГИБДД в суде подтвердят, если пойдет туда доказывать свои экстрасенсорные способности видеть сквозь предметы ;)
Почитал комментарии. Много недопонимания, как правоприменительная система работает. Если кратко - нарушение одного не является оправданием для другого. И это не только ПДД. Если кто-то даст вам в морду - вы не можете законно стащить у него бумажник. Это разные деяния. Поэтому для бабы будет вердикт - однозначно виновна в проезде на красный. И штраф за это. А вот по мужику - будет стоять вопрос "мог ли предотвратить". Дальнейшее зависит от его показаний и адвоката. Докажут, что "вдруг, внезапно, ниоткуда баба прилетела" - будет невиновен. Окажется, что видел, но думал, что она в столб врежется, но ПДД не нарушит - завиноватят. Причем решение ГИБДД, это еще не конец - можно в суд пойти.
я в такой же ситуации считал себя виновным (поворачивал налево), но когда на меня попытались повесить стоимость ваз-2105 (отлетел от меня и врезался в столб), подал на техническую экспертизу, так вот она признала обоюдку: он видел меня , но не предотвратил столкновение
Вы только подтверждаете своим примером, что для рега "лучший" вариант - обоюдка. А экспертиза может показать и то, что встречная не имела технической возможности остановиться?
У меня сослуживице признали обоюдку в аналогичной ситуации. Орёл летел на "моргающий зелёный", реально вылетел на красный. Расхреначил тётеньке авто в хлам.
На разборе гаишная морда сказала что при повороте налево обязана была убедиться в безопасности маневра. И по закону он прав. Хотя мог и по другому посчитать, но видимо не захотел, или помогли с нужным решением.
Ещё сказал что едущему на красный штраф уже выписали. Дело закрыто.
У нас ПДД как дышло..
Оно не дышло. Оно благими намерениями, которые известно куда ведут. Формулировка "обязан убедиться в безопасности" введена для того, что бы сократить аварии. К сожалению, это получился аналог ДДД, когда тот, кто прав - иногда виноват.
Для минусаторов...
ПДД.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Итак - всем видно какой сигнал светофора горит машине проезжающей прямо?
Вы правы. Поэтому не надо нихера думать у кого чего там горит. Ваши мысли могут не совпасть с действительностью. Не надо принимать решения на дороге за других, надо выполнять требования ПДД, которые касаются ваших! действий. Тем более людям свойственно ошибаться.
1. Движение на красный сигнал светофора запрещено.
2. Досмотрите до конца и обратите внимание на светофоры перпендикулярной улицы, станет понятно "какой сигнал светофора горит машине проезжающей прямо".
3. По Вашей логике, если тётя ехала бы чуть медленнее, но продолжила бы движение на красный, а в перпендикулярном направлении уже двинулся бы поток, то этот поток должен был бы уступить ей дорогу? На основании чего? Помехи справа? Или, может быть, будем смотреть п.1 выше?
Вы чё, видите сигналы светофора с обратной стороны светофора, рентгенологи!? Может ей зелёный горит. Раз рег поворачивает налево, то должен... нет, просто обязан пропустить встречных - он не может видеть, какой сигнал на светофоре им горит.
А ничего, что там уже зеленый горел для пересекающейся улицы в момент столкновения? Это не наталкивает на интересные мысли о том, что там всё таки красный горел? Бывает, что светофор вообще не горит, а бывает, что не корректно работает. Всякое бывает, но мне это не интересно. я конкретно про этот момент пишу.
Правила для того и написаны, чтобы их выучили и выполняли не думая!!! Тем более, логика логике - рознь, а действия людей часто ей не поддаются. Ваша логика на дороге может вам, не дай бог, дорого обойтись.
Ну как бы, если тетенька на красный, то и рег тоже на оный. И не на красный он даже не начинал маневр, про какое завершение речь то. Он мог начать движение от стоп линии только когда встречка была пустой, то есть на тот же красный....
Права то есть? на перекресток нельзя выезжать когда за ним пробка, а вот при повороте ты выезжаешь и ждешь когда сможешь проехать, в случае загорания красного света, проезжаешь завершая маневр... По факту тетка пересекла стоп линию даже не на мигающий желтый ( на который могла проехать если не было возможности остановиться без экстренного торможения), а на красный. А уж кого гайцы признают виновным неизвесно
Вы его вообще не должны начинать, если есть препятствие, так что открыть и почитать посоветуйте себе. Да у нас в стране принято выезжать на середину перекрестка, а иногда еще и перекрыв половину левого ряда, но в ПДД нельзя начинать маневр при наличии препятствий, так что левоповорачивающий нарушил еще раньше. Так что с большой долей вероятности будет обоюдка. И да лично я как раз честно получала, а вот такой, как вы, прилетел мне в зад перед пешаходником, с фразой "ну можно же было не пропускать и проскочить"
Вот за 20 лет правила и подзабыли, маневр можно начинать, если нет препятствий, а не стать по середине перекрестка, что б потом проскакивать на красный под вопли я завершаю маневр...
Кстати, стоя по середине вы еще и мешаете встречному направлению поворачивать налево, им приходится это делать частично влезая на встречку того направления, куда они поворачивают, так как вы стоите прямо на том месте, куда надо повернуть по ПДД...
180 комментариев
6 лет назад
Но:
1. никому не видно какой у нее цвет горит - то что горит со стороны рега не означает, что у нее также. Знаю такие перекрестки (мне зеленый, встречке красный и очень стремно поворачивать...)
2. при повороте налево (исходя, что никто не знает какой у встречки цвет) мы ОБЯЗАНЫ пропустить встречный транспорт. ПДД 13,4 - уже писали. И это правило ничего не говорит, какой у встречки цвет. Даже если красный, мы обязаны пропустить.
По этому считаю рега виновным.
Это если по ПДД и если мы хотим его соблюдать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
На разборе гаишная морда сказала что при повороте налево обязана была убедиться в безопасности маневра. И по закону он прав. Хотя мог и по другому посчитать, но видимо не захотел, или помогли с нужным решением.
Ещё сказал что едущему на красный штраф уже выписали. Дело закрыто.
У нас ПДД как дышло..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
ПДД.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Итак - всем видно какой сигнал светофора горит машине проезжающей прямо?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И что по этому поводу сказано в п. 13.4? Ничего! А это ничего значит, что похеру какой!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
2. Досмотрите до конца и обратите внимание на светофоры перпендикулярной улицы, станет понятно "какой сигнал светофора горит машине проезжающей прямо".
3. По Вашей логике, если тётя ехала бы чуть медленнее, но продолжила бы движение на красный, а в перпендикулярном направлении уже двинулся бы поток, то этот поток должен был бы уступить ей дорогу? На основании чего? Помехи справа? Или, может быть, будем смотреть п.1 выше?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По сигналам перпендикулярного (в направлении поворота Рега) светофора можно понять, что сигналы Рега и его встречки синхронизированы...
По итогу имеем: один летит на красный, второй совершает маневр, не убедившись в его безопасности.
Выводы делайте сами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кстати, стоя по середине вы еще и мешаете встречному направлению поворачивать налево, им приходится это делать частично влезая на встречку того направления, куда они поворачивают, так как вы стоите прямо на том месте, куда надо повернуть по ПДД...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена