Покрышкину бы выделили.
Мало кому в СССР давали разрешение на "свободную охоту".
Аэрокобра и Кингкобра была ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОЙ, а это - совершенно иной уровень боевой живучести.
Для атаки "сверху, из облачка" очень важна максимально допустимая скорость пикирования, а она у цельнометаллического самолета на 150-300 км выше, чем у деревянно-фанерно-полотняного.
И да, при атаке сверху у тебя есть 2-3 выстрела, чтобы попасть....дальше - ты уже далеко внизу....... и тут очень важен КАЛИБР твоего оружия, и масса секундного залпа, и очень помогает именно РАЗРЫВНОЙ СНАРЯД, а не цельнометаллическая пуля....
Малоопытный пилот мог разбиться на чем угодно. На том же Ил-2. Информация к размышлению - Ил-2 было произведено 34 тысячи. 11,5 тысяч списали на боевые потери, на конец войны в войсках находилось 4 тысячи и в тылу 3 тысяч. Куда делись остальные?
Только Ил-2, в отличие от аэрокобры, НЕ истребитель, а штурмовик. но вообще да. Всё правильно. в Священном Пиндостане никогда в истории ничего плохого не делали. Только всё высшего качества и надёжности
Не владею вопросом по ТТХ отдельных поставляемых нам боевых единиц, уверен автор перегибает палку, эта помощь была нам нужна и сильно помогла.
А вот за такую поделку как Либерейтор (Liberator) FP-45, уверен, что партизаны Азии готовы были пендосам гвоздь в голову забить, так как даже 2-а кирпича в руках имеют практически 2-хккратное превосходство над этой поделкой в точности, дальности, убойной силе и скорости второго выстрела
странно было бы, если пендосы нам, которые всю дорогу проклинали и угрожали им проклятым капиталистам, идейным врагам, мировой революцией, помогали больше чем родственным бритам, которые не грозили их уничтожить
Подобные посты, оскорбляют Россию. Вместо "спасибо" союзникам, "...получал не то что хотел...". Хотелка не беспокоит? Если этот "плохой" бомбардировщик, убил одного немца и спас одного русского - уже хорошо. А я думаю, там пропорция была иная. Уже несколько постов читаю на тему Ленд-Лиза с претензиями, "не то", "не так"... Есть еще "да мы бы и сами...". Да вот хер мы бы сами. Нет, может и победили бы в итоге, но людей в стране уже не осталось бы.
Просто мое мнение СССР участвовал в войне не из-за коммерческих интересов, а США чисто из-за своих интересов и материальных ценностей. Слава Богу, что в СССР успели создать атомную бомбу, иначе все бы жили мире под командованием белого дома.
Это пожалуйста. СССР, что характерно, участвовал в войне исключительно из-за своих шкурных интересов. Он не хотел исчезнуть, это гораздо важнее, чем навариться.
Насчёт Р-39, "не пришедшегося ко двору" нужно, ИМХО, сделать ремарку. Дело в том, что бо льшая часть боёв над Британией, Францией, Германией и т.д. велась союзниками на высотах больше 5000м. В СССР же наоборот, воевали, в основном, на высотах ДО 5000м. Причина - разная тактика применения авиации.
Что касается тяжёлых бомбардировщиков, то, опять же, ИМХО, нишу Пе-8 занимали Ер-2 и Ил-4 (ДБ-3ф). Опять же, роль дальнего бомбардировщика воспринималась в СССР и США/Англии по разному
И это тоже. Но в ВВС РККА считали, что авиация должна в первую очередь поддерживать наземные силы. Во-вторых, высотных моторов не хватало, а те, что были не совсем устраивали военных
Немцы считали точно также. Но так как с весны 1943 три четверти немецкой истребительной авиации были скованы на Западе, то на восточном фронте великого толку от их авиации по этой части после 1943 года не получалось. Ибо, кто кого бомбит, определяют истребители, а уже в середине 1943 на один немецкий истребитель было 7 наших, это в среднем по фронту. Под Курском в начале сражения соотношение сил истребителей было 3 к одному в нашу пользу, нам этого соотношения не хватало.
Как сказать, если бы у СССР был стратегический бомбардировщик с подходящей бомбовой нагрузкой, если бы на нём был радиолокационный прицел, то можно было бы гораздо быстрее разобраться с фортами Кенигсберга и Познани. Да и на Зееловских высотах с пятитонными бомбами тоже стало бы полегче.
102 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Мало кому в СССР давали разрешение на "свободную охоту".
Аэрокобра и Кингкобра была ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОЙ, а это - совершенно иной уровень боевой живучести.
Для атаки "сверху, из облачка" очень важна максимально допустимая скорость пикирования, а она у цельнометаллического самолета на 150-300 км выше, чем у деревянно-фанерно-полотняного.
И да, при атаке сверху у тебя есть 2-3 выстрела, чтобы попасть....дальше - ты уже далеко внизу....... и тут очень важен КАЛИБР твоего оружия, и масса секундного залпа, и очень помогает именно РАЗРЫВНОЙ СНАРЯД, а не цельнометаллическая пуля....
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А вот за такую поделку как Либерейтор (Liberator) FP-45, уверен, что партизаны Азии готовы были пендосам гвоздь в голову забить, так как даже 2-а кирпича в руках имеют практически 2-хккратное превосходство над этой поделкой в точности, дальности, убойной силе и скорости второго выстрела
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
это когда это СССР грозился уничтожить США?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По номиналу. А с учетом изменения курса - менее 1%
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Что касается тяжёлых бомбардировщиков, то, опять же, ИМХО, нишу Пе-8 занимали Ер-2 и Ил-4 (ДБ-3ф). Опять же, роль дальнего бомбардировщика воспринималась в СССР и США/Англии по разному
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
>> давали по принципу "на тебе убоже, что мне негоже".
У британии были тяжелые бомбы, и нам они были нужны
СССР (в лице Сталина) попросил у британии тяжелых бомб
и те дали...
ДВЕ ШТУКИ!!!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена