По вашему комменту видно, что вы считаете кавалерию - устаревшим родом войск для второй мировой.
Почитайте, например, Исаева. Он неплохо описал опыт и практику использования кав.частей.
От 1940 к 1945 их число в армиях СССР и Германии увеличивалось, а не уменьшилось. Т.е. несмотря на технический прогресс и новые танки и т.п. руководство видело (с обоих сторон) перспективу применения этих частей.
Если вы действительно читали об этом бое, то должны знать:
Уланы атаковали пехоту. А на них из леса выехали танки и больше половины состава выкосили пулеметами.
Только вот уланы, увидев танки сразу дали заднюю, но многие уже не успели уехать.
Это серьезно отличается от пассажей дол.бай.обов про атаки танков с шашками наголо.
Согласен с Вами в части значения если не деталей, то обстоятельств событий. Хорошо бы, что бы события нашей истории излагались с учётом окружающей исторической обстановки (ГуЛаг там, репрессии, Революция, Сталин, Катынь и пр.).
Что касается конкретно этого эпизода, то вполне допускаю, что он относится больше к области исторических анекдотов. Есть науки объективные (физика там, или математика), есть науки целиком субъективные (философия, скажем). История - наука объективно-субъективная (факт абсолютен, а его трактовка зависит от точки зрения). Если ориентироваться на воспоминания Ганса Гудериана и официальную польскую пропаганду, то глюпые (нем.)/отважные (польск.) кавалеристы всё-таки атаковали танки. По мнению современных аналитиков (а то, что Вы рассказываете - позднейшая реконструкция) нет оснований подозревать поляков в таком дебилизме как сознательная атака конницы на бронированные машины.
Но факт сражения польских уланов с танками был. И лично мне приятно считать, что надутые поляки облажались исключительно в связи со своей шляхетной надутостью.
И много это или мало? При штурме громадного города с миллионным населением? Сколько те же немцы положили под Ленинградом и Сталинградом? Жуков использовал преимущество, получившееся в результате ошибки немецких командиров выведших из города войска на внешние рубежи. Пока Берлин не был захвачен была вероятность как заключения сепаратного мира немцев и союзников так и другие неприятные вещи. Союзники спешили к берлину. Это был символ (а не к каким-то датам) к берлину шел Венк. Сколько бы жертв стоило промедление со штурмом? не знаешь? Весь Берлин это громадная укрепленная крепость с баррикадами толщиной несколько метров и стенами домов как у дома Павлова, который ничем так и не смогли раздолбать. И тут удача. Основные силы вышли на высоты. Останься они в городе и штурма бы не было, вероятнее всего. а так в городе осталось очень мало регулярных войск. дать им время подготовиться, подтянуть подкрепления, дождаться помощи а потом сдать город союзникам? в общем учите матчасть, юноша, а то знаний с гулькин нос, а рветесь обсуждать тактику и стратеги. потери в Берлинской операции ничтожны для штурма такого города. Это признано всеми экспертами (но вы то эксперд более грамотный, да?)
И это показало союзникам что СССР им не по зубам. Штурм и взятие берлина очень вероятно не допустило войну с США и НАглией.
история не знает сослагательного наклонения.
Штурмы Берлина и Кенигсберга различаются принципиально.
И потерями - тоже.
произведены практически одновременно
значит - были на то причины.
Причины я привел. Сравнения неуместны. Когда было возможно город просто брался в осаду. Берлин это как Москва. Падение Москвы вводило в войну Японию и Турцию. Падение Берлина вывело из войны Германию и сэкономило много жизней. также у союзников не осталось выбора.
А что за Чечню, т.е. Ичкерию рассказывать? ТАм все хорошо. Реально всё пучком ! Из бюджета туда валит бабло. Любой каприз бородатого героя - и запрос решон. Хочешь земли еещ - на бери ! Нефтепереработку - заводы, нефтепроводы, месторождения - да бери !!! Списать долги по газу - мы готовы ! :) Потому что там во главе сидит человек который заботится о своем народе, Герой России, который не боится карликовых упырей, а с улыбкой говорит "...а если не сделаете - глаз на жёпу вам натину, да !?", и карлики ползают на коленях перед ним :)
А войну позорно просрали, сливая своих солдат, продавая вооружение повстанцам, сливая подробности всех войсковых операций. "Родина продаст тебя сынок" - лозунг этой позорной войны
99 комментариев
6 лет назад
Нужно отдать должное: либерасты научились обертывать подобные заходы в псевдо-патриотическую обертку.
Главное правильно расставить акценты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По вашему комменту видно, что вы считаете кавалерию - устаревшим родом войск для второй мировой.
Почитайте, например, Исаева. Он неплохо описал опыт и практику использования кав.частей.
От 1940 к 1945 их число в армиях СССР и Германии увеличивалось, а не уменьшилось. Т.е. несмотря на технический прогресс и новые танки и т.п. руководство видело (с обоих сторон) перспективу применения этих частей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не нравится - не читай.
Х.у.ярь в другой пост.
Или ты картинки подписывать научился и теперь тренируешься?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Уланы атаковали пехоту. А на них из леса выехали танки и больше половины состава выкосили пулеметами.
Только вот уланы, увидев танки сразу дали заднюю, но многие уже не успели уехать.
Это серьезно отличается от пассажей дол.бай.обов про атаки танков с шашками наголо.
Дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Что касается конкретно этого эпизода, то вполне допускаю, что он относится больше к области исторических анекдотов. Есть науки объективные (физика там, или математика), есть науки целиком субъективные (философия, скажем). История - наука объективно-субъективная (факт абсолютен, а его трактовка зависит от точки зрения). Если ориентироваться на воспоминания Ганса Гудериана и официальную польскую пропаганду, то глюпые (нем.)/отважные (польск.) кавалеристы всё-таки атаковали танки. По мнению современных аналитиков (а то, что Вы рассказываете - позднейшая реконструкция) нет оснований подозревать поляков в таком дебилизме как сознательная атака конницы на бронированные машины.
Но факт сражения польских уланов с танками был. И лично мне приятно считать, что надутые поляки облажались исключительно в связи со своей шляхетной надутостью.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И это показало союзникам что СССР им не по зубам. Штурм и взятие берлина очень вероятно не допустило войну с США и НАглией.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Штурмы Берлина и Кенигсберга различаются принципиально.
И потерями - тоже.
произведены практически одновременно
значит - были на то причины.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А войну позорно просрали, сливая своих солдат, продавая вооружение повстанцам, сливая подробности всех войсковых операций. "Родина продаст тебя сынок" - лозунг этой позорной войны
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена