Если я ошибаюсь, поправьте. В данном случае каждый поворачивает из своей полосы по своей траектории, и они не должны пересекаться. Автор едет по своей, а грузовик решил эту траекторию поменять. В случае, когда траектории пересекаются, действует "помеха справа". Вроде так. Но вопрос, зачем лезть в слепую зону грузовика и почему бы не притормозить, остается открытым.
Полос на перекрёстке нет! Отдельный случай , если они обозначены специальной разметкой, которой тут очевидно нет.
Поворот налево осуществляется в любую полосу, с соблюдением 8.9.
Если размеченных полос нет , значит их нет.
5.15.1 изображает закончившуюся полосу и разрешённое направление движения из неё, 5.15.3 ставится в месте начала новой полосы и показывает как её можно занять.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Я бы сделал упор на то, что в момент столкновения регик двигался в своей полосе прямолинейно, а грузовик маневрировал. Кто там и как до этого поворачивал уже не важно. Важно расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения.
Значит так:
Во первых, автор в описании сделал ошибку и сообщил о правом повороте, на видео мы видим левый поворот.
При подъезде к перекрёстку мы видим знак (направление движения по полосам), который разрешает регу совершать левый поворот со второго ряда.
Грузовик совершил левый поворот с левого ряда, после которого он в принципе имеет право перестроиться на любую полосу.
Рег совершает левый поворот со второго ряда и встаёт на правую полосу согласно разметки.
Вывод: Грузовик во время поворота переместился (сместился) со свой полосы на чужую (правую), а этот маневр есть не что иное, как перестроение в пределах перекрестка, что закономерно привело к столкновению. Далее всё подтягиваем к причинно-следственной связи, рег молодец, водителя грузовичка натягиваем по полной.
Если в группе разбора с твоими доводами не согласятся (взятка, личная заинтересованность или недостаточная квалификация), сразу пиши жалобу начальнику подразделения, а уж потом в суд. Обычно начальство принимает правильное решение, т.к. если дело дойдёт до суда, то они себя выставят некомпетентными.
Ничего не бойся, говори уверенно!
Думаешь владелец грузовичка (какой-нибудь гендир ООО) будет напрягать инспектора ДПС, а потом давать взятку судье, чтобы не получить увеличение стоимости ОСАГО на 2-3 тыс руб? Да ему проще с зарплаты водителя вычесть эти деньги, чем так мелочиться
"новый инспектор, теперь уже говорит что виноват я, т.к грузовичок перестраивался с крайней правой полосы и может согласно п.8.6 ПДД уходить в крайний правый ряд и я уже обязан его пропустить"
Автору следовало бы
1) показать инспектору знаки, установленные до перекрестка,
2) выучить, где право и лево,
3) научиться думать головой, т.к. до момента столкновения он, вероятнее всего, маневрировал в слепой зоне грузовика, соответственно, хоть и не виноват по ПДД, но фактически сам дурак.
Поворот налево в любую из полос. Дорожные условия не учтены, и есть нюанс - груз уже на корпус опережал рега, но тот упёртый. Решение на усмотрение гайцов или вообще обоюдка.
по вашей логике водитель черной машины (см фото) имеет приоритет и должен первым завершить маневр-перестроение (т.к. он на пол корпуса впереди), а водитель синей должен (нет обязан) пропустить его.... Так вот г-н Lynx.,не правильно в данной ситуации водитель черной машины пропускает авто движущееся в своей полосе (не меняющей полосы)......
С обеих полос разрешен поворот НАЛЕВО.
с правой полосы разрешен поворот направо.
Регик и грузовик оба поворачивают НАЛЕВО.
Проблема в том, что на той дороге, куда и регик и грузовик поворачивают есть только одна полоса. То есть их было две, но правая занесена снегом и не видна. То есть едущие параллельно регик и грузовик должны утрамбоваться в одну полосу. Причем им обоим кажется, что после поворота они встали в свою.
В самом конце, если покадрово смотреть, видно, что полоса одна.
А кого признавать виновным пусть следователь решает.
с крайней правой перестроиться в крайнюю правую невозможно, так как уже в крайней. Рег не нарушил ничего, поворачивал из правого ряда в правый, грузовик поворачивал из левого в левый. рядность дороги если нет обозначений сам каждый определяет. если грузовик посчитал 2 полосы - должен был ..... хотел сказать в левую, а теперь вспоминаю - в любую чтоли? и правило правой помехи уже вроде не работает... не, тут иди к юристам плати 2-3к за консультацию.
А вот на тормоз надавить автору вера не позволила? Грузовик у рега перед глазами. Секундное нажатие на педаль тормоза и грузовичок спокойно проехал бы. А теперь вот бегай по разборкам... По сути вопроса, по моему грузовик неправ.
242 комментария
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Поворот налево осуществляется в любую полосу, с соблюдением 8.9.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если размеченных полос нет , значит их нет.
5.15.1 изображает закончившуюся полосу и разрешённое направление движения из неё, 5.15.3 ставится в месте начала новой полосы и показывает как её можно занять.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Во первых, автор в описании сделал ошибку и сообщил о правом повороте, на видео мы видим левый поворот.
При подъезде к перекрёстку мы видим знак (направление движения по полосам), который разрешает регу совершать левый поворот со второго ряда.
Грузовик совершил левый поворот с левого ряда, после которого он в принципе имеет право перестроиться на любую полосу.
Рег совершает левый поворот со второго ряда и встаёт на правую полосу согласно разметки.
Вывод: Грузовик во время поворота переместился (сместился) со свой полосы на чужую (правую), а этот маневр есть не что иное, как перестроение в пределах перекрестка, что закономерно привело к столкновению. Далее всё подтягиваем к причинно-следственной связи, рег молодец, водителя грузовичка натягиваем по полной.
Если в группе разбора с твоими доводами не согласятся (взятка, личная заинтересованность или недостаточная квалификация), сразу пиши жалобу начальнику подразделения, а уж потом в суд. Обычно начальство принимает правильное решение, т.к. если дело дойдёт до суда, то они себя выставят некомпетентными.
Ничего не бойся, говори уверенно!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Автору следовало бы
1) показать инспектору знаки, установленные до перекрестка,
2) выучить, где право и лево,
3) научиться думать головой, т.к. до момента столкновения он, вероятнее всего, маневрировал в слепой зоне грузовика, соответственно, хоть и не виноват по ПДД, но фактически сам дурак.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
с правой полосы разрешен поворот направо.
Регик и грузовик оба поворачивают НАЛЕВО.
Проблема в том, что на той дороге, куда и регик и грузовик поворачивают есть только одна полоса. То есть их было две, но правая занесена снегом и не видна. То есть едущие параллельно регик и грузовик должны утрамбоваться в одну полосу. Причем им обоим кажется, что после поворота они встали в свою.
В самом конце, если покадрово смотреть, видно, что полоса одна.
А кого признавать виновным пусть следователь решает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена