Нет все-таки предела невежеству. Те, кому доводы автора сего эссе внушили доверие и трепет, могут дальше не читать. Любую область знаний можно объявить бесовством и закрыть ее для себя. Это выбор каждого. Самого же автора и тех, у кого зародились сомнения относительно сделанных выводов, милости просим.
Бред начинается с самого начала. Какой-то человек прислал автору сообщение, он за пару дней во всем разобрался, сделал выводы и получайте – статья, изобличающая лженауку готова! При этом видно, что автор плавает в основных психологических понятиях и не имеет даже базовых знаний в рассматриваемой области. Так можно услышать первый раз в жизни, например, про квантовую теорию и разнести ее в пух и прах, не обладая даже приблизительным набором знаний в этой сфере. Для кого это вброс? Умные люди на такую ерунду не поведутся. Поэтому давайте разберемся с альтернативным мнением. Тем более, что я интересуюсь предметом более 20 лет и активно применяю его на практике.
Во-первых, соционику под разными соусами изучают не только в странах СНГ, но и в любом приличном заведении Европы и Америки. А для серьезных MBA программ (к серьезным я отношу программы, рассчитанные на несколько лет обучения в бизнес школах с мировым именем) изучение основ психологии, типирования личности, межличностных взаимоотношений является обязательной базой. Соционикой, только там это не называется, но суть та же: 16 типов, с несколько другими названиями, типа: Администратор, Политик, Маршал, Искатель, Критик и тд
Во-вторых, надо понимать откуда это взялось. А для этого необходимо хотя бы по диагонали ознакомится с трудами классиков психологии таких как Карла Юнга, Эриха Нойманна и тд. Психотипирование личности в формате соционики (я называю форматом соционики разделение именно на 16 типов) это лишь вывод из их трудов. В данном случае взяты 4 набора личностных психологических качеств: интуиция – сенсорика, этика – логика, рациональность – иррациональность, экстроверсия – интроверсия. Вот поэтому типов получилось 16, это 2 в 4-ой степени. Можно было взять пять признаков и было бы 32 типа (2^5). Но для практических целей, скажем в бизнесе и даже в разведке для вербовки столько не надо. Вполне понятно кто и где на своем месте, где человеку и самому комфортно и окружающим полезно. И самое главное это не только описанные типы, но и их взаимоотношения. С точки типирования нет плохих/хороших людей, есть плохие/хорошие отношения.
В-третьих, это всё замечательно работает на практике в жизни. Конечно, это не панацея. Определить порядочный перед вами человек или подлец типирование не поможет, как не поможет определить его интеллектуальный и культурный уровень. Для это есть другие инструменты. Но можно понять, вот так сходу, подходит ли работа конкретному человеку, как он вольется в коллектив, сможет ли заставить или замотивировать подчиненных на работу, что для него имеет ценность в жизни, как он работает с максимальной отдачей и главное с удовольствием и гармонией для себя. Имея опыт типирования более 20 лет, я отвечаю на эти вопросы в первые 5-10 минут знакомства, именно столько нужно для типирования. Да, 16 типов это грубо, но этого вполне хватает для очень и очень многих задач и жизненных ситуаций.
И в заключении, типирование это инструмент, имеющий под собой серьезную научную основу. Вы вправе выбирать осваивать вам его или нет. Инструмент достаточно сложный и поэтому крайне эффективный если им овладеть. Всем добра!
Мастер