Судя по фото там ни с одной стороны нет пешеходной дорожки. Может в этом городе все ангелы и умеют летать?

Полиция приедет и увезет машинку на эвакуаторе за нарушение правил стоянки ))) Ради прикола почитай ПДД.

<<Раз, а зачем полиции сидеть в засаде. Вполне достаточно снять проход любого "персонажа" по своей собственности на видео. А потом вызвать участкового что бы зафиксировать ущерб.>>

УУП Вам объяснит, что на видео умышленной порчи чужого имущества нет, если только прохожий не попрыгает по капоту или не постучит по нему ломиком и даст совет обратиться в суд с иском. Заодно объяснит, что установить личность ответчика Вам надо самому, ибо полиция в ГПО не вмешивается.

<<Два, а весь ущерб и не надо вешать, вполне достаточно конкретную царапину и вмятину (так как капот и крылья править и красить, что одну царапину что десять стоит одних и тех же денег)>>

Во-первых, это не так. Количество, характер и место повреждения влияет на причинённый ущерб, а значит и на его оценку.
Кроме того сумма ущерба определяется с учётом состояния имущества, которому причинён ущерб, а потому причинитель вреда не будет оплачивать ремонт всего капота.

Во-вторых, и как Вы объясните и, главное, докажете суду какую именно вмятину или царапину нанёс пешеход? Он ведь может сказать, что да, наступил, но без ущерба для собственности и тогда суд спросит истца, а какую именно часть имущества повредил ответчик?

<<Три, Собственник оставил свое имущество в месте не запрещенном для стоянки и даже разрешенном (то есть без нарушение ПДД).>>

Видите ли, он как собственник несёт бремя по сохранению принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ) и должен принимать все по его сохранности. Нарушения ПДД может и нет, но данное место не предназначено для длительного хранения ТС. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
Поэтому, не скажу, что на 100% уверен, но доказать вину и заставить причинить ущерб будет очень сложно.

<<Что же касаемо административки, то это зависит только от талантов и усердия следака который возьмет дело в производство, при желании можно и хулиганку "натянуть" и умышленную порчу (машину видно, так что пешеходы видят что наносят ущерб чужому имуществу) имущества.>>

Во-первых, следователь не занимается адм. делами. Это дело дознания, а чаще УУП, но даже им это надо, разбираться в гражданском споре?

Во-вторых, хулиганство - это умысел направленный на выражение неуважения к обществу и как под него натянуть случайного прохожего, который сослепу или по невнимательности наступил на закопанную в снег машину, а в суде он заявит именно так, просто не представляю. Учтите, что в угол. или адм. деле на обвиняемого распространяется такое понятие презумпция невиновности. Это в гражд. процессе стороны на на равных.

Не ради прикола, а для собственного кругазора перечитайте ПДД, выпишите пункты которые по вашему мнению в данном случае есть нарушения. Вот тогда будет тема для разговора.

Легко
Начнем с того, что тротуар который идет вдоль здания скорее всего перекрыт из-за опасности схода снега с крыши (это 100% частная территория и хозяин здания вправе распоряжаться этой дорожкой на свое усмотрение) и пешеходы вынуждены передвигаться по обочине (ПДД п.4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.)
В том месте где стоят автомобили отсутствует знак 6.4. "Парковка (парковочное место)". Поэтому в соответствии с ПДД п. 12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. И при этом надо машину поставить так, что бы не создать помех пешеходам (ПДД п.12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
12.4. Остановка запрещается:
..... в местах, где транспортное средство закроет от других водителеи сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипеднои или велопешеходнои дорожки с проезжеи частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжеи части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

Есть строительные нормативы. Там учитывается плотность населения на определённой площади. То есть, условно говоря, если строят 100 квартирный дом, то у скольки то процентов квартир должны быть места парковки. Всё ещё зависит от требований местности. Как прописаны местные законы и требования застройки, а так же категории земли. И вот оттуда и корень проблемы. Если бы были чёткие правила без виляний- количество кварир=количеству мест парковок, то большинство таких проблем с парковкой просто не существовали.

регулируется просто - парковка считается не более 48 часов. Больше 48 часов на одном месте - брошеное имущество. Эвакуируют и дают штраф за мусор на улице.
Ну это в нормальных странах так.

Как нет пешеходной зоны? Припарковался и пошел по дороге или через полисадник лезть?

Такие законы в Японии принимают, которая при той же численности населения в 50 раз меньше.
Это только в России две проблемы: 90% территории не освоено и нет места для парковок.

Суть проблемы в том, что машина встала неудачным и неудобным образом. Она мешает. Кто-то нашёл просто, понятный, очевидный и неправильный способ решения этой проблемы. Мы не знаем по какой причине машина стоит так и стоит так долго. Это может быть как и просто скотская психика владельца этого авто, так и объективные причины, вплоть до смерти владельца или другой трагедии.

Проблема эта имеет более глубокие корни чем просто белое или просто чёрное. Если водила откровенный му..дак, то по какой причине в обществе устойчиво репродуцируются такие му..даки? В чём проблема культуры, допускающая такие вещи?

Следующий вопрос: почему не организована нормально городская среда в стране имеющая самую большую территорию и одну из самых низких плотностей населения? Почему созданы такие условия в жизни общества, что с одной стороны позволяют во-первых быть му...даком, а во-вторых вынуждены иногда быть му..даком?

Решение только одно, это возврат к той системе общества, которая начала возникать во времена Сталина, когда была чёткая цель -- построение справедливого общества, где каждый его член имеет все возможности для раскрытия и реализации своего природного творческого потенциала с самого раннего детства. А уж идеология, как метод обеспечивающий достижение целей, приложится сама собой.
Тогда и проблем подобных не будет.
Всё просто.