Честная журналистика - это когда журналист честно выполняет то, за что ему платят. И в этом плане она ничем не отличается от любой другой профессии. Мы привыкли отождествлять артистов с их ролями, певцов с их песнями, а журналистов с их материалами. А это крайне наивный, идеалистический взгляд на вещи. Журналист - это всего лишь профессионал, работающий за деньги, так же, как строитель, врач, водитель, инженер и всякий другой профессионал. А если журналист работает за правду, то он не профессионал, а любитель, представляющий себя журналистом. Особенно если учесть, что под "правдой" обычно подразумевается то, во что мы сами верим, а не факты, которые, как правило, до конца мало кому известны. А отсюда и деление журналистов на "честных" и "нечестных". Соответствует моим убеждениям - значит честный, не соответствует - лжец. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
даже детям известно, что журналист и честность - слова прямо противоположные, и иначе быть не может по определению. так что обсуждать тут нечего ввиду отсутствия предмета для разговора.
Авария на Чернобыльской АЭС. Так как все СМИ находятся под контролем государства: все везде молчали. Если был бы альтернативный вариант СМИ, информация бы прошла. Как только информация бы подтвердилась - уровень доверия к одному источнику повысился, а к другому (замолчавшему это событие) понизился (как кстати и произошло - доверия к "Голосу Америке" было больше, чем к гос.каналам). И то, что во втором издании журналисты работают на дядю - это уже вторично. Важно, что они доносят информацию, а не делают вид, что ничего не происходит. А для недопущения перегибов в других странах используют такой инструмент, как парламентская комиссия по теле- и радиовещанию, которая должна следить за всем этим.
То есть, в случае с аварией на Чернобыльской АЭС, надо было раструбить о катастрофе "из каждого утюга", посеять панику и "мывсеумрём!"? Да, официальные источники ничего не сообщали, но претензии стоит предъявить не им, а тем функционерам ГО, которые по долгу службы готовились к чему-то подобному - и оказались неготовы. А "ГА" именно что сеяло панику, преувеличивая масштабы трагедии, когда ничего не было им известно - лишь на основе слухов и собственных домыслов. Впрочем, как всегда.
То есть, в случае с аварией на Чернобыльской АЭС, надо было раструбить о катастрофе "из каждого утюга", посеять панику и "мывсеумрём!"? - а вы, я так понимаю, считаете, что о катастрофе, которая грозит жизни и здоровью десяткам тысяч людей нужно молчать? Ведь это была государственная политика в отношении общества: в стране всё хорошо, ничего плохого не происходит.
Может поэтому и верили больше и верили иностранному источнику информации больше, потому что внутри альтернативного не было. Россия не может спросить с условного Таймс, за распространения ложной информации. А вот с российского может. И если каждый россиянин чётко знает, что абсолютно все СМИ в стране 3,14здят не хуже, чем 40 лет назад, будут опять больше доверять иностранным.
вспоминая теракт на Дубровке, в числе прочего вспоминается, как такие вот "честные" журналисты ради "честности в эфире" показали, как из какого-то заднего окна убегали люди.
как выяснилось - террористы тоже телевизором пользоваться умели, и тут же поспешили прекратить побег.
так "честные" журналисты поспособствовали террористам.
как с этим быть - ?
Сообщать о проблеме и принимать соответствующие меры - дело соответствующих служб, а не СМИ. Пусть даже посредством СМИ - объявить по телевидению и радио о проблеме, обозначить принимаемые меры и рекомендации населению - но службы ГО и ЧС! Журналисты могут только сеять панику, но никак не помогут.
19 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
даже детям известно, что журналист и честность - слова прямо противоположные, и иначе быть не может по определению. так что обсуждать тут нечего ввиду отсутствия предмета для разговора.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Может поэтому и верили больше и верили иностранному источнику информации больше, потому что внутри альтернативного не было. Россия не может спросить с условного Таймс, за распространения ложной информации. А вот с российского может. И если каждый россиянин чётко знает, что абсолютно все СМИ в стране 3,14здят не хуже, чем 40 лет назад, будут опять больше доверять иностранным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
как выяснилось - террористы тоже телевизором пользоваться умели, и тут же поспешили прекратить побег.
так "честные" журналисты поспособствовали террористам.
как с этим быть - ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена