Ну не раньше Руси,Польша (в частности Речь посполитая) сделала большую глупость,придя к нам грабить и убивать в 1600 году (с этого момента и начинаются наши разногласия) при чем не ввиду военных побед,а только благодаря предательству бояр,уничтожив 7 млн из 14 на тот момент существующих,когда же люди устали от беспредела поляков,им вломили люлей (и кто,ополчение,даже не регулярная армия,мужики обычные,даже военному делу не обученные),а уж потом поляки стали делать всякие подлости,ходили со всеми,кто на Русь войной шел,со шведами,французами,даже с немцами (в Вермахте было 600 тыс поляков)а в армии Людова всего 75 тыс,еще 100 тыс (армия Андерса) была одета,обута,вооружена СССР и за счет СССР и отправлена к "союзникам" воевать в Африке (хотя эти 100 тыс. очень пригодились бы на восточном фронте против Вермахта)

единственная нормальная из всей "семьи" , жаль что БЫЛА

Только вот никакой Польши тогда в природе не было,были племена литвинов,мы и Хазарию завоевывали (нынешний Дагестан,поход Святослава),с чего бы польских то,какая нахрен Польша в 981 году,Русь была (да и то их было несколько) а вот Польши и рядом не стояло.

Индейцев в Америке было 20 млн. на начало колонизации,осталось менее 150 тыс по резервациям догнивать (и даже сейчас власти США делают все,что индейцы окончательно издохли)мирно делились инфекциями..........а торговлю скальпами кто начал,а кто бизонов извел (как кормовую базу индейцев) ты англичан не обеляй,ублюдочный сброд (даже не нация)

Так, вообще-то сейчас более 3 миллионов индейцев, а "идентифицируют себя" индейцами более пяти миллионов. Это после сотен лет ассимиляции итп.

Цифра в 20 миллионов была основана на довольно старой теории "средней плотности поселения", современные расчёты показывают что в тех условиях их вряд ли было сильно больше 8 миллионов (племенной строй сам по себе не позволяет сильно раздувать популяцию).

Про "кто начал" тоже советую внимательно почитать - колонисты вполне мирно сосуществовали с оседлыми прибрежными племенами (у которых, кстати, понятие собственности земли было, так что байка про "обманули индейцев у которых не было понимания" идёт лесом), пока в один прекрасный момент (считается, зимой - голод, холод, все дела), агрессивные кочевники не начали устраивать набеги на фермы. И даже после этого, местные оседлые долго были союзниками колонистов против набегов кочевников, однако сов ременем всё становилось хуже пока конфликт нарастал.

Скальпирование же тоже не является ни изобретением белых ни "перенятой индейцами от белых" практикой. Погугли "Кроу-Крикская резня", это 14. век, никаких белых. У тех же Сиу, Шайеннов и Пауни скальпирвоание было обычным делом, в том числе женщин и детей. Из белых же, в Америке скальпировать начали испанцы, британцы переняли этот опыт подсчёта врагов довольно поздно.

И опять, причём тут индейцы, Америка и британцы (а не те же испанцы, португальцы, французы, голландцы, итальянцы итд итп)? Разговор шёл про конкретные предметы от конкретного события на другой стороне света. Где была рядовая война, и не против каких-то папуасов, а имеющих политические связи в Европе, вооруженных артиллерией и имеющих обученную, довольно современную на тот момент армию.

ну точно,"мирные" англо-саксонские в основном колонисты,приперлись на чужие земли,забрали их под свои фермы,уничтожив кормовую базу индейцев,а потом стали возмущаться,чего то папуасы то недовольны..........заканчивай уже,англо-саксы были,есть и останутся выродками рода человечьего.

Так, еще раз, для необразованных шовинистов и забаненных в гугле:
Прибывшие колонисты были в нормальных отношениях с прибрежными оседлыми племенами (и землю у них тоже не забирали - всё было вполне мирно, как у русских в Калифорнии ©). А с кочевниками были проблемы даже у самих индейцев. Стычки начались на границах, где шарились агрессивные кочевники - просто в случае колонистов, те с ситуацией не смирились как это делали более слабые земледельческие племена, и ударили "в ответ". На тот момент уже прошли поколения, для там рожденных колонистов это уже был их дом, и они логичным для них образом боролись за место. Напомню, 400 лет назад не было концепции "наций", это понятие из 20. века. Да, для нас это дикость, для тех времён обычное дело. Да-да, та самая аналогия с покорением Сибири/Кавказа/прочего.

Далее - бизоны это история из 1800-х, к тому же на равнинах Запада, это сотни/тысячи километров и столетия разницы. Это как сравнить походы Ермака и конфликты оленеводов с нефтепромыслом. Не говоря о том что бизоны не являлись "кормовой базой", а скорее удобной целью для ненапряжного и быстрого массового забоя если повезло нарваться на стадо. Индейцы сжигали целые леса и загоняли сотни тысяч животных "просто так", так что истории, об особо трепетном отношении и аккуратной охоте, сильно приукрашены. К тому же, на постоянной основе индейцы начали охотиться на бизонов только сев на завезенных колонистами лошадей.

Так что, батенька, вы мало того что шовинист, так еще и необразованного, агрессивного типа. В теме не разбираетесь, но шумите на всю округу, продолжая гнать откровенные байки, выдумки и дезинформацию. Одним словом - пропагандон. А, и еще очень ловкий стрелочник, как там вопрос про Индию то?

Шовинист......нет,я просто знаю англо-саксов (приходилось иметь с ними дела) потому и говорю,нация СУЧЬЯ и мира с ними не будет по определению.