ну вообще-то императора свергли как раз образованные люди. Тогдашние олигархи и либералы. Поддержка идей большевиков была тогда на уровне 5-10% с таким революции не делают. А вот итогом правления олигархата и стала октябрьская революция. И движущая сила может и был малообразованный народ, но направляющая была отнюдь не глупа и прекрасно образована. Притом многие забывают (или не знают), что весь 17 год страну сотрясали восстания и мятежи. И даже в октябре, когда большевики брали власть в руки, буржии сидели по кафешкам и скалили зубы со словами, ничего у них не выйдет. (октябрьская революция, как таковая, была самой бескровной кстати). Опять выплывает постулат что могут быть достижение вопреки руководителям.. тут был на дня пост. Как здорово сражались французские танкисты.. Но вот почему-то они не победили вопреки правительству Франции. Н опри этом нас пытаются убеждать что народ сначала сам сделал революцию весь такой необразованный а потом вопреки Сталину строил заводы и побеждал во второй мировой. так не бывает.. именно Николай 2 виновен в том что произошло так как именно он стоял у руля. И заслуги советского народа стали возможны именно благодаря тем, кто им руководил. Нам сегодня рассказывают про "изверга" Сталина который посадил и расстрелял полтора миллиона за время своего правления.. Но эти же рассказчики лижут жопу николаю 2 при котором голодомор был по сути через год и народ мер миллионами. Сравнить результаты почему то они стесняются. Как и прикинуть, а сколько сегодня бы село и встало к стенке, при правителе вроде Сталина? ой думаю что побольше чем в те 30-е
ну вообще-то императора свергли как раз образованные люди. Тогдашние олигархи и либералы. Поддержка идей большевиков была тогда на уровне 5-10% с таким революции не делают. А вот итогом правления олигархата и стала октябрьская революция. И движущая сила может и был малообразованный народ, но направляющая была отнюдь не глупа и прекрасно образована. Притом многие забывают (или не знают), что весь 17 год страну сотрясали восстания и мятежи. И даже в октябре, когда большевики брали власть в руки, буржии сидел
Единственное в чём автор 100% прав, так это в том, что Романовы просрали 19-й век. Надо было начинать реформы, в том числе и образования после восстания Декабристов (1825г.)
"Нельзя сказать, что Николая II был плохим правителем. Просто он не соответствовал времени и не понимал и даже не хотел видеть перспектив развития России." Т.е. правитель который не соответствует времени и не видит перспектив развития своей страны хороший? Ну-ну. А кто же по мнению автора плохой правитель? О том, что Николай-2 втянул Россию в две войны и обе проиграл, я уже молчу.
Большевики сравнивали свои достижения с 1913-м годом не потому, что в этом (1913-м) году был какой-то небывалый рост, а просто потому, что это был последний мирный год перед 1-й мировой, а следом и Гражданской войнами.
Сколько в царской России было заводов по выпуску авиационных двигателей? - Ни одного. Чтобы посчитать заводы, которые могли выпускать двигатели внутреннего сгорания и автомобили хватало пальцев на одной руке.
Отсутствие доступного массового образования влекло за собой недостаток квалифицированных рабочих. Доступность высшего образования только представителям отдельных сословий (которые учиться инженерному делу не особо стремились)- недостаток ИТР. О каком развитии в этих условиях модно говорить?
И если оглядываться сегодня на ТО время - 1920-40 годы ...и СЕГОДНЯ в тихом ужасе!
Как был прав Вова Ульянов(Ленин) -так и поступил тов Сталин!
Нынешним ...хм это не надо.
"Умение читать, достаточное для того, чтобы читать вывески на магазинах, умение писать , достаточно для того, чтобы расписаться, счёт не более, чем до 500." Генрих Гимлер план "Ост".
Автор местами лукавит.
При царе уже вовсю развивали всеобщее образование, однако медленнее чем в остальном мире. Проблемой была огромная территория и сложность коммуникации. Коммунисты конечно в итоге довели дело до конца, но не вопреки, а на основе заранее заложенной системы.
Так же позабавила некая двуличность, эдак "давай проанализируем беспристрастно, но коммунисты будут по любому единственные правильные" - "Наблюдая за словесными битвами адептов сталинизма и разнообразными власовцами, надевших монархические и белогвардейские маски ради русофобии под видом борьбы с коммунизмом, иногда удивляешься, необъективности обеих сторон."
Всё же, какие конкретные планы были у Временного Правительства? Почему вдруг несогласие с методами красных, стало равным русофобии? Белые-зелёные-прочие частенько были именно теми кто до этого вообще-то за страну воевал - многие белые даже после того как был подписан Брест-Литовский мир, продолжали воевать с пруссами и австрийцами, не давая тем укрепиться на отданых территориях.
Учите историю расширенный курс хотя бы , я вообще вообще удивлён что она раньше не случилась и лукавишь здесь ты , на ситуацию надо смотреть шире развивались только те сектора которые были выгодны мировой буржуазии т. к. перед революцией в придворной комарильи была просто туча агентов влияния разных стран , поищи как строили железную дорогу в сторону европы и зачем . Мля даже у жандармов в Санкт-Питербурге был ска свой "ревулюционный" кружок , заговоры с негласным участием членов царской фамилии и их доверенных лиц , тотальное воровство чиновников 1-го ранга , при наличие неплохих командиров среднего и чуть выше звена деградация высшего офицерского состава из-за великого князя ( как вы знаете он заведовал у нас тогда армией) который считал армейскую казну "своей мошной" , а из-за этого проблемы со снабжением армии и кстати "1 винтовка на 3-х " это от сюда а не с ВОВ и это только малая часть проблем . И где здесь предпосылки для роста или хотя бы стагнации , Империя катилась в пропасть , как "Титаник" на айсберг .
Ну автор все же как то перекос устроил некий... При царе случилась целая реформа. У меня прадед был учителем кстати в Москве. Его сын один 06 года, другой 12 года рождения. Оба с прекрасным образованием. Младший уже учился при советской власти, как вы понимаете. Учился по царским учебникам старшего. Начальный курс географии, кстати цветной учебник как раз сохранился лежит у меня запечатанный в пакете...
Вот младший, став в последующем известным специалистом по связи, поднимал свой уровень и учился еще по одной книге царских времен. Эта книга называлась "народная энциклопедия" Харьковского об. распространения в народе грамотности. Шикарная вещь, выпускалась примерно с 13 года. Тираж настолько огромен что 10 лет назад я купил себе интересующие меня тома в идеальном сохране.
К чему я это: большевики 3,14здят. Они откинули реформу образования назад на 20 лет! при их приходе люди ничего такого сразу не получили. В войну вступили 20 летние ребята, т.е. те, кто родился в 20м году! Они почти поголовно имели ТРИ класса образования.
С образованием мы худо бедно после войны навели порядок. Опять же ориентируясь на моего деда: учился по царским книжкам.
Вот как было на самом деле а не как придумали большевики.
ЗЫ: один из факторов революции студенты. НЕДОВОЛЬНЫЕ ТЕМ ЧТО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ РЕШИЛИ СДЕЛАТЬ ПЛАТНЫМ так огромен был наплыв учащихся. Зри в корень: если ты баран темный, неуч с 3 классами образования, универ тебе НЕ светит. Т.е. люди шли в ВУЗы УЖЕ подготовленные.
Вот это правда.
ЗЫ: а когда при СССР появился первый детский учебник с цветными вкладками??? В каком году?
"К чему я это: большевики 3,14здят. Они откинули реформу образования назад на 20 лет! при их приходе люди ничего такого сразу не получили. В войну вступили 20 летние ребята, т.е. те, кто родился в 20м году! Они почти поголовно имели ТРИ класса образования. " -сопли и слюни в ответ на аргументированную статью
Достаточно указать на то, что образование в царской России НЕ являлось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
Даже начальное. Грубо говоря, если родители сочтут нужным, то пошлют ребенка учиться. Не сочтут - так и останется ребенок неграмотным.
" 6 июня 1912 года законопроект о введении всеобщего начального обучения Государственный совет отклонил, и более этот вопрос в Российской империи официально не поднимался"
При том, что в западноевропейских странах обязательное обучение грамоте было введено кое-где еще в начале XVIII (!) века. В Пруссии той же, которой традиционно так восхищались Романовы. Т.е. не знать об этом Николашка просто не мог.
И количество неграмотных призывников к началу XX века стремилось в Европе к нулю в прямом смысле. На фоне этого приведенные тут автором цифры о 50-% грамотности рекрутов в России в 1901 году выглядят просто жутко.
С термином "всеобщее среднее образование" автор тоже путается. Его ввели законодательно только в конце 70х годов при Брежневе. До этого - дорого было. Для государства.
Автор поделил мир на власовцев и сталинистов.
Еще интересный вывод: неграмотные крестьяне, которых научили кое-как писать, неправильно поняли листовки, и порушили государство. Вот если бы Николашка проникся духом народа, на весь мир бы разносился хруст французских булок.
Какой-то бред. Минус.
63 комментария
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Нельзя сказать, что Николая II был плохим правителем. Просто он не соответствовал времени и не понимал и даже не хотел видеть перспектив развития России." Т.е. правитель который не соответствует времени и не видит перспектив развития своей страны хороший? Ну-ну. А кто же по мнению автора плохой правитель? О том, что Николай-2 втянул Россию в две войны и обе проиграл, я уже молчу.
Большевики сравнивали свои достижения с 1913-м годом не потому, что в этом (1913-м) году был какой-то небывалый рост, а просто потому, что это был последний мирный год перед 1-й мировой, а следом и Гражданской войнами.
Сколько в царской России было заводов по выпуску авиационных двигателей? - Ни одного. Чтобы посчитать заводы, которые могли выпускать двигатели внутреннего сгорания и автомобили хватало пальцев на одной руке.
Отсутствие доступного массового образования влекло за собой недостаток квалифицированных рабочих. Доступность высшего образования только представителям отдельных сословий (которые учиться инженерному делу не особо стремились)- недостаток ИТР. О каком развитии в этих условиях модно говорить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как был прав Вова Ульянов(Ленин) -так и поступил тов Сталин!
Нынешним ...хм это не надо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Умение читать, достаточное для того, чтобы читать вывески на магазинах, умение писать , достаточно для того, чтобы расписаться, счёт не более, чем до 500." Генрих Гимлер план "Ост".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Согласно только официозу - РОССТАТ! 1 из 7!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
При царе уже вовсю развивали всеобщее образование, однако медленнее чем в остальном мире. Проблемой была огромная территория и сложность коммуникации. Коммунисты конечно в итоге довели дело до конца, но не вопреки, а на основе заранее заложенной системы.
Так же позабавила некая двуличность, эдак "давай проанализируем беспристрастно, но коммунисты будут по любому единственные правильные" - "Наблюдая за словесными битвами адептов сталинизма и разнообразными власовцами, надевших монархические и белогвардейские маски ради русофобии под видом борьбы с коммунизмом, иногда удивляешься, необъективности обеих сторон."
Всё же, какие конкретные планы были у Временного Правительства? Почему вдруг несогласие с методами красных, стало равным русофобии? Белые-зелёные-прочие частенько были именно теми кто до этого вообще-то за страну воевал - многие белые даже после того как был подписан Брест-Литовский мир, продолжали воевать с пруссами и австрийцами, не давая тем укрепиться на отданых территориях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вот младший, став в последующем известным специалистом по связи, поднимал свой уровень и учился еще по одной книге царских времен. Эта книга называлась "народная энциклопедия" Харьковского об. распространения в народе грамотности. Шикарная вещь, выпускалась примерно с 13 года. Тираж настолько огромен что 10 лет назад я купил себе интересующие меня тома в идеальном сохране.
К чему я это: большевики 3,14здят. Они откинули реформу образования назад на 20 лет! при их приходе люди ничего такого сразу не получили. В войну вступили 20 летние ребята, т.е. те, кто родился в 20м году! Они почти поголовно имели ТРИ класса образования.
С образованием мы худо бедно после войны навели порядок. Опять же ориентируясь на моего деда: учился по царским книжкам.
Вот как было на самом деле а не как придумали большевики.
ЗЫ: один из факторов революции студенты. НЕДОВОЛЬНЫЕ ТЕМ ЧТО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ РЕШИЛИ СДЕЛАТЬ ПЛАТНЫМ так огромен был наплыв учащихся. Зри в корень: если ты баран темный, неуч с 3 классами образования, универ тебе НЕ светит. Т.е. люди шли в ВУЗы УЖЕ подготовленные.
Вот это правда.
ЗЫ: а когда при СССР появился первый детский учебник с цветными вкладками??? В каком году?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Достаточно указать на то, что образование в царской России НЕ являлось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
Даже начальное. Грубо говоря, если родители сочтут нужным, то пошлют ребенка учиться. Не сочтут - так и останется ребенок неграмотным.
" 6 июня 1912 года законопроект о введении всеобщего начального обучения Государственный совет отклонил, и более этот вопрос в Российской империи официально не поднимался"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обязательное_образованиеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Обязательное_образование
При том, что в западноевропейских странах обязательное обучение грамоте было введено кое-где еще в начале XVIII (!) века. В Пруссии той же, которой традиционно так восхищались Романовы. Т.е. не знать об этом Николашка просто не мог.
И количество неграмотных призывников к началу XX века стремилось в Европе к нулю в прямом смысле. На фоне этого приведенные тут автором цифры о 50-% грамотности рекрутов в России в 1901 году выглядят просто жутко.
С термином "всеобщее среднее образование" автор тоже путается. Его ввели законодательно только в конце 70х годов при Брежневе. До этого - дорого было. Для государства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Еще интересный вывод: неграмотные крестьяне, которых научили кое-как писать, неправильно поняли листовки, и порушили государство. Вот если бы Николашка проникся духом народа, на весь мир бы разносился хруст французских булок.
Какой-то бред. Минус.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена