Материала много
но лучше уж почитать Филиппа Шаффа "Историю церкви" или аналогичный труд Гонсалеса
пример непонимания: еврейское Писание говорило как раз о всеобщем Боге - Творце всего сущего. Он являлся т.о. Богом всех без исключения.
А учение о Троице принадлежит Оригену. Как минимум - внятное его начало
==============
Новаторским вкладом Филона стали идея об абсолютном Боге (в то время, как в еврейской Библии речь шла и Боге избранного народа) и учение о Троице: Абсолютный Бог, Логос (первосвященник и первородный сын Бога) и Мировой дух (Святой дух).
==============
О фейке под названием "Свидетельство Флавия".
1. Рукописи книги Флавия нет.
2. Имеется позднее издание ее текста на греческом языке.
В этом издании действительно есть отрывок об Иисусе, о котором говорится. Но уже тогда, а потом тем более, было очевидно, что это вставка, сфабрикованная примерно в 4-м веке (быть может немного позднее) . Об этом свидетельствует, к примеру, факт, что историк раннего христианства Ориген (жил через столетие после Флавия) в своей книге «Против Цельса» с огорчением отмечает, что Иосиф Флавий не признавал за Иисусом качеств, благодаря которым он мог стать «Мессией» .
3. Упомянутый «фрагмент текста» в книге Иосифа Флавия всерьез не принимался, пока «чудесным образом» в начале 20-го века (!) не обнаружили рукопись христианского епископа 10-го (!) столетия Агапия, в который текст Иосифа Флавия цитируется по-арабски (!), в «еще более улучшенном варианте» , где нет тех очевидных нелепостей, которые были в плохо сфабрикованной вставке греческого текста.
И что же мы в этом тексте находим?
Иосиф Флавий отмечает, что он просто пересказывает то, о чем говорили «ученики Иисуса» . Но, как очевидно, арабский текст и оригинал Иосифа Флавия совсем не одно и то же. Особенно когда текст «цитирует» христианский епископ.
4. Весьма подробную картину жизни еврейского народа в 1-м веке н. э. Иосиф Флавий дал в другой своей книге «Иудейская война» , написанной в 80-м году (за 15 лет до той книги, о которой Вы пишете) .
Анализируя в ней разные события в общественной жизни евреев периода, составляющего несколько десятков лет до написания книги, он, казалось бы, не мог не упомянуть о таком «необычном явлении» , описанном (намного позднее, отметим) в основных книгах христианской религии. Но в «Иудейской войне» об Иисусе ни слова.
5. Точно так же ни слова об Иисусе или его учениках не сказано в книге «Жизнь» , где Флавий изложил свою биографию и описал жизнь в Иерусалиме тех лет.
Нет ничего об Иисусе и в труде Флавия «Против Апиона» . А труд этот написан примерно в 100-м году и изложена в нем «теория иудаизма» . Здесь, согласитесь, вполне уместно было бы упоминание о «религиозном явлении» личности Иисуса и истории его жизни. Но нет, и здесь на это ни намека.
6 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
но лучше уж почитать Филиппа Шаффа "Историю церкви" или аналогичный труд Гонсалеса
пример непонимания: еврейское Писание говорило как раз о всеобщем Боге - Творце всего сущего. Он являлся т.о. Богом всех без исключения.
А учение о Троице принадлежит Оригену. Как минимум - внятное его начало
==============
Новаторским вкладом Филона стали идея об абсолютном Боге (в то время, как в еврейской Библии речь шла и Боге избранного народа) и учение о Троице: Абсолютный Бог, Логос (первосвященник и первородный сын Бога) и Мировой дух (Святой дух).
==============
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
1. Рукописи книги Флавия нет.
2. Имеется позднее издание ее текста на греческом языке.
В этом издании действительно есть отрывок об Иисусе, о котором говорится. Но уже тогда, а потом тем более, было очевидно, что это вставка, сфабрикованная примерно в 4-м веке (быть может немного позднее) . Об этом свидетельствует, к примеру, факт, что историк раннего христианства Ориген (жил через столетие после Флавия) в своей книге «Против Цельса» с огорчением отмечает, что Иосиф Флавий не признавал за Иисусом качеств, благодаря которым он мог стать «Мессией» .
3. Упомянутый «фрагмент текста» в книге Иосифа Флавия всерьез не принимался, пока «чудесным образом» в начале 20-го века (!) не обнаружили рукопись христианского епископа 10-го (!) столетия Агапия, в который текст Иосифа Флавия цитируется по-арабски (!), в «еще более улучшенном варианте» , где нет тех очевидных нелепостей, которые были в плохо сфабрикованной вставке греческого текста.
И что же мы в этом тексте находим?
Иосиф Флавий отмечает, что он просто пересказывает то, о чем говорили «ученики Иисуса» . Но, как очевидно, арабский текст и оригинал Иосифа Флавия совсем не одно и то же. Особенно когда текст «цитирует» христианский епископ.
4. Весьма подробную картину жизни еврейского народа в 1-м веке н. э. Иосиф Флавий дал в другой своей книге «Иудейская война» , написанной в 80-м году (за 15 лет до той книги, о которой Вы пишете) .
Анализируя в ней разные события в общественной жизни евреев периода, составляющего несколько десятков лет до написания книги, он, казалось бы, не мог не упомянуть о таком «необычном явлении» , описанном (намного позднее, отметим) в основных книгах христианской религии. Но в «Иудейской войне» об Иисусе ни слова.
5. Точно так же ни слова об Иисусе или его учениках не сказано в книге «Жизнь» , где Флавий изложил свою биографию и описал жизнь в Иерусалиме тех лет.
Нет ничего об Иисусе и в труде Флавия «Против Апиона» . А труд этот написан примерно в 100-м году и изложена в нем «теория иудаизма» . Здесь, согласитесь, вполне уместно было бы упоминание о «религиозном явлении» личности Иисуса и истории его жизни. Но нет, и здесь на это ни намека.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена