Если руководитель настолько грамотно руководит, что его присутствие не нужно, то про него начнут думать, что он не нужен - и без его присутствия "всё само образуется".
Правильный руководитель это тот, кто имеет опыт работы в сфере которой руководит.
Организован и может организовать остальных так чтобы работа происходила без суеты.
Адекватно и четко ставит задачи и распределяет ресурсы.
Берет на себя документацию и подготавливает все так чтобы было легко заполнить в случае если что-то нужно от подчиненного.
Отношения с подчиненными имеет партнерские, деловые, ибо руководитель это не мамочка и не папочка не выше и не ниже по авторитету, это роль в рабочем процессе, а не сословие.
Организовывает трудовые ресурсы так чтобы не было концентрации на "незаменимых специалистах". Чтобы у подчиненных были нормальные отпуска, запас прочности на всякий форс мажор (если кто ногу сломает или заболеет).
Естественно!
Во первых в ЮКей большой упор делается на безопасность и обоснование каждого решения так что очен развита бюрократия.
Во вторых в ЮКей очень развито labour law - т.е. не побыкуешь и за любой просчет тебя легко потащят в industrial tribunal где ты можешь проиграть.
В третьих, так как бизнес развивался целыми поколениями руководители которые недостаточно эффективно работали вымерли в конкурентной борьбе.
У нас тут менеджер пашет не меньше чем исполнитель. И распределение ресурсов не делается с кондачка или по телефону или бухгалтером. На всякое решение должен быть план и анализ.
дико извиняюсь, а что, у нас с обоснованиями не так? Или имеется ввиду, обосновать решение подчиненным?! Сорри, выглядит глуповато, им это не нужно.
За бюрократию не обсуждаю, она есть везде, и в частных корпорациях в том числе.
labour law - это КЗоТ, по-нашему? дык, и у нас неслабый он, в отношении регулирования рабочих взаимоотношений. Вопрос в готовности начальника/подчиненного его применять.
Эффективность руководителя от эволюции слабо зависит, разве-что, в плане наличия интеллекта, но тут государственный строй ничего не меняет. Есть задача, и ее надо выполнять.
Если вы имеете ввиду ТЭО под, например, инвестиционные проекты, то могу заверить, что у нас их тоже делают, ибо любой инвестор хочет понимать, какие выгоды и когда он получит от своих вложений.
В России эволюция капитализма длится 28 лет, в Англии несколько сотен.
КЗОТ и Labour law, а также готовность его применять в рамках капиталистической модели также 28 против почти 80ти лет (ну когда labour party подняла голову после первой мировой).
Да обоснование проекта stake holders это не обязательно инвесторы, но еще куча заинтересованных людей и организаций.
Руководитель который не работает и не облегчает работу другим - бесполезен и является нахлебником. А зачем владельцу компании нахлебник?
В России с этим бяда, обычно на руководящих местах сидят люди далекие от того какие должности занимают, по знакомству по кумовству захватили жирные и значимые места. И куда приведет все это которые ставят цели не поднимать страну и делать ее лучше, а хапнуть пока при должности да побольше.
21 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Организован и может организовать остальных так чтобы работа происходила без суеты.
Адекватно и четко ставит задачи и распределяет ресурсы.
Берет на себя документацию и подготавливает все так чтобы было легко заполнить в случае если что-то нужно от подчиненного.
Отношения с подчиненными имеет партнерские, деловые, ибо руководитель это не мамочка и не папочка не выше и не ниже по авторитету, это роль в рабочем процессе, а не сословие.
Организовывает трудовые ресурсы так чтобы не было концентрации на "незаменимых специалистах". Чтобы у подчиненных были нормальные отпуска, запас прочности на всякий форс мажор (если кто ногу сломает или заболеет).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Во первых в ЮКей большой упор делается на безопасность и обоснование каждого решения так что очен развита бюрократия.
Во вторых в ЮКей очень развито labour law - т.е. не побыкуешь и за любой просчет тебя легко потащят в industrial tribunal где ты можешь проиграть.
В третьих, так как бизнес развивался целыми поколениями руководители которые недостаточно эффективно работали вымерли в конкурентной борьбе.
У нас тут менеджер пашет не меньше чем исполнитель. И распределение ресурсов не делается с кондачка или по телефону или бухгалтером. На всякое решение должен быть план и анализ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
За бюрократию не обсуждаю, она есть везде, и в частных корпорациях в том числе.
labour law - это КЗоТ, по-нашему? дык, и у нас неслабый он, в отношении регулирования рабочих взаимоотношений. Вопрос в готовности начальника/подчиненного его применять.
Эффективность руководителя от эволюции слабо зависит, разве-что, в плане наличия интеллекта, но тут государственный строй ничего не меняет. Есть задача, и ее надо выполнять.
Если вы имеете ввиду ТЭО под, например, инвестиционные проекты, то могу заверить, что у нас их тоже делают, ибо любой инвестор хочет понимать, какие выгоды и когда он получит от своих вложений.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
КЗОТ и Labour law, а также готовность его применять в рамках капиталистической модели также 28 против почти 80ти лет (ну когда labour party подняла голову после первой мировой).
Да обоснование проекта stake holders это не обязательно инвесторы, но еще куча заинтересованных людей и организаций.
Руководитель который не работает и не облегчает работу другим - бесполезен и является нахлебником. А зачем владельцу компании нахлебник?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена