Без кэцэ гравицапа не имеет смысла! Чатланин подтвердит!

А кто сказал что для света есть не вакуум?

Что такое вакуум вообще. И не носитель ли он волны света?
Тогда без вакуума света быть не может?

Проходя рядом с веществом свет замедляется. Потому скорость внутри среды меньше скорости в вакууме.
Фотон пролетает меду кристаллической решёткой вещества . если не пролетает - вещество не прозрачно и свет поглащён. если пролетает то замедляется. Так-как с точки зрения фотона света это не вещество а более плотная энергия. Как в воде звук движется медленее чем в воздухе также и свет в прозрачных средах распространяется медленнее. Как будто он волна

Да хорош уже мутить:"Как в воде звук движется медленее..."
Физика она такая физика((

теория говорит что предел просто потому что скорость - это пройденый путь за ВРЕМЯ. А для той хрени что проходит 300 000 в секунду понятие времени равно нулю. То есть оно вообще перестаёт проходить путь за время с точки зрения движущейся хрени. Если б можно быбло бы двигаться быстрее скорости света- то для такого двигунчика время пошло бы в обратную сторону. а это не логично так-как нарушается причинно следственная связь

Пытаясь понять как же это, что свет движется вне времени и находится в двух точках одновременно без всякого "между", пришел к выводу о том, что свет это не частица "фотон" как ее называют (изначально фотоном считалась мера выпущенного света за определенный отрезок времени - это мы сами этот термин в частицу превратили), а просто энергия, передаваемая по закону сохранения энергии мгновенно между объектами. А то время, которое требуется на эту передачу(300ткмс), это и есть время. Но время не то, которое везде без исключения рассматривают от нашего лица, сравнивая с наручными часами, а отдельное понятие времени, у которого либо есть скорость и именно ее мы определяем с помощью света, либо скорость передачи информации внутри этого "времени" штука спецефическая (тут нужно отстраниться от понятия эфира, т.к доказано со всех сторон, что эфиру в нашем мире не место).

nafanya
Время - это последовательность события с точки зрения причинно -следственной логики.
Свет - это или волна. То есть передача усилия а не чего то материального. Как передача давления в нутри гидросистемы, либо ( что более вероятно ) материальный мир вообще фикция. Свет это явление, причём не имеющее причинно-следственной системы внутри себя. То есть событие само по себе. конечное.
Материя - форма энергии. Такое вот своеобразное выражение. Существующее только как цепочка событий. Потому для материи в идеале нет расстояния, а для света нет времени.

ммм... как смещение поршня. Поршень не изменяется сам, он статичен относительно самого себя и движется только относительно внешней системы . Он просто есть и всё ( в идеале ). А вот усилие им переданное является изменением и не может существовать статично само по себе. Ибо это по сути событие.

В принципе к чему то такому я логически и прихожу. Что материя в своем микро мире возможно является сжатой энергией, которая по каким то причинам не может вернуться в исходное состояние. Электронный микроскоп нам же показывает натяжение поверхности, а не реальную картинку.
И вот (ну допустим) два электрона(их проще представить) в максимальной близости друг к другу вращаются с околосветовой скоростью, а мы это видим как атом водорода. Если думать, что в атоме содержится сжатая энергия, то адронный коллайдер с многомиллиардными затратами более чем логичен и в теории должен был окупиться (заливай воду ведрами и получай на выходе энергию без радиационных отходов).
Далее к "материи" можно добавить энергии путем того же нагрева, но без возможности превратить свинец в золото. Избыток энергии будет в виде тепла и света передаваться от атома к атому до уравновешенного состояния покоя.. И вот тут я делаю разделение что тепло, как энергия, передается от атома к атому с помощью света (как явления). Т.е тепло попадает к нам в глаз на нервные окончания и те уже передают информацию мозгу... Все остальные понятия, что свет это частица без массы, атакующая наш мир, мне совсем не по душе... Но если я думаю в этом направлении, то мне не дает покоя - что за скорость мы определяем, глядя на свет? Не логичнее бы было назвать передачу энергии моментальной, как и пророчит теория относительности? Что ее несет со скоростью 300ткмс? Это точно не эфир и не кифирная субстанция из черной материи. Попробовал вставить сюда понятие времени (частичку хаоса) и более менее все свои доводы сложил в кучку. Так объяснил себе как происходит искривление света у массивных тел, по-своему понял как из пальца высосали квантовую теорию, как облажались с гравитацией и пр.
Я не считаю что иду по верному пути, но мое мнение мне нравится в тысячу раз сильнее, чем те тысячи теорий, которые сегодня зачем то пытаются понять другие