Зачем проводить исследования, природу которых и так давно изжевали во всех журналах?? Мужик - это "всех хочу", это наименее значимая природная единица. Его задача - оплодотворить как можно больше самок. Почему? Потому что у мужиков наиболее вариативные гены - природа "играет" на них, чтобы из всего набора вариантов выжили хотя бы какие-то.
Женщина - наоборот, весьма избирательна. Её задача - допустить к себе только лучших/сильных, потому что здоровое потомство - основа рода. И именно женщины меньше всего варьируют свои гены - в них природа хранит наиболее стабильный набор.
Кстати, я и сам (хотя и мужик) замечал в публичных местах: крайне мало мужиков, с которыми вообще хочется заговорить, чтобы они стали другом (и для женщины - мужем). Ходят какие-то обсосы - жирные, неопрятные, кто в очках, кто лысый, одни на гнид похожи, другие на зверей, третьи на интернетный высер... Просто чистое, незамысловатое лицо (типа Брэда Пита) - крайне мало. И это ещё для меня образец "средней симпатичности"! Харизматичные, привлекательные лица - это вообще уникальная вещь! Пирс Броснан например. Ну и кого самкам выбирать?? Тут только банк спермы! Или переворачивать к е***еням всю нашу смехотворную "культуру" с её моногамией и расхватывать красавчиков хотя бы на гены, чтобы они не связывали себя долгими и нудными "узами брака".
К слову, для красавчика тоже проблема найти пару - именно поэтому проще "совокуплять" людей через "банк", чем ждать, когда очередное чучело наконец-то поймёт, что время выёживаться вышло и лучше переспать с красавцем, чем строить перед ним монашку с прицелом на охомутать.
Короче, всё правильно: те мужики, на которых природа уж очень отдохнула - те просто оказались носителями мусорных генов - пусть сдохнут без потомства. Ну а красавчики - нечего обременять их своими долбаными браками и алиментами - пусть несут гены в массы!
Вы путаете "вынужденный выбор в силу возраста" и личные предпочтения. Женщина и в 40 хочет красивого мужчину, причём она уже поумнела (вовремя, б**!!) и уже более раскрепощённая даже для одноразового секса. Вот где беда - слишком поздно самки умнеют!
С точки зрения ДНК во всем этом есть только одна цель - размножиться.
Так как это женщина вынашивает и выкармливает получившееся потомство, то энергозатраты с ее стороны значительно превышают энергозатраты мужчины (3-4мл спермы).
Таким образом для ДНК мужчин самая выгодная стратегия размножения - покрыть как можно больше женщин.
Для ДНК женщины есть пара выгодных стратегий - 1) найти реально хорошее ДНК мужчины, что требует долгого выбора, анализа социального положения, роста, силы, ловкости и самое главное ума.
В благоприятных условиях достаточно только генного материала, потомство выращивается на ура. Также возникает проблема выбора ибо когда еды в избытке - все мужские особи достаточно крупные и холеные. Приходится либо наблюдать за их схватками и иногда даже провоцировать потасовки чтобы выбрать самого сильного. Либо выбирать того кто имеет недостаток возведенный в достоинство (павлиньий хвост, яркую окраску, гитару, мотоцикл и тупые татуировки).
В неблагоприятных условиях - необходимо найти того кто сможет вложиться в выращивание потомства. Защитит отпрысков, добудет жратву и т.п. - поэтому выбирать будут крупных особей, агрессивных, ибо даже если он ей в бубен даст но при этом защитит ее щенков от нападения - то это выгодная стратегия. Так что выбирать будут "волков" с машиной, дачей, строительным бизнесом продающий цемент.
Когда павлины из стран с благоприятными условиями жизни лезут на ТВ в страну с неблагоприятными условиями - Волки это не понимают и говорят - НАХУА вы нам эту гомосятину показываете, я сегодня 200 мешков цемента перетаскал за 20 км!
Вот вам краткий экскурс в идеи "Эгоистичного Гена" Ричарда Доукинза.
Задача женщины - обеспечить наиболее выгодное (с точки зрения выживаемости потомства) сочетание генов у своих детей. Женщина инстинктивно (эволюция так предопределила) выбирает самого лучшего - самого красивого и самого успешного. Задача мужчины - в максимальной степени соответствовать этим критериям. Другое дело, что критерии мужской "самости", сформировавшиеся в обществе (через кино, телевидение, книги и т.п.), могут быть сомнительного качества...
а еще он должен быть скорострелом,ведь в дикой природе оставит потомство тот,кто оставит больше генов. Поэтому половой акт по 30 минут и более это удел неудачников, вот тратить по 10 секунд это альфа.
Не следует биологизировать человека больше, чем это уже сделала природа.
Насчёт "скорострелов" Вы либо сами заблуждаетесь, либо по каким-то причинам выдаёте желаемое за действительное. Предполагаю, это потому что Ваше мнение (если это мнение, а не исчезающе тонкий троллинг ) содержит логическую неувязку - в выигрыше будет не тот, кто передаст больше генов (невозможно передать больше генов, чем содержится в хромосомах), а тот, кто передаст свои гены большему количеству самок.
Чисто биологически не важно сколько времени длится половой акт - важен сам факт оплодотворения. Но здесь важное значение приобретают социальные факторы. Из-за этого связь с потенциальным количеством оплодотворённых самок у человека, скорее, обратная - у "скорострела" будет меньше партнёрш, потому что короткий половой акт не позволит партнёрше достичь оргазма, и она отсоветует другим женщинам соглашаться на ухаживания такого самца. "Скорострелу", скорее всего, придётся удовольствоваться только одной женщиной, для которой сексуальное удовлетворение не стоит на первом месте.
консепсия золотого миллиарда, наши дети и внуки вообще будут по другому относится к таким отношениям. так что лет через 200 население начнется уменьшаться. начнется с запада, там белые вымрут, негры из африк и прочих жарких стран набегут и расплодятся в европе, где к тому времени неостанется ресурсов, а умные белые потихоньку свалят в африку и начнут там выкачивать париродные ресурсы.
Мир идёт по пути узкой специализации... Для совместного проведения досуга (прогулки, в кино сходить, в лес, покататься на велосипеде и т. д. и т. п.) - есть друзья (обоих полов). Для воплощения заботы о ком-то - завести домашнего питомца. Сготовить себе, убраться и поддерживать хозяйство несложно сейчас самому (при наличии денег, нанять приходящую домработницу) и для секса - тоже есть специальные женщины. Остается только деторождение... тут женщины, конечно, в более выгодном положении, они способны себе сами родить, но, может и тут что придумают.
67 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Женщина - наоборот, весьма избирательна. Её задача - допустить к себе только лучших/сильных, потому что здоровое потомство - основа рода. И именно женщины меньше всего варьируют свои гены - в них природа хранит наиболее стабильный набор.
Кстати, я и сам (хотя и мужик) замечал в публичных местах: крайне мало мужиков, с которыми вообще хочется заговорить, чтобы они стали другом (и для женщины - мужем). Ходят какие-то обсосы - жирные, неопрятные, кто в очках, кто лысый, одни на гнид похожи, другие на зверей, третьи на интернетный высер... Просто чистое, незамысловатое лицо (типа Брэда Пита) - крайне мало. И это ещё для меня образец "средней симпатичности"! Харизматичные, привлекательные лица - это вообще уникальная вещь! Пирс Броснан например. Ну и кого самкам выбирать?? Тут только банк спермы! Или переворачивать к е***еням всю нашу смехотворную "культуру" с её моногамией и расхватывать красавчиков хотя бы на гены, чтобы они не связывали себя долгими и нудными "узами брака".
К слову, для красавчика тоже проблема найти пару - именно поэтому проще "совокуплять" людей через "банк", чем ждать, когда очередное чучело наконец-то поймёт, что время выёживаться вышло и лучше переспать с красавцем, чем строить перед ним монашку с прицелом на охомутать.
Короче, всё правильно: те мужики, на которых природа уж очень отдохнула - те просто оказались носителями мусорных генов - пусть сдохнут без потомства. Ну а красавчики - нечего обременять их своими долбаными браками и алиментами - пусть несут гены в массы!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Так как это женщина вынашивает и выкармливает получившееся потомство, то энергозатраты с ее стороны значительно превышают энергозатраты мужчины (3-4мл спермы).
Таким образом для ДНК мужчин самая выгодная стратегия размножения - покрыть как можно больше женщин.
Для ДНК женщины есть пара выгодных стратегий - 1) найти реально хорошее ДНК мужчины, что требует долгого выбора, анализа социального положения, роста, силы, ловкости и самое главное ума.
В благоприятных условиях достаточно только генного материала, потомство выращивается на ура. Также возникает проблема выбора ибо когда еды в избытке - все мужские особи достаточно крупные и холеные. Приходится либо наблюдать за их схватками и иногда даже провоцировать потасовки чтобы выбрать самого сильного. Либо выбирать того кто имеет недостаток возведенный в достоинство (павлиньий хвост, яркую окраску, гитару, мотоцикл и тупые татуировки).
В неблагоприятных условиях - необходимо найти того кто сможет вложиться в выращивание потомства. Защитит отпрысков, добудет жратву и т.п. - поэтому выбирать будут крупных особей, агрессивных, ибо даже если он ей в бубен даст но при этом защитит ее щенков от нападения - то это выгодная стратегия. Так что выбирать будут "волков" с машиной, дачей, строительным бизнесом продающий цемент.
Когда павлины из стран с благоприятными условиями жизни лезут на ТВ в страну с неблагоприятными условиями - Волки это не понимают и говорят - НАХУА вы нам эту гомосятину показываете, я сегодня 200 мешков цемента перетаскал за 20 км!
Вот вам краткий экскурс в идеи "Эгоистичного Гена" Ричарда Доукинза.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Насчёт "скорострелов" Вы либо сами заблуждаетесь, либо по каким-то причинам выдаёте желаемое за действительное. Предполагаю, это потому что Ваше мнение (если это мнение, а не исчезающе тонкий троллинг ) содержит логическую неувязку - в выигрыше будет не тот, кто передаст больше генов (невозможно передать больше генов, чем содержится в хромосомах), а тот, кто передаст свои гены большему количеству самок.
Чисто биологически не важно сколько времени длится половой акт - важен сам факт оплодотворения. Но здесь важное значение приобретают социальные факторы. Из-за этого связь с потенциальным количеством оплодотворённых самок у человека, скорее, обратная - у "скорострела" будет меньше партнёрш, потому что короткий половой акт не позволит партнёрше достичь оргазма, и она отсоветует другим женщинам соглашаться на ухаживания такого самца. "Скорострелу", скорее всего, придётся удовольствоваться только одной женщиной, для которой сексуальное удовлетворение не стоит на первом месте.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена