Ок. Некий абзац вымаран из текста документов Нюрнбергского трибунала. Допустим. Но был ли текст? И был ли абзац? Некий Стариков намекает, что был. Но!!!!! Сам "вымаранный" абзац не приводится, хотя и активно намекается на его существование. Кстати, кроме трескучих и громких штампов, этот Стариков никаких других доказательств не приводит. Что наводит на некие сомнения.
Начнем с того, что вы выложили статью содержащую, мягко говоря, спорные тезисы на всеобщее обозрение. Так что потрудитесь доказывать изложенную точку зрения. Впрочем, в партшколе доказывать тезисы вас явно не научили. Как и элементарной вежливости, и многому другому.
читал я несколько его книг и их классифицирую, как конспирология, а не исторические работы,
ну ладно, вещи вроде правильные он говорил, но когда он вышел из партии которую сам и создал, я серьезно теперь не могу к нему относиться :)
"76 лет назад, в середине апреля 1943 года, нацистская Германия начала одну из самых масштабных кампаний по дезинформированию международной общественности. Цель проводимой Геббельсом акции была глобальной: гитлеровцы намеревались поссорить между собой союзников по антигитлеровской коалиции. Способ осуществления обвинения в адрес СССР в якобы осуществленном массовом убийстве польских офицеров."
Если человек историк, то он, наверное, и источник этой информации сможет назвать?
Когда-то слушал этого Старикова - зелёный в политике совсем был. Даже на какое-то время поверил про противостояние Путина и Медведева (лол). Теперь понимаю, что это весьма мутный тип.
Я вас умоляю. Это обычных людей можно так "разжечь". А перед теми, кто создаёт войны, можно хоть младенцев жрать живьём. У них даже волосок не зашевелится, в лучшем случае. Это только деньги и власть. А в обычном, еще и присоединятся.
Только один вопрос, а в каком месте этот человек историк? Писатель ладно, бумагу марать и новорожденный имеет, при том с той же ценностью. Но вот историк.
Или любой фантазер теперь историком стал?
Почитайте мнение Клима Жукова (реального историка) о Старикове, самого Старикова даже не читайте, не стоит оно того.
Он задал справедливый вопрос. СтАриковские компиляции еще не делают его историком. По моему мнению, конъюнктурщик вообще не имеет право называть себя историком. Одно упоминание в якобы историческом эссе тега "информационная война" превращает всё это в заурядную пропагандистскую лепнину.
Для начала подумайте, если есть шмайсер, то можно ли из него фашиков косить. Или вам религия запрещает.
А так если вы Жукова смотрите, то вам большой грех лить воду на мельницу фашиков и власовцев.
108 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
ну ладно, вещи вроде правильные он говорил, но когда он вышел из партии которую сам и создал, я серьезно теперь не могу к нему относиться :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"76 лет назад, в середине апреля 1943 года, нацистская Германия начала одну из самых масштабных кампаний по дезинформированию международной общественности. Цель проводимой Геббельсом акции была глобальной: гитлеровцы намеревались поссорить между собой союзников по антигитлеровской коалиции. Способ осуществления обвинения в адрес СССР в якобы осуществленном массовом убийстве польских офицеров."
Если человек историк, то он, наверное, и источник этой информации сможет назвать?
Когда-то слушал этого Старикова - зелёный в политике совсем был. Даже на какое-то время поверил про противостояние Путина и Медведева (лол). Теперь понимаю, что это весьма мутный тип.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Или любой фантазер теперь историком стал?
Почитайте мнение Клима Жукова (реального историка) о Старикове, самого Старикова даже не читайте, не стоит оно того.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А Жукова почитайте, военных историков не так уж много!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А так если вы Жукова смотрите, то вам большой грех лить воду на мельницу фашиков и власовцев.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
>Историк
Больно много чести
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена