Это были именно ваши причины. Большинство же наивно думало что всё что было хорошего так и останется, а помимо этого вместо созданного дефицита появится товарное изобилие на которое можно будет наконец то потратить не переплачивая имеющиеся(благодаря СССР) у большинства населения лишние деньги(сгоревшие в первый же кризис и за которые сбербанк до сих пор подачки выдает). У желающих честно и хорошо работать появится возможность зарабатывать ещё больше (чего в итоге по сути так и не произошло, честно заработать сейчас не проще чем в СССР, а вот нечестно это пожалуйста). И уйдет эта обязательно-принудительное нагибалово, вроде посещения парадов, выездов на картошку и прочие весьма спорные мероприятия(на массовки бюджетников по прежнему выгоняют, по крайней мере за границами Москвы). Ну и конечно хотелось зрелищ, благодаря цензуре и порядку жизнь была слишком размеренна и скучна(вот тут как раз все получили что хотели, даже с избытком).
И в итоге, что хорошего было потеряли, а от плохого так и не избавились.
И кстати даже при этом люди были против развала СССР вот только их мнение уже не интересовало тех кто его разваливал.
И уж абсолютно точно, что люди считали что всё что они построили будет по прежнему принадлежать им, а не будет украдено кучкой воров ставшей элитой новых стран. Считали что эту элиту возглавят не воры и бандиты, а те кто честным трудом заработают свои миллиарды.
Как же мы были наивны. В нашей наивности и была наша самая главная вина.
Программа покаяния оказала колоссальное воздействие на массовое сознание. Люди были приведены к той мысли, что если нет ничего священного, если нам как народу нечем гордиться и не за что себя уважать, а всё на самом деле определяется потребительскими вожделениями, то и не надо их сдерживать, а надо только реализовать их в полной мере. Появилось расхожее выражение: «без кайфа нет лайфа». Под этим лозунгом и началась постсоветская жизнь.
В христианстве подобные трансформации всегда оценивались как духовное падение человека. С духовной точки зрения перестройка есть падение, в котором участвовало почти всё общество. Все, кто принял покаяние в себя и не воспрепятствовал разрушению государства, надеясь завтра увеличить собственный достаток они не увеличили его. Это была классическая христианская ситуация соблазна дьявола.
Каждой социальной группе населения нужна была своя "перестройка";
-пламенным комсомольцам надо было иметь возможность реализоваться так же активно и ярко как их предки в гражданскую, при чём некоторым (а как мне кажется многим) было пофиг НА ЧЬЕЙ стороне реализоваться, со всеми как оказалось вытекающими.
-коммунистической "элите" сохранить своё влияние с минимумом каких-либо телодвижений вообще, тупо отчитаться за достижения на бумажке, заявив о том и так, как они делали это до того и как привыкли за время своей карьеры они и их начальники.
-цеховикам и ворам в законе (оч. интересный материал рекомендую "Воры в законе, рывок к власти") легализовать свои капиталы, а лучше - построить капитализм!!!!
-не вполне чистым на руку гэбнюкам, взять всю вышеупомянутую публику за яйцы по настоящему, на не так как раньше, чисто докладывать по партийной линии о том кто где и с кем, и показать всем кто тут на самом деле настоящие акулы капитализма!!! Что им, в отличии от прочих удалось на 300%! О подомном варианте в своё время говорил небезызвестный Д.ЭГувер!!! Вот такой парадокс - душитель пролетариата был честнее и партиотичнее, чем защитнички социализма!
-ну а стране в целом перестройка была НЕОБХОДИМА в первую очередь потому, что система реально впала в застой, так как вопреки и марксизму и ленинизму закоснела в командно-административной яме! Каковая система управления хороша на войне, но по мере развития общества, увеличения уровня образования населения, количества и качества осваиваемых им профессий, резко тормозила собственное развитие основанное на том что именуется как "делегирование полномочий", когда ряд решения и воплощение их в жизнь не требовало внимания разного рода вышестоящих органов. На простом примере это, согласно того же марксизма-ленинизма, описывалось как эволюция общества от первобытно-общинного строя через средневековье и капиталистическо-буржуазного к социальному, и как идеал - к коммунистическому. Вот с последними двумя у пришедших на смену большевикам коммунистов, точнее их последних поколений и возник затык в понимании того каким должно быть общество и как им управлять. И зачем они тогда нужны, если их управление обществом будет минимальным!
Всё что получилось в итоге - результат пороков взросших в идеологической и как следствие экономической закоснелости, когда жульё в итоге оказалось сильнее и влиятельнее.
Великая страна не потерпела бы краха всего за 70 лет своего существования, что меньше даже чем миг в истории.
Нежизнеспособность и неконкурентоспособность, вот что такое СССР. Он должен был умереть и умер.
Считаю, что живем сейчас в материальном плане намного лучше, нежели при СССР, но вот с социальными гарантиями и карьерным лифтом, с образованием и медициной стало хуже и намного, Думаю, что следующее поколение, которым сейчас 16-18 лет, испытают шок от коммунальных выплат, оплаты за учебу, медицину, которую сейчас подготавливают к недоступности для большинства через "оптимизацию". Вот тогда и наступит самый лютый капитализм по-российски.
35 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И в итоге, что хорошего было потеряли, а от плохого так и не избавились.
И кстати даже при этом люди были против развала СССР вот только их мнение уже не интересовало тех кто его разваливал.
И уж абсолютно точно, что люди считали что всё что они построили будет по прежнему принадлежать им, а не будет украдено кучкой воров ставшей элитой новых стран. Считали что эту элиту возглавят не воры и бандиты, а те кто честным трудом заработают свои миллиарды.
Как же мы были наивны. В нашей наивности и была наша самая главная вина.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Главный вред в том, что эта пропаганда тянет в прошлое, когда надо создавать будущее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В христианстве подобные трансформации всегда оценивались как духовное падение человека. С духовной точки зрения перестройка есть падение, в котором участвовало почти всё общество. Все, кто принял покаяние в себя и не воспрепятствовал разрушению государства, надеясь завтра увеличить собственный достаток они не увеличили его. Это была классическая христианская ситуация соблазна дьявола.
Источник:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
-пламенным комсомольцам надо было иметь возможность реализоваться так же активно и ярко как их предки в гражданскую, при чём некоторым (а как мне кажется многим) было пофиг НА ЧЬЕЙ стороне реализоваться, со всеми как оказалось вытекающими.
-коммунистической "элите" сохранить своё влияние с минимумом каких-либо телодвижений вообще, тупо отчитаться за достижения на бумажке, заявив о том и так, как они делали это до того и как привыкли за время своей карьеры они и их начальники.
-цеховикам и ворам в законе (оч. интересный материал рекомендую "Воры в законе, рывок к власти") легализовать свои капиталы, а лучше - построить капитализм!!!!
-не вполне чистым на руку гэбнюкам, взять всю вышеупомянутую публику за яйцы по настоящему, на не так как раньше, чисто докладывать по партийной линии о том кто где и с кем, и показать всем кто тут на самом деле настоящие акулы капитализма!!! Что им, в отличии от прочих удалось на 300%! О подомном варианте в своё время говорил небезызвестный Д.ЭГувер!!! Вот такой парадокс - душитель пролетариата был честнее и партиотичнее, чем защитнички социализма!
-ну а стране в целом перестройка была НЕОБХОДИМА в первую очередь потому, что система реально впала в застой, так как вопреки и марксизму и ленинизму закоснела в командно-административной яме! Каковая система управления хороша на войне, но по мере развития общества, увеличения уровня образования населения, количества и качества осваиваемых им профессий, резко тормозила собственное развитие основанное на том что именуется как "делегирование полномочий", когда ряд решения и воплощение их в жизнь не требовало внимания разного рода вышестоящих органов. На простом примере это, согласно того же марксизма-ленинизма, описывалось как эволюция общества от первобытно-общинного строя через средневековье и капиталистическо-буржуазного к социальному, и как идеал - к коммунистическому. Вот с последними двумя у пришедших на смену большевикам коммунистов, точнее их последних поколений и возник затык в понимании того каким должно быть общество и как им управлять. И зачем они тогда нужны, если их управление обществом будет минимальным!
Всё что получилось в итоге - результат пороков взросших в идеологической и как следствие экономической закоснелости, когда жульё в итоге оказалось сильнее и влиятельнее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Нежизнеспособность и неконкурентоспособность, вот что такое СССР. Он должен был умереть и умер.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена