"Вы можете задать закономерный вопрос - почему не расстрелять из авиапушки?"
Закономерный ответ - потому что не было авиапушек на Спитфайрах Mk1 и Mk2, составлявших костяк ПВО Метрополии. Типовое вооружение - 8 пулемётов винтовочного калибра (системы Максима!), из которых по Фау-1 нужно было стрелять практически в упор.
Харрикейны и Спитфайры Mk5 расстреливали Фау-1 из пушек, с безопасного расстояния, и цирком не занимались.
Какой Мк2 c октября 1941 то есть за два с лишним года до массового производства ФАУ-1 уже пошли в серийное производство Спитфаеры Мк.V модификации B - с пушечным вооружением. К концу 1941 пушечные версии практически вытеснили чисто пулеметные варианты из боевого применения.
Пулеметы на Спитфаерах стояли системы Браунинга, который в пехотном варианте с водяным охлаждением хоть и похож на пулемет Максима, но конструктивно отличается. В частности отмечается сравнительная простота конструкции.
А правильный ответ в том, что для надежного поражения ФАУ-1 надо было стрелять с очень близкого расстояния. На сколько близкого можно понять по мемуарам асов-истребителей второй мировой, которые писали о эффективной дистанции стрельбы по самолетам до 200 метров. В сети есть кинокадры атак немецких истребителей с камер установленных на их самолеты - даже по таким гигантам как летающие крепости огонь открывается с пары сотен метров, когда крепость почти во весь экран и ведется буквально до 30-50 метров, когда в экран влезает одно крыло. С учетом размеров для ФАУ-1 эффективная дистанция открытия огня очевидно была меньше. Собственно отсюда и правильный ответ - взорвать перед собой в сотне метров тонну взрывчатки - задача не сложная, а не влететь через доли секунды в расширяющуюся на встречу со сверхзвуковой скоростью ударную волну - совсем друга. При условии что только самолет летит к взрыву со скоростью около 180м/сек.
Конечно оставался вариант стрелять с нескольких сотен метров, чтобы успеть отвернут, но это по понятным причинам не эффективно - нет ничего проще чем попасть в никуда. Поэтому летчики перехватывавшие ФАУ-1 и предпочитали более надежный и безопасный способ.
не могу понять, почему создатели фау, зная про такой способ не сделали так, чтобы при касании крыла происходила детонация боевой части.. я не инженер, но уверен, что и в те времена сделать примитивный датчик на крыльях не составляло труда :)
Вообще то статься сильно приукрашена. На максимальной скорости полёта истребителя это очень опасный аттракцион. Да, некоторое количество "подсечек" было, но сбивали в основном классически расстреливая с безопасного расстояния...
Странное чувство возникает после прочтения этой статьи:
1. Видя снимки пострадавшего хвостового оперения при расстреле ФАУ, как-то не верится, что их не расстреливали.
2. Странное так же, что пострадало только хвостовое оперение. Это говорит о том, что взрыва вообще-то не было. По всей видимости от ракеты отвалились куски и самолет просто ушел от обломков ракеты. Естественно, что при взрыве скорость обломков, наложенная на скорость самолета и взрывную волну, не дала бы вообще шансов на уклонение. Тем более, что при взрыве обломки бы разлетались во все стороны практически равномерно, в отличии от разрушенных элементов ракеты.
3. Странно думать, что боевую часть ракеты способно подорвать очередь Спитфаера (там из оружия было обычно 2*20 мм и 2*7,62). Тогда будет большая вероятность взрыва ракет при пуске и даже просто полете (например, при столкновении с птицей). Что как-то странно...
4. Насколько я помню, указана скорость поздних модификаций Спитфаера. Вначале применения ФАУ Спитфаеры были медленнее этих ракет. И даже под конец применения ФАУ далеко не все части ПВО получили новые скоростные модели этого истребителя.
5. Кроме того, такой таран требовал большого мастерства летчиков. Особенно учитывая довольно маленький размах крылатой ракеты ФАУ-1. Думаю, что таких ассов было не более десятка в Великобритании.
Это как бы намек на то, что большинство все же расстреливали ракеты. Даже когда инженеры поняли, что их можно таранить почти без последствий.
Наглядный результат пролёта через облако от взрыва летающей бомбы: флаинг-офицер Армстронг (G.P. Armstrong) из 165-й эскадрильи позирует рядом со своим «Спитфайром» Mk.IX после возвращения из боевого вылета 1 июля 1944 года. На рулевых поверхностях истребителя сорвана и сожжена вся ткань.
Что не так? Все указано, да расстреливали. И вот повреждения.
Мне кажется что что-то не так с заголовком. Ну и в тексте там тоже встречается аналогичное утверждение. Это можно трактовать только как вообще не расстреливали. Получается, что автор сам себе противоречит.
Там из оружия обычно было 8х7,7 пулемётов Browning .303 - типовое вооружение Спитфайров первой/второй модели и первых выпусков пятой модели. Это, для смеха, сильно модернизированный пулемёт Максима, аналогичный советскому пулемёту Максима-Токарева МТ.
Более современные "пятёрки" с двумя 20мм пушками "Испано" и четырьмя пулемётами винтовочного калибра (или двумя крупнокалиберными) шли в основном в Африку, Индокитай, и даже в СССР. В ПВО Метрополии дослуживали Mk1 и Mk2.
Вы или троллите, или в самом деле не читаете что пишут.
Как дипломатия расходится (и всегда расходилась, всю историю человечества) с фактическим положением дел понимают даже полу-грамотные школьники. Я не знаю кем надо быть, чтоб всерьёз возмущаться по этому поводу...
Сам факт подписания договора о ненападении не говорит ни в пользу, ни против фактического положения дел - это дипломатический реверанс.
Что здесь непонятного?! Вы что с луны свалились, ей богу...
Я не "можемповторила" - я вообще не считаю, что мы можем хоть что-нибудь подобное повторить сейчас.
Есть и "козни запада", и внутренние проблемы - говорить, что во всём виноват запад ИЛИ О ТОМ, ЧТО ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ МЫ САМИ - могут только упоротые идиотики по обе стороны баррикад, к коим я себя не отношу.
Я о капитуляции Франции никогда не шутил и не шучу - такие шутки лично я считаю неуместными. Но и шуточки в адрес дружбы СССР с нацистской Германией я тоже считаю неуместными - чтобы судить о первом и о втором, нужно очень хорошо разбираться в политике, в дипломатии и в военном деле.
А заниматься инсинуациями в стиле "мог бы...", "к тому времени уже давно как..." или "разведка доносила, а Сталин игнорировал", равно как и судить о том, в чём нихера не соображаешь, я считаю признаком глупости.
Не вещает на весь мир, успокаивая публику по обе стороны от новой границы от опасности разрастания новой войны, а вполне себе деловито обсуждает с начальством, как именно стоит отблагодарить Гитлера, за то, что он не собирается (пока) нападать на Западное полушарие.
Предлагая поделиться с ним британскими и французскими территориями (= бывшие колонии Германии), вернуть Эльзас и Лотарингию и т.д.
И это в сентябре 1940 года. Когда уже пала Франция, заключив с Германией военный союз и послав своих "добровольцев" в гитлеровскую армию, а территория Англии бомбится Гитлером в полный рост.
Претензии к данному выступлению Молотова мне вообще непонятны. Просто исходя из общеизвестных исторических фактов.
1. Заключение польско-германского пакта о ненападении еще в 1934 году.
2. Практическая реализация положений этого пакта в процессе совместного польско-немецкого раздела Чехословакии в 1938 году.
СССР, напомню, тогда был единственной страной в мире, предлагавшей организовать вооруженный отпор немцам и не отдавать им Чехословацкую Республику. Получил отказ. В т.ч. и от Польши.
3. СССР предлагал и Англии, и Франции заключить договора о совместных оборонительных действиях в случае нападения Германии. Получил отказ.
4. Вывод из пп. 1-3 однозначный - ни Англия, ни Франция, ни Польша поддерживать СССР в случае немецкого нападения не собирались.
5. Заключение советско-германского договора о ненападении в 1939 году. Который соблюдался вплоть до 1941 года. И, судя по результатам "странной войны" Советскому Союзу не было никакого резона нарушать его, ибо помощи он все равно бы не получил ни от кого.
Так-так, изначально тут было возмущение типа "чотакова" на запись, где Молотов вещает о добрососедстве с Германией и плохих капиталистах два месяца после того как Германии объявили войну кто только мог, и она же, игнорируя правила, успела затопить пассажирский лайнер (т.е. Союз не мог не знать о том что Германия сходит с ума).
Сама же запись была ответом на чудо-опус "жалко фашики в начале англию не поимели. именно жалко! тогда бы не было сейчас таких воплей что СССР был плохой , хоть и победил фашизм.".
Т.е. никого вообще не смутил скромный факт что пока все будущие (на тот момент) союзники готовились против Рейха, СССР вещал своим гражданам о доброте Германии и гадстве капиталистов. В то время как Германия вторглась в Францию/Бельгию/Данию итп, резко вверх скакнул торговый оборот с СССР. И после всего подобного надо ожидать однозначного одобрения таких действий?
И вот в итоге - "жалко что Англию не поимели", практически главного партнёра лендлиза, потерявшего уйму конвоев - кораблей и людей?
Я не умаливаю заслуг и жертв советских людей, но повальный махровый шовинизм и победобесие - серьезная проблема.
И ещё раз: разница между дипломатией и реальным положением дел - НЕ НОВОСТЬ.
Эта разница существует столько же, сколько существует человеческое общество, начиная с взаимоотношений между племенами: всегда была декламируемая картинка, а была - реальная.
Ещё раз настаиваю, что в этом нет ничего нового или странного.
Ну хорошо.
Что, по-вашему, должно было говорить государство своим гражданам?
"Германия напала на Европу, давайте немедленно объявим им войну - приглашаем всех в военкомат, на убой! Нападём на них первыми!" - так, что ли?
И да, давайте не забывать, обо что встал этот ленд-лиз...
Но в том, что шовинисты за..бали уже - конечно, соглашусь.
вы, батенька, просто не представляете, как британцы умеют шевелить мозгами. их страна для авиации вооще не преспособлена - т.к. туманы появлялись мгновенно и взлетев на перехват часто нужно было искать новый аэродром для посадки. но британцы придумали систему, которая "выжигала" за минуты. нигде таких систем больше нет.
вот хорошая книжка (правда про механику), но дает представление о том, как у них мозги работают.
89 комментариев
6 лет назад
Боезаряд 850 кг взрывчатки. Если его расстрелять в воздухе, истребителю мало не покажется.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Закономерный ответ - потому что не было авиапушек на Спитфайрах Mk1 и Mk2, составлявших костяк ПВО Метрополии. Типовое вооружение - 8 пулемётов винтовочного калибра (системы Максима!), из которых по Фау-1 нужно было стрелять практически в упор.
Харрикейны и Спитфайры Mk5 расстреливали Фау-1 из пушек, с безопасного расстояния, и цирком не занимались.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Пулеметы на Спитфаерах стояли системы Браунинга, который в пехотном варианте с водяным охлаждением хоть и похож на пулемет Максима, но конструктивно отличается. В частности отмечается сравнительная простота конструкции.
А правильный ответ в том, что для надежного поражения ФАУ-1 надо было стрелять с очень близкого расстояния. На сколько близкого можно понять по мемуарам асов-истребителей второй мировой, которые писали о эффективной дистанции стрельбы по самолетам до 200 метров. В сети есть кинокадры атак немецких истребителей с камер установленных на их самолеты - даже по таким гигантам как летающие крепости огонь открывается с пары сотен метров, когда крепость почти во весь экран и ведется буквально до 30-50 метров, когда в экран влезает одно крыло. С учетом размеров для ФАУ-1 эффективная дистанция открытия огня очевидно была меньше. Собственно отсюда и правильный ответ - взорвать перед собой в сотне метров тонну взрывчатки - задача не сложная, а не влететь через доли секунды в расширяющуюся на встречу со сверхзвуковой скоростью ударную волну - совсем друга. При условии что только самолет летит к взрыву со скоростью около 180м/сек.
Конечно оставался вариант стрелять с нескольких сотен метров, чтобы успеть отвернут, но это по понятным причинам не эффективно - нет ничего проще чем попасть в никуда. Поэтому летчики перехватывавшие ФАУ-1 и предпочитали более надежный и безопасный способ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если речь про первую картинку, то это не фото, а отретушированный рендер из компьютерной игры.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1. Видя снимки пострадавшего хвостового оперения при расстреле ФАУ, как-то не верится, что их не расстреливали.
2. Странное так же, что пострадало только хвостовое оперение. Это говорит о том, что взрыва вообще-то не было. По всей видимости от ракеты отвалились куски и самолет просто ушел от обломков ракеты. Естественно, что при взрыве скорость обломков, наложенная на скорость самолета и взрывную волну, не дала бы вообще шансов на уклонение. Тем более, что при взрыве обломки бы разлетались во все стороны практически равномерно, в отличии от разрушенных элементов ракеты.
3. Странно думать, что боевую часть ракеты способно подорвать очередь Спитфаера (там из оружия было обычно 2*20 мм и 2*7,62). Тогда будет большая вероятность взрыва ракет при пуске и даже просто полете (например, при столкновении с птицей). Что как-то странно...
4. Насколько я помню, указана скорость поздних модификаций Спитфаера. Вначале применения ФАУ Спитфаеры были медленнее этих ракет. И даже под конец применения ФАУ далеко не все части ПВО получили новые скоростные модели этого истребителя.
5. Кроме того, такой таран требовал большого мастерства летчиков. Особенно учитывая довольно маленький размах крылатой ракеты ФАУ-1. Думаю, что таких ассов было не более десятка в Великобритании.
Это как бы намек на то, что большинство все же расстреливали ракеты. Даже когда инженеры поняли, что их можно таранить почти без последствий.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Что не так? Все указано, да расстреливали. И вот повреждения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Более современные "пятёрки" с двумя 20мм пушками "Испано" и четырьмя пулемётами винтовочного калибра (или двумя крупнокалиберными) шли в основном в Африку, Индокитай, и даже в СССР. В ПВО Метрополии дослуживали Mk1 и Mk2.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как дипломатия расходится (и всегда расходилась, всю историю человечества) с фактическим положением дел понимают даже полу-грамотные школьники. Я не знаю кем надо быть, чтоб всерьёз возмущаться по этому поводу...
Сам факт подписания договора о ненападении не говорит ни в пользу, ни против фактического положения дел - это дипломатический реверанс.
Что здесь непонятного?! Вы что с луны свалились, ей богу...
Я не "можемповторила" - я вообще не считаю, что мы можем хоть что-нибудь подобное повторить сейчас.
Есть и "козни запада", и внутренние проблемы - говорить, что во всём виноват запад ИЛИ О ТОМ, ЧТО ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ МЫ САМИ - могут только упоротые идиотики по обе стороны баррикад, к коим я себя не отношу.
Я о капитуляции Франции никогда не шутил и не шучу - такие шутки лично я считаю неуместными. Но и шуточки в адрес дружбы СССР с нацистской Германией я тоже считаю неуместными - чтобы судить о первом и о втором, нужно очень хорошо разбираться в политике, в дипломатии и в военном деле.
А заниматься инсинуациями в стиле "мог бы...", "к тому времени уже давно как..." или "разведка доносила, а Сталин игнорировал", равно как и судить о том, в чём нихера не соображаешь, я считаю признаком глупости.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не вещает на весь мир, успокаивая публику по обе стороны от новой границы от опасности разрастания новой войны, а вполне себе деловито обсуждает с начальством, как именно стоит отблагодарить Гитлера, за то, что он не собирается (пока) нападать на Западное полушарие.
Предлагая поделиться с ним британскими и французскими территориями (= бывшие колонии Германии), вернуть Эльзас и Лотарингию и т.д.
И это в сентябре 1940 года. Когда уже пала Франция, заключив с Германией военный союз и послав своих "добровольцев" в гитлеровскую армию, а территория Англии бомбится Гитлером в полный рост.
По-моему, так более чем показательно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1. Заключение польско-германского пакта о ненападении еще в 1934 году.
2. Практическая реализация положений этого пакта в процессе совместного польско-немецкого раздела Чехословакии в 1938 году.
СССР, напомню, тогда был единственной страной в мире, предлагавшей организовать вооруженный отпор немцам и не отдавать им Чехословацкую Республику. Получил отказ. В т.ч. и от Польши.
3. СССР предлагал и Англии, и Франции заключить договора о совместных оборонительных действиях в случае нападения Германии. Получил отказ.
4. Вывод из пп. 1-3 однозначный - ни Англия, ни Франция, ни Польша поддерживать СССР в случае немецкого нападения не собирались.
5. Заключение советско-германского договора о ненападении в 1939 году. Который соблюдался вплоть до 1941 года. И, судя по результатам "странной войны" Советскому Союзу не было никакого резона нарушать его, ибо помощи он все равно бы не получил ни от кого.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Сама же запись была ответом на чудо-опус "жалко фашики в начале англию не поимели. именно жалко! тогда бы не было сейчас таких воплей что СССР был плохой , хоть и победил фашизм.".
Т.е. никого вообще не смутил скромный факт что пока все будущие (на тот момент) союзники готовились против Рейха, СССР вещал своим гражданам о доброте Германии и гадстве капиталистов. В то время как Германия вторглась в Францию/Бельгию/Данию итп, резко вверх скакнул торговый оборот с СССР. И после всего подобного надо ожидать однозначного одобрения таких действий?
И вот в итоге - "жалко что Англию не поимели", практически главного партнёра лендлиза, потерявшего уйму конвоев - кораблей и людей?
Я не умаливаю заслуг и жертв советских людей, но повальный махровый шовинизм и победобесие - серьезная проблема.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Эта разница существует столько же, сколько существует человеческое общество, начиная с взаимоотношений между племенами: всегда была декламируемая картинка, а была - реальная.
Ещё раз настаиваю, что в этом нет ничего нового или странного.
Ну хорошо.
Что, по-вашему, должно было говорить государство своим гражданам?
"Германия напала на Европу, давайте немедленно объявим им войну - приглашаем всех в военкомат, на убой! Нападём на них первыми!" - так, что ли?
И да, давайте не забывать, обо что встал этот ленд-лиз...
Но в том, что шовинисты за..бали уже - конечно, соглашусь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
вот хорошая книжка (правда про механику), но дает представление о том, как у них мозги работают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена