Вообще-то, наклонную броню придумали задолго до Кошкина, и успешно внедряли на танках, те же французы. ИЧСХ, немцы не брезговали наклонной бронёй, достаточно посмотреть на "Пантеру", различные самоходки и экспериментальные машины.

Королёв срок получил за не целевое использование средств. Это приблизительно как если бы те кто занимался Булавой, которая летать поначалу не могла (а почему - мы так и не узнаем) стали бы заниматься за счёт выделенных средств спутниками которые она могла бы в теории выводить на орбиту. Ну а чо, - перспективы то какие!
Но так как в те времена отлично понимали цену народного труда и ответственности за использование его результатов, то и получил он соразмерно. И навряд ли бы добился потом таких результатов не имея соответствующего жизненного опыта.

Nagualero - на момент своего ареста, Королев был начальником сектора, и никаким использованием средств не занимался, так как выполнял задачи выданные ему начальником направления/отдела, которые тот подбирал исходя из задач выданных директором института Клейменовым.
Клейменова арестовали по обвинению в создании контрреволюционной организации, всех, отмеченных по его инициативе премиями и наградами сотрудников тоже арестовали.
На кого что-то нашли - расстреляли.
На Королева не нашли ничего и дали 10 лет лагерей за вредительство.
Позже дело пересмотрели и дали 8 лет лагерей.

"Вытащили" Королева из "общих работ" (лесоповала) по инициативе Туполева (к тому времени также осужденного). Какой опыт приобрел на лесопилке Королев - сказать сложно. А вот будущее великого ученого ему прочили еще в институте.

Арест Королева -это настолько-же мудрое решение, как всех работников осужденного директора посадить лет на 8-10, на всякий случай.

Опыт ответственности за то что делаешь. За то что поручили. Умение строго стребовать со своих подчинённых.
И кстати, вы себя то сами слышите, читаете? Это я о том самом как вы сами писали "вредительстве". Так вот "начальнику сектора" не надо двигать финансы, как это делают подчинённые Рогозина, им достаточно заниматься совсем не той темой которую ему поручили. И это прекрасно ему подходит.

Лет 15 тому, работая в администрации района, был свидетелем того как пришёл со своей пожилой внучкой дедушка - божий одуванчик. Они там себе для него как для бывшего репрессированного выбивали льготы. Мне-то интересно было, за что дедуля чалился. Выписки из архивов всё-таки они принесли. На четыре статьи - одна за "антисоветскую агитацию", ДВЕ - ЗА ХИЩЕНИЯ, и одна за нарушения лагерного режима. Нормально, чо. Типичный пострадавший от режима.
Ничо, все льготы ему оформили. А как - же - волшебная 38-я. Ну, это о моём личном, новейшей, как говорится - истории, впечатлении, о сидельцах тех времён. При том что и до того все кого знал кто "при Сталине" сидели - либо хулиганы-уголовники либо небрежно, с нанесением немалого ущерба государству, относившиеся к вверенному имуществу.

И, кстати о мудрости создания шараг, говорит уже один только факт, точнее даже не один, а натуральная гора мемуаров немцев и их союзников, о том, что они, и в первую очередь их разведка, ввязавшись в войну против СССР - "ЯВНО НЕДООЦЕНИЛИ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВЕТОВ". Цитата неоднократно встречающаяся в том или ином виде во всякого рода мемуарах.
Позволило ли это не только, извините за цинизм, сэкономить миллионы жизней, но и быстрее выиграть войну, - конечно же ДА!

Скользкий, и весьма спекулятивный, вопрос о том кто же на самом деле написал десятки тысяч анонимных доносов на "представителей творческой интеллигенции" - их завистливые и подленькие коллеги или всё-таки агенты влияния чужих разведок?
И пример о том как явно недобросовестно тот же Яковлев, используя свой должностное положение, топил коллег. Так и не раскрытый факт того кто натурально повредив двигатель сорвал испытания перспективного истребителя Поликарпова.
Потому то я и против огульного обвинения о том что задачей перестраховщиков от спецслужб было так вот непременно "всех работников осужденного директора посадить лет на 8-10".
Далеко не всех, и не всегда, с чем, и главным образом в каких обстоятельствах и за что, всегда дотошно разбираться желающих как правило нет.

Ну просто ваш сарказм выглядит как глупый вопрос. Как то так.

Заманивали...

Критикуйте своё чувство сарказма и свою косноязычность, сударь, а не собеседников.