Если оценивать "беспристрастно", то всё ещё более-менее. Кроме одного - упрёка Шолохова в отсутствии жизненного опыта. Это в среде где т.н. ранние, с современной т.з. браки, были нормой. Равно как и то, что , всё население поголовно, не считая десяти процентов разного рода элиты и столько же разночинцев и всякой интеллигенции имевших более-менее успешных родителей, с малых лет училось зарабатывать себе на жизнь. В первую очередь самостоятельно. Преимущественно натуральным хозяйством. Своим, если родители оставили, либо идти в найм. Или, в любом случае, вместо того что бы в школах сидеть, дай б-г после 3 класса церковно-приходской, идти пахать на завод. Если городские. Не "на айфон" или на компьютерную игру, к чему в то время можно было приравнять пару-тройку томов литературной классики, а тупо потому что жрать будет нечего и жить негде. А зимой замёрзнешь нахрен, если валежника или кизяка не успел собрать. Газа не было. Уголь - удел редких весьма обеспеченных граждан. Воду вёдрами с улицы носили. Тяжёлыми деревянными кадушками.
И те у кого из этой среды было образование, и что бы писать грамотно, и определённая, прилагаемая к нему к нему начитанность, у них у всех башка варила будь здоров. И красиво говорить и писать в таком случае умели только в путь. У меня у самого предки почти что с тех краёв и с того же сословия. Полтораста км всего. Достаточно наслышан об истории края.
И уже один только этот корявый упрёк всё остальное, ну кроме факта существования некоего талантливого гражданина, ставит под сомнение основную идею о плагиате.

И стране нужен был не "эпохальной роман", стране, и конкретно казакам, надо было прекратить "расказачивание". В чём особо лютовали выходцы из-за черты осёдлости, кои, кстати, через семь десятков лет не меньшую активность проявили в развале Союза и последующей "рассоветизации".
В итоге расказачивание было остановлено. И на мой взгляд только с этой позиции совершенно не важно писал Шолохов первые главы или не писал, все остальные не говоря уже, о цельном произведении вышло и вполне себе на уровне.

Да уж, СоЛЖЕницын просто непререкаемый авторитет. Раз он написал, так оно и есть. Он же "самый правдивый писатель".
После второго или третьего упоминания этого "авторитетного" источника, не стал этот бред дальше читать.

Автор, иди у.е.б.и.с.ь головой в алебастру! Была х.у.е.в.а туча экспертиз и в советские и в постсоветские времена! Автор романа - ШОЛОХОВ, точка!

Проблема авторства романа «Тихий Дон» - проблема непростая. И первый вопрос, на который необходимо ответить, - обоснованно ли утверждение, что автор этот - не Шолохов?!
Есть несколько книг, посвященных исследованию Тихого Дона.
Кому интересно....
https://royallib.com/book/barsella_zeev/tihiy_don_protiv_sholohova.htmlhttps://royallib.com/book/barsella_zeev/tihiy_don_protiv_sholohova.html
https://royallib.com/book/barsella_zeev/gizn_marodera.htmlhttps://royallib.com/book/barsella_zeev/gizn_marodera.html
https://www.rulit.me/author/bar-sella-zeev/literaturnyj-kotlovan-proekt-pisatel-sholohov-chast-2-get-442479.htmlhttps://www.rulit.me/author/bar-sella-zeev/literaturnyj-kotlovan-proekt-pisatel-sholohov-chast-2-get-442479.html

А "Поднятую целину" у кого украл?
1924 г. сборник «Донские рассказы».
1924 г. сборник «Лазаревая степь». В него вошли такие рассказы: «Коловерть», «Продкомиссар».
1928 г. напечатаны сразу 2 тома «Тихого Дона».
1932 г. 3 том «Тихий Дон» и 1 том «Поднятой целины».
1940 г. последний 4 том. Весь роман «Тихий Дон» переведен затем на многие европейские и восточные языки.
1942 г. опубликованы несколько глав из книги «Они сражались за Родину».
«Слово о Родине» рассказ.
«Наука ненависти» рассказ, напечатанный в июле 1942 года.
1956 г. «Судьба человека».
1956 г. 2 том романа «Поднятая целина».

И охотно верю. Точно такая же история со сказкой Ершова "Конёк-горбунок": лично у меня с самого детства никогда не было сомнений, что её написал Пушкин, достаточно начать читать, чтобы почувствовать. Фамилия "Ершов" на обложке книги вызывала лёгкую досаду, чтоб через секунду эту фамилию забыть. И когда уже взрослой начала встречать в прессе, а потом в интернете, статьи о том, что авторство Ершова обоснованно подвергают сомнению, стало ясно, что чувство литературного языка меня не обмануло.