Любая работа будет "незападло" если зарплата не унизительная.
Поясню.
Если профессор Преображенский будет оперировать , а Шариков сараи чистить , примерно за одинаковые деньги , то и Шариков , может быть , не в цирк пойдёт , а на "Аиду".
А говорить : "Каждому своё" - это чистый фашизм .
Я Вас понял.
Если человек родился способным только к физическому труду, ну там родители были не очень умные или живёт где-то в далёкой деревне , а не в столицах и не смог хорошее образование получить или генетически неспособен в артисты податься или профессию ему Бог дал не очень денежную или совесть не позволяет палёной водкой соседей травить т.д и т.п .
Так и хрен с ним?
Пусть за еду всю жизнь за профессором говно убирает?
Да Вы, батенька, затейник однако.
Вы сами знаете ответ, но придуриваетесь. Есть такой инструмент общества - Государство, одна из множества его задач, создавать социальные лифты для всех слоев общества, а не заниматься уравниловкой, поощрением дармоедов и люмпенов.
А! Так Вы о социальных лифтах заговорили!
Так социальный лифт и есть уравниловка и подачка.
Где конкуренция двигатель прогресса ?
Вернусь к тому с чего начали.
Если за любую, пусть самую грязную работу, платят не унизительно меньше чем за престижную, то и дворецкий тогда не холуй , а профессия у него такая.
А если веками вбивать в головы справедливость тезиса "каждому своё",то Вы тоже не придуривайтесь, знаете чем это заканчивается.
Оно нам надо?
Холуйство это посвящение собственной жизни услужению чужой жопы, будь это царственная или любая другая, не важно.
Вместо того, чтобы раскрывать свой собственный природный творческий потенциал и менять жизнь всего общества в лучшую сторону.
Служить можно только интересам справедливого общества, всё остальное холуйство.
Идеалистический бред. "Справедливое" общество у каждого разное, и чаще всего оно выражается двумя словами "Отнять и разделить". Правда отнявшие потом почему то строго требует от общества уважение к праву владения отнятым, заменяя прежнюю элиту собой. Но нет хуже господина чем бывший раб, особенно с бредом о "справедливом обществе". Чтобы загнать в эту "справедливость" одних палок уже мало, тут концлагеря уже нужны.
Их нет, и ни когда не было. Всегда есть начальник и есть подчиненный. В начале времен это определяло личные качества человека, но с появлением цивилизаций сословная принадлежность к определенной социальной прослойкой. Личные качества тоже играли роль, но строго в рамках социального положения. Иногда общество предоставляло социальные лифты, иногда нет. Но цветовая дифференциация штанов была всегда и будет вечно. Не могут быть равноправных отношений между начальником и подчиненным, это и в армейских уставах записано.
Ну хороший дворецкий был на вес золота. Он же был не просто слугой, а фактически управляющим весьма существенным имуществом. Зачастую он был и доверенным лицом. Дворецкие жили рядом с хозяевами целыми поколениями, были почти членами семьи.
И получали они весьма немало, и было за что. Их упоминали в завещаниях.
Например, самый известный дворецкий - Берримор, получал по завещанию 500 фунтов, и его жена столько же. Это огромные деньги по тем временам, можно было купить ферму или небольшое имение.
"Например, самый известный дворецкий- Берримор получал по завещанию 500 фунтов, и его жена столько же. Это огромные деньги по тем временам, можно было купить ферму или небольшое имение. " Разумеется это были огромные деньги ведь персонаж из книги.
48 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Поясню.
Если профессор Преображенский будет оперировать , а Шариков сараи чистить , примерно за одинаковые деньги , то и Шариков , может быть , не в цирк пойдёт , а на "Аиду".
А говорить : "Каждому своё" - это чистый фашизм .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если человек родился способным только к физическому труду, ну там родители были не очень умные или живёт где-то в далёкой деревне , а не в столицах и не смог хорошее образование получить или генетически неспособен в артисты податься или профессию ему Бог дал не очень денежную или совесть не позволяет палёной водкой соседей травить т.д и т.п .
Так и хрен с ним?
Пусть за еду всю жизнь за профессором говно убирает?
Да Вы, батенька, затейник однако.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Так социальный лифт и есть уравниловка и подачка.
Где конкуренция двигатель прогресса ?
Вернусь к тому с чего начали.
Если за любую, пусть самую грязную работу, платят не унизительно меньше чем за престижную, то и дворецкий тогда не холуй , а профессия у него такая.
А если веками вбивать в головы справедливость тезиса "каждому своё",то Вы тоже не придуривайтесь, знаете чем это заканчивается.
Оно нам надо?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вместо того, чтобы раскрывать свой собственный природный творческий потенциал и менять жизнь всего общества в лучшую сторону.
Служить можно только интересам справедливого общества, всё остальное холуйство.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И получали они весьма немало, и было за что. Их упоминали в завещаниях.
Например, самый известный дворецкий - Берримор, получал по завещанию 500 фунтов, и его жена столько же. Это огромные деньги по тем временам, можно было купить ферму или небольшое имение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена