Сталина ненавидят ,известная тонкая прослойка советского- российского общества и не будем тыкать пальцем (а то заноют и обвинят..))) Вот мне очень нравится , для тех кто стонет о культе личности и т.д.
Это как правильно высказался Шолохов на вопрос " Культ был, но и ЛИЧНОСТЬ была !"
28 февраля 1950 г вышло историческое постановление Совета Министров СССР, поставившее крест на привязке советского рубля к заокеанской валюте, как это было с июля 1937 г. Его перевели на «более устойчивую – золотую основу». 0,222168 грамма чистого золота за 1 руб. Драгоценного металла к тому времени в стране много накопили! Постановление спешно готовили по личному указанию Сталина. Накануне выхода документа в свет Иосиф Виссарионович собственноручно установил новый валютный курс нашего «золотого» к зеленому баксу. «Самое большее - 4 рубля». Так прямо и написал на проекте. В присутствии китайского премьера Чжоу Эньлая и лидера Албании Энвера Ходжи. «Отец народов» любил эффекты.
И не тянул резину. Уже на следующий день, 1 марта, новый валютный и золотой курс вступили в силу.
28 февраля 1950 г вышло историческое постановление Совета Министров СССР, поставившее крест на привязке советского рубля к заокеанской валюте, как это было с июля 1937 г. Его перевели на «более устойчивую – золотую основу». 0,222168 грамма чистого золота за 1 руб
------------
Было дело и об этом нынешние крикуны и противники Советского Союза, как то скромно умалчивают почему то ..А еще понижение цен раза три . был и т.д.
Рывок индустриализации был мощнейший в СССР ..Космос и т.д.,это все в сталинские времена закладывалось ..До сих пор пользуемся ..А нового ничего нет, так одно болабольство . Хотя разработки есть ,но все как всегда ..
Миф 1 - полностью слита тема вечерних и рабочих школ, деятельности ликбезов. Зато рассказано про красивую инициативу Николяшки, но совершенно опущен вопрос о ее реализации. А она была никакая. Ну и о разнице в учебных программах двух классов сельских школ при Сталине и трех - в церковно-приходских при царе.
А так то да, все красиво и опупенно.
В чем заключается Миф 3 - я так и не понял.
Миф 4 - сравнение средних зп до революции и в СССР по сути своей - сравнение жопы с пальцем. Афтар сам отмечает что до революции не учтены доходы крестьянства, т.е. беднейшая (и самая массовая! 83% населения!) часть сразу и полностью вычеркнута из статистики, дабы "не портить вид". О "малых народах Севера" кои тогда вообще никому не интересны были, и к коим относились и всякие "друзья степей калмыки", и прочий среднеазиатский люд, даже говорить не будем.
То есть на лицо "статистика" доходов 20% населения, от царей и придворных, через купцов и промышленников до сапожника.
Ну и получаем "в среднем" пресловутые "голубцы", но все для тех же 20%. Потому что если взять все 100% населения - не получатся даже голубцы - говно выйдет даже в среднем.
В эпоху СССР равных зарплат тоже, конечно не было, но разрыв между последним колхозником и первым министром был значительно ниже, чем при царе. Т.е. "средняя" была гораздо "среднее". Плюс те самые "колхозники" которые в статистике вообще появились.
Миф 5 - попытка разоблачения проистекает из полного непонимания сути социального расслоения. Оно не в том, что одни живут богаче и лучше других. А в том, что те, кто живут хуже, изменить своего положения не в состоянии. В отсутствии "социальных лифтов", проще говоря.
При царе мог крестьянин стать хотя бы министром? А при СССР простой колхозник Миша смог стать генсеком, например. Так и с "Груздевым" и "Жегловым" - Жеглова никто не принуждал идти в МУР, мог бы пойти в медакадемию - тоже стал бы частным доктором и жил бы не хуже.
В общем, вроде и не соврал, а говном от поста несет, да. Но работа качественная, ничего не скажешь. Гораздо лучше высеров местных фейкометов вроде Делидора.
Однобокое сравнение с доходами рабочего в США - ведь если у нас к примеру не было необходимости зарабатывать на жилье, его выдавали, то в США была такая необходимость.
какая нервная реакция. Не согласен с тезисами ТСа - ответь аргументированно, хуле сразу на личности съезжать? Вы, местные сталинисты, какие-то, бл*дь, истерички.
Только идиоты считают, что пришел Сталин и сразу наступило благоденствие для всех. Все и всегда жили по разному: что при Сталине, что при Ельцине. У Сталина, как верно заметил автор, были другие важные цели. К сожалению ставить благосостояние народа на первое место не получалось в тех условиях (но и не забивали на него полностью, как на не нужное никому бремя). А армия и создавалась для того, чтобы в следующий период времени могли начать целенаправленно увеличивать благосостояние. Не боясь, что придет враг и всех угонит в рабство.
Я уже отвечал этому боту аргументированно около недели назад, когда он размещал этот же материал, приводя конкретные примеры! И что? Хоть ссы в глаза!
Неоднократно уже разбирал эту убогую методичку по полкам, а потому в прошлый раз обратил внимание на самую вопиющую ложь:
"По потреблению продуктов питания СССР догнал (и перегнал) дореволюционный период (в сравнению с чернорабочими) только к 1960 годам, а в среднем (по городскому населению) к 1980 годам."
Ты, насколько я понимаю, тоже антисоветчик, но вроде бы не настолько упоротый. Скажи, ты согласен с автором, что среднестатистический гражданин СССР догнал по потреблению продуктов питания такого же жителя РИ только к 1960 году? Можно ли в принципе сравнивать их уровень жизни, если хоть немного вникнуть в историю и выяснить как кто жил?
44 комментария
6 лет назад
Это как правильно высказался Шолохов на вопрос " Культ был, но и ЛИЧНОСТЬ была !"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И не тянул резину. Уже на следующий день, 1 марта, новый валютный и золотой курс вступили в силу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
------------
Было дело и об этом нынешние крикуны и противники Советского Союза, как то скромно умалчивают почему то ..А еще понижение цен раза три . был и т.д.
Рывок индустриализации был мощнейший в СССР ..Космос и т.д.,это все в сталинские времена закладывалось ..До сих пор пользуемся ..А нового ничего нет, так одно болабольство . Хотя разработки есть ,но все как всегда ..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Миф 1 - полностью слита тема вечерних и рабочих школ, деятельности ликбезов. Зато рассказано про красивую инициативу Николяшки, но совершенно опущен вопрос о ее реализации. А она была никакая. Ну и о разнице в учебных программах двух классов сельских школ при Сталине и трех - в церковно-приходских при царе.
А так то да, все красиво и опупенно.
В чем заключается Миф 3 - я так и не понял.
Миф 4 - сравнение средних зп до революции и в СССР по сути своей - сравнение жопы с пальцем. Афтар сам отмечает что до революции не учтены доходы крестьянства, т.е. беднейшая (и самая массовая! 83% населения!) часть сразу и полностью вычеркнута из статистики, дабы "не портить вид". О "малых народах Севера" кои тогда вообще никому не интересны были, и к коим относились и всякие "друзья степей калмыки", и прочий среднеазиатский люд, даже говорить не будем.
То есть на лицо "статистика" доходов 20% населения, от царей и придворных, через купцов и промышленников до сапожника.
Ну и получаем "в среднем" пресловутые "голубцы", но все для тех же 20%. Потому что если взять все 100% населения - не получатся даже голубцы - говно выйдет даже в среднем.
В эпоху СССР равных зарплат тоже, конечно не было, но разрыв между последним колхозником и первым министром был значительно ниже, чем при царе. Т.е. "средняя" была гораздо "среднее". Плюс те самые "колхозники" которые в статистике вообще появились.
Миф 5 - попытка разоблачения проистекает из полного непонимания сути социального расслоения. Оно не в том, что одни живут богаче и лучше других. А в том, что те, кто живут хуже, изменить своего положения не в состоянии. В отсутствии "социальных лифтов", проще говоря.
При царе мог крестьянин стать хотя бы министром? А при СССР простой колхозник Миша смог стать генсеком, например. Так и с "Груздевым" и "Жегловым" - Жеглова никто не принуждал идти в МУР, мог бы пойти в медакадемию - тоже стал бы частным доктором и жил бы не хуже.
В общем, вроде и не соврал, а говном от поста несет, да. Но работа качественная, ничего не скажешь. Гораздо лучше высеров местных фейкометов вроде Делидора.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
К слову, подобной агиткой оно уже высералось на днях. Видать не зашло - решило повторить!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Неоднократно уже разбирал эту убогую методичку по полкам, а потому в прошлый раз обратил внимание на самую вопиющую ложь:
"По потреблению продуктов питания СССР догнал (и перегнал) дореволюционный период (в сравнению с чернорабочими) только к 1960 годам, а в среднем (по городскому населению) к 1980 годам."
Ты, насколько я понимаю, тоже антисоветчик, но вроде бы не настолько упоротый. Скажи, ты согласен с автором, что среднестатистический гражданин СССР догнал по потреблению продуктов питания такого же жителя РИ только к 1960 году? Можно ли в принципе сравнивать их уровень жизни, если хоть немного вникнуть в историю и выяснить как кто жил?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена