Всё чётко и по порядку.

Ты ещё скажи, что на Чечню тоже напали. А Черногорию с Боснией ты зачем сюда приплёл. Все прекрасно знают, что и как случилось с Югославией. И про легендарный маршбросок спецназа РФ даже мне в Бундесвере рассказывали. Не спорю, Россия не всегда права, но всё-таки реальных поводов обвинять её в захватах или войнах НЕТ. Ну а про попытки переворотов... Ну смех просто, у Сореса спроси.

"Но если сейчас многие орут: "Можем повторить" и "На Берлин", то чем они лучше?

Мда уж. Ну ладно попробую рассказать, но могли бы поинтересоваться историей этого выражения, перед тем как сказки рассказывать. "Можем повторить" это отрывок стихотворения, причём автор сам войну прошёл. Более того, стихотворение он писал после того, как "миролюбивые" союзники придумали план "немыслимое" и далее (они один за другим шли), причём цель союзнички взяли именно у Гитлера. Вполне понятно, что совсем не хотящий войны (уже навоевался) человек напоминает не помнящим истории, что можем повторить (если попытаетесь свои планы организовать, напомню историю с планом "шок и трепет", он был остановлен, когда ядерные бомбы уже были загружены, самолёты заправлены и лётчики уже сидели в кабине и ждали приказа, официально это янки объясняют, что просто хотели учения провести, над территорией СССР). Так что человек писавший это полностью прав. И никакого отношения к любящим славянских рабов и бесплатные ресурсы он не имеет, как бы вам не хотелось приравнять одно к другому.
Почему сейчас об этом вдруг говорят? Так пусковые установки запрещенных ракет уже стоят в европпе (да да, это томагавки, вот только они в сухопутном варианте попадают под РСМД, но ничего объявляем что там только противоракеты и вуаля). Постоянно увеличивается контингент войск НАТО у наших границ, постоянные учения, при чём открыто устраивают тренировки по зачистке российских населенных пунктов. Почему это мы должны молчать? Ситуация повторяется, опять есть забывшие историю и опять им надо напоминать (будем надеятся наглядно показывать мощь теперь уже российской армии не придётся), что мы ещё тут и если нападёте можем повторить. При чём тут сказки о агрессии? Напомню, что повторять собираются Великую отечественную, а не действия Гитлера или той же Польшы (а на Чехословакию напала она вместе с Гитлером). В общем, кроме прямой пропаганды, которая вбила, что Россия агрессор, привязать эту фразу к необоснованной агрессии (тем более к попытке оправдать беспочвенные нападение) невозможно даже "за уши".

При чём тут Югославия? Её уже лет 20 как на глобусе нет. А Черногорию и Боснию я "приплёл" из за совсем недавних событий там произошедших. Погуглите, я вижу вы не в курсе. И Россия там не в лучшем свете себя показала...

Дату нападения на Приднестровье можно озвучить?
На кого в Сирии напали?
Босния и Черногория? Нафига нам там перевороты?
Вот США в Грузи, Украине, Ливане успешные перевороты провела, в Сирии, Турции, Венесуэле не удалось. На кого ровняться надо?

Покажите мне этих идиотов. Есть статистика?
Большое количество "этих идиотов" - выдумка горе-поцреотов вроде автора, не умеющих общаться другим классом людей.

Да вообще всё - выдумка "горе-поцреотов", расслабься и живи в уютном мире.

Я тебе на другое количество идиотов покажу - которые верят, что 27 и один щуцман кустовой полиции спасли Москву/Родину/Сталина/весь Советский народ (нужное подчеркнуть).
Но такие байки автор почему-то не торопиться опровергать.

Люди, которые хоть немного умнее тех идиотов, чьи мифы они опровергают. Грубо говоря.

Ладно называйте как хотите , от этого суть то не меняется . Перечисленые 6 пунктов в статье с их опровержением . Если бы только лишь один мой больной на голову родственик это сказал , то уж ладно, так ведь мне далеко не раз, попадались такие мнения, слышал их от вполне нормальных людей, не психов и алкашей , значит ситемное как вы говорите искажение гуляет в головах людей . И статья в точку дает опровержние этому искажению .

Не об этом речь . Мужик отдрочивший "Жизнь 12 цезарей" , но не знающий азов античной истории по школьной программе, не изучающий программу истории курса в институте, просто не в состоянии вьехать , он насколько способен лишь может упростить прочитаные вещи, и не видит просто всей картины , все, он системными знаниями не обладает , просто перескочил. На втором курсе помню сдавал философию, было реально тяжело. И пришел в гости к дяде, к нему сосед заявился, и он на полном серьезе говорил что он в философии рубит лучше чем преподы, человек нигде не учился, работал после армии дресировкой собак в ментовке . Меня же серьезно озадачило , то что вы говорите что в истории что в школе преподают полно бреда, не знаю, я при союзе учился, и может сейчас ходят бредовые учебники, в мое время такого не было. Теперь бредом называете вещи в этотм 12 томнике, здесь вам не мешало бы привести примеры бреда как в учебниках так в этом 12 томнике. Может и не чем нас спорить и правда и там, и там много бреда..

Итак.
"Том 1. Зарождение войны. Борьба прогрессивных сил за сохранение мира"
Хорошее начало для фундаментального научного труда?

"Грозовые тучи сгущались над планетой. Первая мировая война завершилась империалистическим миром, оформленным договорами версальско-вашингтонской системы послевоенного устройства{28}. И при разработке [10] договоров, и в самом их содержании сказались империалистические противоречия, хищнический характер империализма, органически присущие ему стремления к ликвидации революционных завоеваний народов и ко все большему их закабалению. Это определяло политику крупнейших капиталистических государств.
Для осуществления своих планов правящие круги США направили в Европу в 1919 г. президента Вильсона. Буржуазная, а также социал-демократическая пропаганда превозносила президента, замалчивая его подлинную роль главы американских миллиардеров. Ожидать справедливости от Вильсона, ставшего «идолом мещан и пацифистов»{29}, конечно, не приходилось."

А источники, так это просто кладезь источниковедения:

"{10} Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1972 г. М., 1972, стр. 37."
Л.И.Брежнев - авторитетнейший исследователь истории 20 годов.

"{28} Эти договоры были подписаны в результате Парижской мирной конференции 1919 г.: Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), Сен-Жерменский мирный договор с Австрией (10 сентября 1919 г.), Нейиский мирный договор с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Трианонский мирный договор с Венгрией (4 июня 1920 г.), Севрский мирный договор с Турцией (10 августа 1920 г.), а также договоры, заключенные на Вашингтонской конференции в 1921–1922 гг.: договор четырех держав (Англии, США, Франции, Японии) о защите их территориальных «прав» на Тихом океане, договор девяти держав (Англии, Бельгии, Голландии, Италии, Китая, Португалии, США, Франции, Японии), направленный на закабаление Китая империалистическими государствами, договор пяти держав (Англии, Италии, США, Франции, Японии) об ограничении морских вооружений, изменивший соотношение последних в пользу США."

Без комментариев. Обычно сносками обозначают источники... Но это не путь советской исторической науки.

"{29} В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 224."

Как же без него-то, светоча нашего...

http://militera.lib.ru/h/12/01/index.htmlhttp://militera.lib.ru/h/12/01/index.html (ссылка на ресурс, где можно посмотреть сие творение)

Про учебники не скажу. Своих (1996) я не помню потому что сначала у меня была очень хорошая историчка и учебник был не нужен, а потом до безобразия тупая и учебник был тем более не нужен. Так разницу между поводом и причиной я знаю хорошо. И историей войн увлекался уже тогда.
Но байка про 28 ходила, да. Не знаю, правда, была ли она в учебниках или нет. Учителя могли в принципе и не знать, а вот авторы учебников знать были обязаны.

Вот смотрите Владимир. Для вас , то что написал Дашичев -- лес темный. Поэтому то вам и нужно начинать изучение истории с азов . Для меня здесь вообще нет никакого противоречия . Слог его , дело 255-е для меня, я понимаю о чем человек говорит, а для вас это просто поток пропагандистского клише.

Здесь согласен. Для научного труда не совсем научное вступление. Только вот такое откопать нужно было еще умудриться :)))